On 31/08/2011 13:55, Henry(k) wrote:
> Dnia Wed, 31 Aug 2011 13:01:04 +0100, kamil napisał(a):
>
>> Jak cię zaproszą na piwo, ale bez przebieranek, to też odmawiasz?
>
> Piwo to piwo. Ale jakby mnie zaprosili na piwo, na którym będą grać
> w szachy, to bym się mocno zastanowił ;-)
> Jak ktoś szopek nie lubi to po prostu wesela nie robi (nie byłem jedynym
> wśród znajomych, więc nikt nie powie że wesele to obowiązek).


Oj tam, zaraz szachy:


http://www.fugly.com/media/IMAGES/Random/alcohol_che
ss.jpg




--
Pozdrawiam,
Kamil

do góry

Tom01 napisał:
> W dniu 30.08.2011 19:41, Mikolaj Machowski pisze:
>> IE obsługuje przestrzenie kolorów z marszu. FF chyba też, ale domyślnie
>> jest to wyłączone.
>
> Dwa razy na opak. IE nie obsłuje koloru wcale. FF tak, na dwa sposoby,
> które nalezy sobie ustawić. Najczęściej przestawić z fabrycznego.

To jakim cudem IE pokazuje prawidłowo pliki w CMYKu a FF dopiero jak mu
się pogmera w bebechach?

m.

do góry

Grzegorz Krukowski napisał:
> On 30 Aug 2011 17:41:46 GMT, Mikolaj Machowski <m...@w...pl> wrote:
>
>>nom napisał:
>>>
>>> Użytkownik "AdamS" <f...@f...pl> napisał w wiadomości
>>> news:1omdz1b28b2gt.12j2bx7964i92.dlg@40tude.net...
>>>> Fotograf ma problem z balansem bieli i szumami matrycy. Ja bym nie
>>>> skorzystał z jego oferty bez względu na cenę.
>>>
>>> ciekawa sprawa, bo u mnie FireFox źle wyświetla te fotki, a np. IE czy też
>>> bezpośrednio w przeglądarce graficznej są już OK
>>> https://lh5.googleusercontent.com/-lNeK-iMojXA/Tlyf4
Bhc7WI/AAAAAAAAEjY/u-ATEQdxTuE/foto_slubna.jpg
>>
>>IE obsługuje przestrzenie kolorów z marszu. FF chyba też, ale domyślnie
>>jest to wyłączone.
>
>
> Z tym IE to chyba nie jest tak, bo coś jest zwalone - poszukaj w
> sieci. On chyba zakłada że wyjście (monitor) jest sRGB i jak masz

W domu nie mam Windowsa więc nie mogę sprawdzić, ale o ile pamiętam
można gdzieś sobie ustawić roboczy profil monitora w ustawieniach
systemowych i IE stamtąd powinien brać dane. Jak ktoś zapomniał to
ustawić...

http://ie.microsoft.com/testdrive/Graphics/ColorProf
iles/Default.html

m.

do góry

ps. jak korygujecie balans bieli ? czasem robię amatorsko zdjęcia nawet na
weselach dla znajomych (mają zawsze profesjonalnego fotografa) i o ile kadry
są dobre to trudno mi na oko ustawić właściwy balans oczywiście obrabiając
zdjęcia w komputerze.
Mam Nikon D90 a program do obróbki Photoshop Elements 7 +uaktualnienie
obsługujące Rawy z D90 i na oko trudno mi zdecydować czy dane zdjęcie jest
dobre czy zejść z balansem w końcu zdjęcia są robione w różnych sytuacjach i
godzinach na tej samej sali (oświetlenie, poziom światła itp).
Zazwyczaj koryguję na oko ale zdjęcia w tych samych miejscach muszą być wg.
jednego klucza i ustawień.
Ostatnio oglądałem zdjęcia profesjonalnego fotografa z tego samego wesela i
o ile moje były bardziej cukierkowe to jego jakieś cholernie wyprane z
kolorów, balans ustawiony pod właściwy kolor skóry ale moje podobaly się
wszystkim bardziej ;)

do góry

Użytkownik "Mikolaj Machowski" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:slrnj5stog.3vj.mikmach@blacher.nos...

> To jakim cudem IE pokazuje prawidłowo pliki w CMYKu a FF dopiero jak mu
> się pogmera w bebechach?

Mi FF 6.0 na laptopie dobrze pokazuje kolory, a na stacjonarnym ten sam FF
6.0 źle pokazuje, a nic nie gmerałem w bebechach. :-)

do góry

On 31 Aug 2011 18:18:39 GMT, Mikolaj Machowski <m...@w...pl> wrote:

>Grzegorz Krukowski napisał:
>> On 30 Aug 2011 17:41:46 GMT, Mikolaj Machowski <m...@w...pl> wrote:
>>
>>>nom napisał:
>>>>
>>>> Użytkownik "AdamS" <f...@f...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:1omdz1b28b2gt.12j2bx7964i92.dlg@40tude.net...
>>>>> Fotograf ma problem z balansem bieli i szumami matrycy. Ja bym nie
>>>>> skorzystał z jego oferty bez względu na cenę.
>>>>
>>>> ciekawa sprawa, bo u mnie FireFox źle wyświetla te fotki, a np. IE czy też
>>>> bezpośrednio w przeglądarce graficznej są już OK
>>>> https://lh5.googleusercontent.com/-lNeK-iMojXA/Tlyf4
Bhc7WI/AAAAAAAAEjY/u-ATEQdxTuE/foto_slubna.jpg
>>>
>>>IE obsługuje przestrzenie kolorów z marszu. FF chyba też, ale domyślnie
>>>jest to wyłączone.
>>
>>
>> Z tym IE to chyba nie jest tak, bo coś jest zwalone - poszukaj w
>> sieci. On chyba zakłada że wyjście (monitor) jest sRGB i jak masz
>
>W domu nie mam Windowsa więc nie mogę sprawdzić, ale o ile pamiętam
>można gdzieś sobie ustawić roboczy profil monitora w ustawieniach
>systemowych i IE stamtąd powinien brać dane. Jak ktoś zapomniał to
>ustawić...
>
>http://ie.microsoft.com/testdrive/Graphics/ColorPro
files/Default.html
>
>m.

Eeeee nie ;), większość stron w internecie zeznaje coś podobnego (
http://gearoracle.com/guides/web-browser-color-manag
ement-guide/ ):

---8<-----------------------------------------------
-------------------
Microsoft Internet Explorer
Internet Explorer 9, released on March 15th 2011, is the first version
to support color management. Like webKit-based browsers, untagged
images and page elements are assumed to be on the full monitor gamut.
All previous Internet Explorer versions aren't color managed.

There's a key flaw in IE9 color management implementation: Unlike
Firefox and Safari, the monitor profile is ignored during the color
conversion. Internet Explorer 9 assumes your display is sRGB and
ignores any color profile associated with it. This means that IE9
cannot be trusted for any critical color evaluation and wide gamut
displays will still show overly saturated images. More information at
this Luminous Landscape forum topic and also this thread at Adobe.com.
---8<-----------------------------------------------
-------------------

Ja na szerokogoamutowcu różnice widziałem - potrafiłem ustawić ten sam
efekt w Safari, FF, rozumiejących CMS programach, tylko nie w IE.
Może masz zwykły (tj. nieszerokogamutowy) monitor, wtedy IE nie
odstaje zbytnio.
--
Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish

do góry

Zdjęcia zapewne robione od początku w JPG. Szkoda gadać. Ale cóż,
jeśli są chętni na zdjęcia za 700-1000 złotych to czemu się dziwić. A
pary widząc oferty w takich granicach piszą, że cena 2500 czy 3500 to
kosmos. Tylko, że jak ktoś oddaje nie obrobione zdjęcia to co on się
na pracuje? Parę godzin na ślubie i weselu a później płytkę wypali?
Naprawdę, szkoda gadać.

Pozdrawiam,
AMI
www.fotorefleksje.pl

do góry

On 2011-08-30 05:35:54 +0000, Obserwator Toruński
<o...@g...com> said:

> - Pan Fotograf nie doczytał w instrukcji aparatu co to jest balans bieli
> - Zdjęcie z zamkniętymi oczami(1824)
> - Zdjęcia ułożone nie po kolei (najpierw zakładanie obrączki potem one same)
> - brak uzasadnienia dla krzywego zdjęcia (2516)
> - przypadkowe tł0 (1626)
> - brak pionu (1814)
> - bałagan w kadrze (1814)
> - niechlujne kadrowanie (kawałek człowieka z prawej (2605)
> - brak kompensacji dramatycznej różnicy wzrostu
> - po co rezygnacja z kolorów? (2009)
> - brak kontaktu wzrokowego z oglądającym (1693)
> - Pan Fotograf jest człowiekiem wysokim (2620)
> - nienaturalnie amputowano prawą rękę (1622)
> - dziwna mina dyskredytuje Pannę Młodą (2169)
> - Panna Młoda dostała kolki? (1890)
> - bardzo ładny karnisz! (1605)
> - to widać, że Pan Fotograf lubi pstrokate tła (1659)
> - mam inne poczucie humoru (2582)
> - długo nie mogłem otrząsnąć się po tym przerażającym zdjęciu (2519)
> - po co tyle powietrza nad głowami?(2084)
> - miałeś cholero gładką ścianę obok! (1655)

Jednym zdaniem. Nic nowego i nic dobrego.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry