Użytkownik "MS" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:aubsvd$3qm$1@news.onet.pl...
> Nie wiem, czy ktoś zwrócił uwagę na nazwisko i imię jednego z prezesów czy
> właścicieli TPSA. Przecież to nie polsku brzmiąca postać. Ot i mamy chyba
> przyczynę tego wszystkiego co wyprawia TPSA.
>

Czyli znowu Żydzi, masoni i cykliści?

do góry

On 12/26/2002 11:54 AM, Tomasz Lam wrote:
> Albo Ci się coś pokręcilo, albo cóś, bo DSL+ nie istnieje, więc sie zdecyduj
> czymieli DSL, czy NEO+ :(
Moi kumple mieli DSL ale dobrze wiesz że obie usługi są oferowane przez
tego samego providera i zatem obie mają wysoką awaryjność, więc mniejsza
o różnicę.

Pzdr

do góry

Tomasz Lam wrote in message:
> Albo Ci się coś pokręcilo, albo cóś, bo DSL+ nie istnieje, więc sie
zdecyduj
> czymieli DSL, czy NEO+ :(
DSL zostal przemianowany na Neo+ (tak mam napisane na rachunku)
Ostatnio dostalem przemily rachuneczek na 2000zl i kilka (z 10) kopert z
fakturami korekcyjnymi za usluge, ktora nonstop sie sypie i na dodatek musze
SAM SOBIE OGRANICZAC transfer zeby w ogole dzialalo (smieszne, ale
niezabardzo). Swoja droga jest wqr* za to co robia - daja promocje na
zamiane z SDI kilka miesiecy po pojawianiu sie DSLa (fajny sposob na
zdzieranie z najbardziej potrzebujacych, a w tej grupie ja sie niestety
znalazlem i musze zabulic te osiem stow qwa (oczywiscie najpierw sie
pokloce)).

SCV

do góry

> Czyli znowu Żydzi, masoni i cykliści?

Nie, ale taki operator powinien być trzymany w swoich rękach jako
operator strategiczny. Pokaż mi kraj w UE gdzie główny operator
telefoniczny nie jest w większości państwowy. Tylko my Polacy jesteśmy
takie jemioły i dajemy się robić od tylca przez innych :-(

Pzdr

do góry

maciek kanski napisał(a) w wiadomości: ...
>> Czyli znowu Żydzi, masoni i cykliści?
>
>Nie, ale taki operator powinien być trzymany w swoich rękach jako
>operator strategiczny. Pokaż mi kraj w UE gdzie główny operator
>telefoniczny nie jest w większości państwowy. Tylko my Polacy jesteśmy
>takie jemioły i dajemy się robić od tylca przez innych :-(


Ale przeciez France Telekom jest panstwowy i to z dobrymi
referencjami(70 mld - slownie siedemdziesiad miliardow - euro dlugu).
http://gielda.onet.pl/1,604459,swiat.html

miab

do góry

In pl.internet.polip, maciek kanski <k...@N...ant.pl> wrote:

>> Czyli znowu Żydzi, masoni i cykliści?
>
>Nie, ale taki operator powinien być trzymany w swoich rękach jako
>operator strategiczny. Pokaż mi kraj w UE gdzie główny operator
>telefoniczny nie jest w większości państwowy. Tylko my Polacy jesteśmy
>takie jemioły i dajemy się robić od tylca przez innych :-(

W Stanach nawet nie ma "głównego" operatora (od czasów demonopolizacji AT&T),
a cóż dopiero, żeby państwowy był. Dziwnym trafem[1] w Stanach usługi
telekomunikacyjne są dużo tańsze niż w UE, a Polska ma jedne z najdroższych w
Europie.

[1] figura retoryczna, w rzeczywistości nic dziwnego w tym nie ma.
--
Szymon Sokół (SS4004,SS316-RIPE) -- Network Manager B
Computer Center, University of Mining and Metallurgy, Cracow, Poland. O
http://home.agh.edu.pl/szymon/ PGP key id: RSA: 0x2ABE016B, DSS: 0xF9289982 F
Free speech includes the right not to listen, if not interested -- Heinlein H

do góry

On 12/27/2002 04:53 PM, miab wrote:
> Ale przeciez France Telekom jest panstwowy i to z dobrymi
> referencjami(70 mld - slownie siedemdziesiad miliardow - euro dlugu).
> http://gielda.onet.pl/1,604459,swiat.html

No właśnie - mimo tego że France Telecom przynosi straty kapitalistyczna
Francja nie zamierza go oddać w "dobre, bo prywatne ręce".
TPSA przynosi dochód i dlatego została sprzedana, bo nasze kochane
państwo nie wiedziałoby co zrobić z tym zyskiem, a tacy Francuzi wiedzą.
Ja nie rozumiem po co było sprzedawać monopolistycznego giganta, któremu
konkurencja jeszcze długo nie podskoczy. Jak już monopol to wolę
państwowy niż francuski.
A monopol nadal jest konserwowany przez nasz rząd (każdy rząd) -
przecież dzięki naszym zawiłym przepisom podatkowym TPSA udupiła NOM.
Minister Finansów dla dobra obywateli powinien *natychmiast* strzelić
odpowiednią wykładnię albo wydać rozposządzenie i dzięki temu zapewnić
milionom obywateli dostęp do tańszych przecież połączeń międzymiastowych.
Ponieważ nie uważam by w ministerstwach siedzieli ludzi głupi, pozostaje
jedno wyjaśnienie tego, że ciągle abonenci TPSA nie mają dostępu do
usług innych operatorów - potężna łapówa i tyle. Łapówę zawsze się
gdzieś w kosztach umieści i zdejmie z klientów.

Pzdr

do góry

maciek kanski wrote in message:
> Tylko my Polacy jesteśmy
> takie jemioły i dajemy się robić od tylca przez innych :-(
Na dodatek zeby to tylko z tepsa tak bylo... Sprzedajemy swoj kraj mosci
urzedaski, co?

sCV

do góry

On 12/27/2002 07:07 PM, Szymon Sokół wrote:
> W Stanach nawet nie ma "głównego" operatora (od czasów demonopolizacji AT&T),
> a cóż dopiero, żeby państwowy był. Dziwnym trafem[1] w Stanach usługi
> telekomunikacyjne są dużo tańsze niż w UE, a Polska ma jedne z najdroższych w
> Europie.

Zgadzam się. Gdyby to ode mnie zależało to dawno bym podzielił całą TPSA
na szereg małych, ukierunkowanych spółek. Nie do mnie pretensje o to, że
TPSA ma ciągle ustawowy monopol na międzynarodowe, a nieoficjalnie
trzęsie całym rynkiem (bo mali operatorzy muszę się łączyć przez
centrale TPSA, są uzależnieni od tego czy TPSA łaskawie udrożni punkt
styku itd..)
Faktem jest, że TPSA (przecież nie dzięki własnym zasługom) jest i długo
będzie jeszcze dominująca na polskim rynku telekomunikacyjnym - z
faktami się nie dyskutuje. Mi się nie podoba, że dominuje tu firma,
która należy do rządu francuskiego i jak wiadomo realizuje cele swojego
właściciela (państwa francuskiego) Wolałbym już by w obecnej sytuacji
gdy rynek jest zmonopolizowany zachować go w rękach państwowych do czasu
*rzeczywistej* jego demonopolizacji, czego wszystkim w Nowym Roku szybko
życzę :-)


Pzdr

BTW: lekko OT, ale w jednej rzeczy nie zazdroszczę amerykanom
bezpłatnych połączeń stanowych: gdyby to u nas weszło (bezpłatne
połączenia strefowe) to o 9 rano byśmy się mogli spodziewać telefonów w
stylu: "Czy kupił pan już nasze rewelacyjne żelazko?", "Czy chce się pan
ubezpieczyć?". Poczta elektroniczna przez to że bezpłatna stała się dla
mnie śmieciem od kiedy zacząłem dostawać SPAM. Nie chciałbym by to samo
przeniosło się na telefon (są na to rozwiązania, ale to OT)

do góry

maciek kanski <k...@N...ant.pl> writes:


> BTW: lekko OT, ale w jednej rzeczy nie zazdroszczę amerykanom bezpłatnych
> połączeń stanowych:

Akurat to jest wynikiem tamtejszych regulacji rządowych.

Alex

do góry