Zastanawiałem się jak takie testowanie mogłoby wyglądać.

Przyznam szczerze, że aby było to uczciwe widziałbym na zasadzie:

UKE - zakupuje sobie wydajny router BGP.

Wnioskuje, względnie wymusza ustawo na dostawcach ISP - styk peeringowy.
Mówiąc o dostawcach mam na myśli głównych dostawców w Polsce takich jak
GTS, ATM, CDP, TP, NETIA itp. względnie nawet na dostawcach
zagranicznych, którzy działają w naszym kraju - w zasadzie coś takiego
można załatwić w LIM.

Od swojej strony instaluje urządzenia zgodne z RFC2544 - przekazując
listę urządzeń kompatybilnych i uświęconych do takich testów.

Wynik testu u użytkownika końcowego byłby całkiem adekwatny do
kupowanego pasma.

Oczywiście szczegóły do dopracowania, ale jedynie tak widzę sensowny test.

Pozdrawiam
Darek

Problem, że takie urządzenia nie są zbyt tanie.

do góry

W dniu 2011-03-05 14:32, Sied@r pisze:
> Zastanawiałem się jak takie testowanie mogłoby wyglądać.
>
> Przyznam szczerze, że aby było to uczciwe widziałbym na zasadzie:
>
> UKE - zakupuje sobie wydajny router BGP.
>
> Wnioskuje, względnie wymusza ustawo na dostawcach ISP - styk peeringowy.
> Mówiąc o dostawcach mam na myśli głównych dostawców w Polsce takich jak
> GTS, ATM, CDP, TP, NETIA itp. względnie nawet na dostawcach
> zagranicznych, którzy działają w naszym kraju - w zasadzie coś takiego
> można załatwić w LIM.
>
> Od swojej strony instaluje urządzenia zgodne z RFC2544 - przekazując
> listę urządzeń kompatybilnych i uświęconych do takich testów.
>
> Wynik testu u użytkownika końcowego byłby całkiem adekwatny do
> kupowanego pasma.
>
> Oczywiście szczegóły do dopracowania, ale jedynie tak widzę sensowny test.
>
> Pozdrawiam
> Darek
>
> Problem, że takie urządzenia nie są zbyt tanie.
>
>
>
>

tylko co w przypadku jak powiedzmy milion osób na raz zacznie testować ?

albo np 10 tyś klientów z UPC. Który system to wytrzyma ?

musiało by być wiele takich serwerów w wielu miejscach sieci
(geograficznie). coś jak rapidshare itp.

do góry

W dniu 2011-03-05 09:26, Lee pisze:
A do tego STABILNY ping na poziome nawet
> 3 sekund jest odpowiedni i niczego nie psuje.
>
> --
> pozdrawiam
> Darek

Do grania w dynamiczne gry potrzebny jest ping maximum 50-70 ms -
później jest już tylko gorzej. Mam w sieci jednego namiętnego gracza WoW
niby tam ping duzo nie robi ale odkąd do WoWa mamy 40ms to gracz jest w
siódmym niebie.. (kiedyś było 150 ms)
--
Rafal Paluch

gg 633 11 46
mobile : 601 09 89 65

do góry

W dniu 11-03-05 11:35, Daniel Kulesza pisze:

> Najczęściej jak dzwoni klient to mówi, że Internet nie dział 3,5,7 dni.
> Na pytanie dlaczego dopiero teraz dzwoni odpowiada "bo myślałem, że się
> samo naprawi".
pewnie naiwniak myśli że wiesz że coś ci padło.

> Oczywiście chce rekompensaty za te wszystkie dni. Dopiero
> jak się go prosi o złożenie reklamacji (czyli wszystko na piśmie)
> rezygnuje, bo wie, że po prostu kłamie.
>
albo mu się nie chce. czasem jak czytam procedurę reklamacyjną różnych
firm to mam wrażenie że są one specjalnie skomplikowane, tylko po to
żeby zniechęcać do wypełnienia tych wszystkich załączników. see
http://www.phdcomics.com/comics.php?f=1424

> Statystycznie w sieci 90% usterek to wina klienta.
>
nie żałuj sobie, 99%

--
Paweł

do góry

W dniu 2011-03-05 14:32, Sied@r pisze:
> Zastanawiałem się jak takie testowanie mogłoby wyglądać.
>
> Przyznam szczerze, że aby było to uczciwe widziałbym na zasadzie:
>
> UKE - zakupuje sobie wydajny router BGP.
>
> Wnioskuje, względnie wymusza ustawo na dostawcach ISP - styk peeringowy.
> Mówiąc o dostawcach mam na myśli głównych dostawców w Polsce takich jak
> GTS, ATM, CDP, TP, NETIA itp. względnie nawet na dostawcach
> zagranicznych, którzy działają w naszym kraju - w zasadzie coś takiego
> można załatwić w LIM.

dlatego kiedyś wszyscy testowali na dsl.cz dopóki nie okazało się, że
serwer nie wyrabia, bo prosty adres powoduje, że cały świat zaczął sobie
tam testowa :)

speedtest.net jest lepszy, bo ma wiele serwerów w wielu lokalizacjach.

Problemów jest oczywiście więcej. Operatorzy sami też mają czasem
problemy w szkielecie. Żeby to działało, to łącze operatora do LIM
musiałoby być sumą wszystkich łącz, jakie sprzedał jakimkolwiek klientom
w całej Polsce. Nierealne. Plus serwery, które by to testowanie
(szczególnie "ciągłe" testowanie przez kilka godzin, bo przecież jak bym
przyłapał operatora na <90% to będę "testować" dalej, żeby mieć
darmowego neta) to musiałaby być ogromna farma. Innymi słowy -
musielibyśmy stworzyć drugi speedtest.net ale "nasz" i tylko "dla nas",
bo wpuszczenie obcych mogłoby fałszować statystyki. Pachnie mi to
stworzeniem nowego chińskiego internetu.

No i jeszcze jak określać kto jest dużym operatorem, który ma do tego
np. LIMu doprowadzić łącze do "testera" ? To wogóle jakaś utopia się
robi ... aaa noi czemu do LIMu akurat :) a może na Jordana w Katowicach
? Albo do PIXa w Poznaniu ? ....

Wojtek

--
polecam stronę: www.nartyrowery.pl
największy sklep ze sprzętem narciarskim i snowboardowym

do góry

W dniu 2011-03-05 09:40, crazy bejbi pisze:
> W dniu 2011-03-04 21:32, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:
>> Idea przedstawiona w projekcie ustawy Ministerstwa Infrastruktury (90%
>> deklarowanej prędkości jako próg odpowiedzialnosci dostawcy usługi)
>> jest ok, ale sam przepis wymaga modyfikacji zanim trafi do sejmu.
[..]
>
> To generalnie jest zły kierunek myślenia. Z założenia (co do ceny) umowy
> klienckie są umowami "tanimi", ale z przepustowością niegwarantowaną.
> Myślę, że można iść w kierunku np. 50% przepustowości (z wyraźnym
> pokazaniem jak to mierzyć) i jak nie będzie takiej przepustowości (tylko
> może też nie w sposób ciągły, ale w losowych albo wybranych kilku
> pomiarach w miesiącu) - bo "chwilowo" operator może mieć awarię
[..]

pozwolę sobie na dygresję .....

gdy ktos powiedzial o 50 % to bysmy sie burzyli że to za drogo ....
noooooooooo może pod jakimiś warunkami moglibyśmy przyjąć 15-30 %.

Ale ten ktoś rzucił 90% zakamuflowane a tak naprawdę to 98%
rzeczywiste!!!!

A teraz wszyscy jęczą że to dużo i proponują powiedzmy 50%!!

I tu ktoś już wie, że około 50 % łykniemy jak pelikan!!

Hmm teraz trzeba ustalić czy to będzie 50 .. 60 .. 70.. 80 %

Nie ważne ile ... ale więcej niż 50 %!!

Ludzie czym sie martwicie!!! zmnieni sie umowy , podniesie opłaty ...
a rzeczywiści kombinatorzy padną ....
nam normalnym też się dostanie rykoszetem ... ale trochę.

ale nie z takich rzeczy wychodziliśmy z podniesioną przyłbicą!!!
od zapowiedzi do ustawy droga daleka.
Trzeba rozmawiać, protestować i poczekać jak regulator poda zasadę
pomiaru ..... wtedy możemy dyskutować,
a teraz to proponuję dla spokoju filiżankę świeżo mielonej kawy ;-P



a tak [OT]
to może byc ciekawe ..... kawałek z
http://pik.ebiznes.org.pl/techniki,manipulacji.htm

..."Manipulant sobie odpuszcza dając nam prezent - jest to wykorzystanie
reguły kontrastu, bez jakiegokolwiek wstępnego zobowiązania. Wyobraź
sobie spotykasz żebraka prosi Cię o 2 złote, nie chcesz mu dać, zaraz
potem prosi o 20 gr. dajesz mu, tylko, dlatego że dał Ci prezent w
postaci zmniejszonych żądań wobec Ciebie. Ty próbujesz odwzajemnić jego
prezent."...

do góry

W dniu 2011-03-05 14:35, Daniel Kulesza pisze:
> W dniu 2011-03-05 14:32, Sied@r pisze:
>> Zastanawiałem się jak takie testowanie mogłoby wyglądać.
>>
>> Przyznam szczerze, że aby było to uczciwe widziałbym na zasadzie:
>>
>> UKE - zakupuje sobie wydajny router BGP.
>>
>> Wnioskuje, względnie wymusza ustawo na dostawcach ISP - styk peeringowy.
>> Mówiąc o dostawcach mam na myśli głównych dostawców w Polsce takich jak
>> GTS, ATM, CDP, TP, NETIA itp. względnie nawet na dostawcach
>> zagranicznych, którzy działają w naszym kraju - w zasadzie coś takiego
>> można załatwić w LIM.
>>
>> Od swojej strony instaluje urządzenia zgodne z RFC2544 - przekazując
>> listę urządzeń kompatybilnych i uświęconych do takich testów.
>>
>> Wynik testu u użytkownika końcowego byłby całkiem adekwatny do
>> kupowanego pasma.
>>
>> Oczywiście szczegóły do dopracowania, ale jedynie tak widzę sensowny
>> test.
>>
>> Pozdrawiam
>> Darek
>>
>> Problem, że takie urządzenia nie są zbyt tanie.
>>
>>
>>
>>
>
> tylko co w przypadku jak powiedzmy milion osób na raz zacznie testować ?
>
> albo np 10 tyś klientów z UPC. Który system to wytrzyma ?
>
> musiało by być wiele takich serwerów w wielu miejscach sieci
> (geograficznie). coś jak rapidshare itp.

i co w tym złego??
Wielu chętnie się zgodzi na sondę UKE dla swoich klientów. ;-P

Uke postawi sondę , zapłaci za prąd, pasmo damy za darmo ;) - musimy być
dobrzy dla UKE ..... i nasi klienci już maja dobrze ...;)

Panowie i Panie spokojnie .. regulator sam ni ewie jak to zrealizowac ..

do góry

W dniu 2011-03-05 15:19, crazy bejbi pisze:
> W dniu 2011-03-05 14:32, Sied@r pisze:
>> Zastanawiałem się jak takie testowanie mogłoby wyglądać.
>>
>> Przyznam szczerze, że aby było to uczciwe widziałbym na zasadzie:
>>
>> UKE - zakupuje sobie wydajny router BGP.
>>
>> Wnioskuje, względnie wymusza ustawo na dostawcach ISP - styk peeringowy.
>> Mówiąc o dostawcach mam na myśli głównych dostawców w Polsce takich jak
>> GTS, ATM, CDP, TP, NETIA itp. względnie nawet na dostawcach
>> zagranicznych, którzy działają w naszym kraju - w zasadzie coś takiego
>> można załatwić w LIM.
>
> dlatego kiedyś wszyscy testowali na dsl.cz dopóki nie okazało się, że
> serwer nie wyrabia, bo prosty adres powoduje, że cały świat zaczął sobie
> tam testowa :)
>
> speedtest.net jest lepszy, bo ma wiele serwerów w wielu lokalizacjach.
>
> Problemów jest oczywiście więcej. Operatorzy sami też mają czasem
> problemy w szkielecie. Żeby to działało, to łącze operatora do LIM
> musiałoby być sumą wszystkich łącz, jakie sprzedał jakimkolwiek klientom
> w całej Polsce. Nierealne. Plus serwery, które by to testowanie
> (szczególnie "ciągłe" testowanie przez kilka godzin, bo przecież jak bym
> przyłapał operatora na <90% to będę "testować" dalej, żeby mieć
> darmowego neta) to musiałaby być ogromna farma. Innymi słowy -
> musielibyśmy stworzyć drugi speedtest.net ale "nasz" i tylko "dla nas",
> bo wpuszczenie obcych mogłoby fałszować statystyki. Pachnie mi to
> stworzeniem nowego chińskiego internetu.
>
> No i jeszcze jak określać kto jest dużym operatorem, który ma do tego
> np. LIMu doprowadzić łącze do "testera" ? To wogóle jakaś utopia się
> robi ... aaa noi czemu do LIMu akurat :) a może na Jordana w Katowicach
> ? Albo do PIXa w Poznaniu ? ....

proponuję:

speedtest.uke.gov.pl

czyż to nie piękny adres??

do góry

> dziś przyjmijcie zaproszenie do tej debaty, którą zorganizujemy w maju
> a najpierw przeslemy nasze propozycje.


przyjmujemy jednak korespondencja powinna być kierowana z lekko bardziej
wiarygodnego adresu i nie z dynamic eranetu

Cieszy mnie fakt, że zerka Pani na tutejsze wypociny, doceniam Pani
pracę jednak potrzeba jest pewności, że Pani to Pani ;)

Pozdrawiam

Icek

do góry

> Statystycznie w sieci 90% usterek to wina klienta.
>
> - wyłączona karta sieciowa
> - odłączony kable sieciowy
> - źle wpisany login i hasło
> - zawirusowany i/lub źle działający komputer
> - zresetowane routera do ustawień fabrycznych
> - nie podłączenie urządzeń do prądu
>
>
> i teraz nie wyobrażam sobie sytuacji w której klient nie płaci, bo
> uznał, że coś jest nie tak.

taaaa, ja raz miałem przejścia z klientem. Dzwoni klient i zgłasza:

- Mam windows XP, pojawia mi się komunikat "kabel sieciowy odłączony".
Kabel podłączony jest bezpośrednio z sieci do komputera.

Jedzie serwis. Na miejscu stwierdza zwieszony router klienta. Po
restarcie internet zaczyna działać.

Dzwonię do klienta, żeby powiadomić go, że będzie dodatkowa opłata za
nieuzasadnioną wizytę. Pytam się też czemu kłamie bo nie miał komunikatu
"Kabel sieciowy odłączony".

A klient rozbrajająco: "bo jak zgłaszam, że jest kabel to wtedy jakiś
serwis od Was przyjedzie a inaczej nie chcecie jechać"





Icek

do góry