r...@k...pl napisał(a) :
> https://www.aliexpress.com/item/1005005748598488.htm
l
> (14cm x 9cm)

Majfrendy łżą jak psy. Zwykle to co podają dla paneli, należy
podzielić przez 5. Zakładając, że te 14x9 to powierzchnia razem z
0.5cm rantami (nie chce mi się tam wchodzić) to jego moc to 1,5W.
Coś ostatnio gnidy wysyłają panele z niską sprawnością. Albo
uszkodzone. Od 2 miesięcy kupuję i albo jeden albo drugi. Sprzedawcy
bezczelnie wypierają się i administracja nie uznaje reklamacji.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0xDCEF4E65

do góry

r...@k...pl <r...@k...pl> wrote:

> https://www.aliexpress.com/item/1005005748598488.htm
l
> (14cm x 9cm)

Taki to nie wiem, ale w lampce solarnej (panel 2,5 x 2,5 cm) mam
akumulatorek 1.2 V 40 mAh i jak mierzyłem ten panel to mi wyszło, że
akumulatorek jest dobrze dobrany do słonecznego dnia.

W drugiej mam panel 3 x 3 cm i akumulatorek 200 mAh... przewymiarowany.

--
Moja żona ostatnio upiekła ciasteczka i powiedziała:
- Możesz być szczery, jestem otwarta na krytykę.
- Całkiem niezłe, gruba suko.

do góry

W dniu 23.08.2023 o 22:25, Arnold Ziffel pisze:
> r...@k...pl <r...@k...pl> wrote:
>
>> https://www.aliexpress.com/item/1005005748598488.htm
l
>> (14cm x 9cm)
>
> Taki to nie wiem, ale w lampce solarnej (panel 2,5 x 2,5 cm) mam
> akumulatorek 1.2 V 40 mAh i jak mierzyłem ten panel to mi wyszło, że
> akumulatorek jest dobrze dobrany do słonecznego dnia.
>
> W drugiej mam panel 3 x 3 cm i akumulatorek 200 mAh... przewymiarowany.

Eee, bo kupiłeś lampkę przeznaczoną na Afrykę :)
>

--
LordBluzg(R)??
<<<?i? ć?d?? i Putina i ęjcaredefnoK>>>

do góry

W dniu 23.08.2023 o 16:14, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Adam Górski napisał:
>
>> 2.5 - 2.6 W przy oświetleniu 1000W/m2 ( szczyt w letni słoneczny dzień )
>
> W zimowy słoneczny dzień często więcej, ze względu na bardziej przejrzyste
> powietrze. Ta wartość odnosi się do powierzchni *prostopadłej* do padających
> promieni.
>
>> Przy mniejszym natężeniu - skaluj.
>>
>> https://www.meteo.waw.pl/hist.pl?XTOT
>
> To nie tak. Meteorolodzy mierzą energię padającą na metr kwadratowy
> *poziomej* powierzchni. A ta skaluje się przez kosinus odchylenia kąta
> padania promieni słonecznych od zenitu. Na takich wykresach zawsze widać
> ładną kosinusoidę.
>

Możliwe. Nie specjalizuję się w pomiarach środowiskowych.
Dobrze , że masz większą wiedze od mojej.

Zawsze używałem sztucznego słońca do charakteryzacji PV gdzie światło
jest prostopadłe i równomierność na poziomie 1%. No i spektrum właściwe.

Pozdrawiam

Adam Górski

do góry

W dniu 23.08.2023 o 23:55, Adam Górski pisze:
> W dniu 23.08.2023 o 16:14, Jarosław Sokołowski pisze:
>> Pan Adam Górski napisał:
>>
>>> 2.5 - 2.6 W przy oświetleniu 1000W/m2 ( szczyt w letni słoneczny dzień )
>>
>> W zimowy słoneczny dzień często więcej, ze względu na bardziej
>> przejrzyste
>> powietrze. Ta wartość odnosi się do powierzchni *prostopadłej* do
>> padających
>> promieni.
>>
>>> Przy mniejszym natężeniu - skaluj.
>>>
>>> https://www.meteo.waw.pl/hist.pl?XTOT
>>
>> To nie tak. Meteorolodzy mierzą energię padającą na metr kwadratowy
>> *poziomej* powierzchni. A ta skaluje się przez kosinus odchylenia kąta
>> padania promieni słonecznych od zenitu. Na takich wykresach zawsze widać
>> ładną kosinusoidę.
>>
>
> Możliwe. Nie specjalizuję się w pomiarach środowiskowych.
> Dobrze , że masz większą wiedze od mojej.
>
> Zawsze używałem sztucznego słońca do charakteryzacji PV gdzie światło
> jest prostopadłe i równomierność na poziomie 1%. No i spektrum właściwe.
>
> Pozdrawiam
>
> Adam Górski

A gdyby się ktoś zastanawiał jak policzyć moc PV to:

P = S[m2]*Eff*1000W/m2

S w m2, Eff jest w przedziale 20-22%.

A 1000W/m2 to standardowe warunki dla których podaje się moc wyjściową.

Pozdrawiam

Adam Górski

do góry

Pan Adam Górski napisał:

> Zawsze używałem sztucznego słońca do charakteryzacji PV gdzie światło
> jest prostopadłe i równomierność na poziomie 1%. No i spektrum właściwe.

"Zawsze", czyli kiedy? Dwadzieścia lat temu tym sztucznym słońcem był
halogen. Ale kilka lat temu dokładne pomiary paneli PV robili mi w labie
przy użyciu symulatora z lampą błyskową.

--
Jarek

do góry

On Wed, 23 Aug 2023 16:14:24 +0200, Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan Adam Górski napisał:
>> 2.5 - 2.6 W przy oświetleniu 1000W/m2 ( szczyt w letni słoneczny dzień )
>
> W zimowy słoneczny dzień często więcej, ze względu na bardziej przejrzyste
> powietrze. Ta wartość odnosi się do powierzchni *prostopadłej* do padających
> promieni.
>
>> Przy mniejszym natężeniu - skaluj.
>>
>> https://www.meteo.waw.pl/hist.pl?XTOT
>
> To nie tak. Meteorolodzy mierzą energię padającą na metr kwadratowy
> *poziomej* powierzchni. A ta skaluje się przez kosinus odchylenia kąta
> padania promieni słonecznych od zenitu. Na takich wykresach zawsze widać
> ładną kosinusoidę.

hm, w czerwcu bylo max 965
w maju 952, w lipcu 957,
w kwietniu 546, w sierpniu na razie 879
w marcu 439, w lutym 306, w styczniu 144

cosinus przez 3 miesiace niewiele tłumi, a potem sie rozpędza?

ale w 2022
czerwiec max 697
maj 667, lipiec 700,
kwiecien 590, sierpien 642
marzec 488, wrzesien 561
.... nie on tu cos usrednia, bo np 04.09.2022 bylo 629

Czujnik zmienili? Pogoda była inna?

Choc w sumie ... meteorologom jak najbardziej przydatne poziome
powierzchnie..



J.

do góry

>
>> Zawsze używałem sztucznego słońca do charakteryzacji PV gdzie światło
>> jest prostopadłe i równomierność na poziomie 1%. No i spektrum właściwe.
>
> "Zawsze", czyli kiedy? Dwadzieścia lat temu tym sztucznym słońcem był
> halogen. Ale kilka lat temu dokładne pomiary paneli PV robili mi w labie
> przy użyciu symulatora z lampą błyskową.
>

"Zawsze" czyli ostatnich 20 lat.

Halogenem to sobie można .... świecić.
Ale pomiary z jego wykorzystaniem to raczej są mało użyteczne.

Lampa błyskowa jest tutaj trochę niedomówieniem.
Zasadniczo to stosowane są lampy łukowe z wypełnieniem Xe dużej mocy.
Przy czym duża moc oznacza 40 - 50 kW w impulsie.

O kształtowaniu charakterystyki widmowej nie wspominając.

Ostatnio też jest coraz więcej rozwiązań na bazie ledów.

Pozdrawiam

Adam Górski

do góry

Pan Adam Górski napisał:

>>> Zawsze używałem sztucznego słońca do charakteryzacji PV gdzie światło
>>> jest prostopadłe i równomierność na poziomie 1%. No i spektrum właściwe.
>>
>> "Zawsze", czyli kiedy? Dwadzieścia lat temu tym sztucznym słońcem był
>> halogen. Ale kilka lat temu dokładne pomiary paneli PV robili mi w labie
>> przy użyciu symulatora z lampą błyskową.
>
> "Zawsze" czyli ostatnich 20 lat.
>
> Halogenem to sobie można .... świecić.
> Ale pomiary z jego wykorzystaniem to raczej są mało użyteczne.

A jednak stosowane. W sumie nie wiem dlaczego miałyby być mało
użyteczne, zwłaszcza gdy chodzi o pomiar sprawności ogniw na
potrzeby PV. Charakterystyka widmowa ogniw znana i powtarzalna,
światło halogenowe też ma widmo ciągłe, a przy stabilizowanym
napięciu strumień światła dobrze określony. A zawsze można zrobić
pomiar kalibracyjny wzorcowym ogniwem. Czego więcej potrzeba?

> Lampa błyskowa jest tutaj trochę niedomówieniem.
> Zasadniczo to stosowane są lampy łukowe z wypełnieniem Xe dużej mocy.
> Przy czym duża moc oznacza 40 - 50 kW w impulsie.

"W impulsie", więc błyskowa. No i ksenonowa, jak w zaprzeproszeniem
byle kodaku. Zajrzałem do protokołów -- świecili fińskim symulatorem
QuickSun 820A firmy Endeas. Dobre to? W innych labach mają co innego,
ale nie wiem co, więc i tak nie porównam.

> O kształtowaniu charakterystyki widmowej nie wspominając.

O tym trudno nie wspomnieć -- na początku dziwiło mnie mocno, że
słońce można symulować lampami wyładowczymi. Tam zawsze są jakieś
wyraźne piki. Zajrzałem teraz do wykresów charakterystyk lampy tego
QuiskSuna -- dość to nierówne. Najbardziej na granicy czerwieni
i podczerwieni, co akurat w przypadku PV nie ma znaczenia. Ale
są też inne podejrzane szczyty. Zakładam, że ktoś to jednak zbadał
i jest dobrze. W każdym razie po filtrach już jest całkiem blisko
AM1.5G.

> Ostatnio też jest coraz więcej rozwiązań na bazie ledów.

Nowoczesność wkracza wszędzie, więc mnie to nie dziwi. Ale są też
obszary, gdzie nie ufa się żadnym symulacjom, tylko korzysta ze
słońca. Z tym że to nie PV, tylko meteo. Uznano zgodnie, ze słońce
najlepiej świeci w Davos. Tam każdy gna na organizowane spędy,
stawia swoją aparaturę na platformie i czeka kilka dni, by porównać
wyniki między sobą. Jeżdżenie do Davos ma swoje zalety, więc nikt
nie chce tego zmieniać.

Jarek

--
Tak więc zadowolenie wstąpiło w serce Hansa Castorpa, że ma przed sobą
dwie puste i bezpieczne, zaciszne godziny, te najważniejsze godziny
werandowania, uświęcone przez regulamin sanatorium; chociaż był tu
gościem tylko, urządzenie to dogadzało mu najzupełniej.

do góry

Pan J.F napisał:

> Choc w sumie ... meteorologom jak najbardziej przydatne poziome
> powierzchnie..

Meteorolodzy nie mierzą sobie samym a muzom, tylko dla czyjegoś pożytku.
Jeśli z pomiary i prognozy używane są w rolnictwie lub podobnych sprawach,
to tak, wielkość opadów lub promieniowania na jednostke powierzhni jest
najlepszym parametrem. No i się przyzwyczaili, bo wszyscy klienci chcieli
właśnie tego. Ale indeks UV, który z rozpędu został zdefiniowany w ten
sam sposób, jest mało użyteczny w praktyce -- on ma dawać informacje na
temat potencjalnie niebezpiecznego (kancerogennego) promieniowania.
Sprawdza się w wyłącznie w przypadku idealnie płaskiego plażowicza leżącego
poziomo na kocu. Lepszym modelem byłby plażowicz idealnie kulisty (niektórym
niewiele do tego stanu brakuje). Bo promienie ze słońca bedącego daleko od
zeniutu też na jakiś fragment skóry padają prostopadle. Podawane przez
mereorologów wykresy należy przemnożyć przez funkcję odwrotności odchyłki
słońca od zenitu. Przebieg stanie się bardziej prostokątny -- i tak wygląda
faktycznie ryzyko.

--
Jarek

do góry