Dnia Tue, 08 Mar 2011 12:35:27 +0100, Marx napisał(a):

> Ps.
> "GeForce GT 240 - 392GFlops, maks. pobierana moc 49W GeForce GT 430 -
> 269GFlops, maks. pobierana moc 70W (...)
> Jedyne, co przemawia na korzyść tej karty to mniejsza *maksymalna*
> pobierana moc: 21W mniej w stresie."
>
> Ja tam widzę że pobiera _więcej_...

Poprawiłem, wysyłając kolejny post. Zobacz też na benchmark.pl:)

--
pozdrawiam, pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Linux Registered User #454644

do góry

On 08.03.2011 13:20, pioruns wrote:
> Dnia Tue, 08 Mar 2011 12:35:27 +0100, Marx napisał(a):
>
>> Ps.
>> "GeForce GT 240 - 392GFlops, maks. pobierana moc 49W GeForce GT 430 -
>> 269GFlops, maks. pobierana moc 70W (...)
>> Jedyne, co przemawia na korzyść tej karty to mniejsza *maksymalna*
>> pobierana moc: 21W mniej w stresie."
>>
>> Ja tam widzę że pobiera _więcej_...
>
> Poprawiłem, wysyłając kolejny post. Zobacz też na benchmark.pl:)

a tak konkretniej czego mam szukać?
Marx

do góry

Dnia Tue, 08 Mar 2011 14:46:01 +0100, Marx napisał(a):

> a tak konkretniej czego mam szukać?
> Marx

Źle podałem wyniki maksymalnej pobieranej mocy. Jeśli chcesz sprawdzić
sam, to źródło jest na benchmarku, link podałem wcześniej.


--
pozdrawiam, pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Linux Registered User #454644

do góry

Dnia Mon, 07 Mar 2011 22:03:07 +0100, Aha napisał(a):

> W dniu 2011-03-07 21:29, Latet pisze:
>> GT 240
>
> Haczyk jest w tym ze to tani zlom dla frajerow, jak chcesz p[ograc w gry
> to niestety ale 800zl trzeba wydac zeby bylo plynnie.

Teraz wróć do postu poprzednika i przeczytaj go ze zrozumieniem. Szczególnie
fragment "W gry nie grywam".

> Do filmow HD do byle riva tnt wystrczy

Seeerio?

> a cuda to lep na frajerow.

Albowiemgdyżponieważ?

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ W piwie są żeńskie hormony. Jak się za dużo wypije, to zaczyna się mówić ]
[ bezładnie i nie umie się prowadzić samochodu. (Craig David) ]

do góry

> Pomyłka. Oczywiście ma tam być:
> GeForce GT 240 - 392GFlops, maks. pobierana moc 70W
> GeForce GT 430 - 269GFlops, maks. pobierana moc 49W (21W mniej)

To nie rozumiem, czemu GT430 wypuszczają w wersji z wiatrakiem, skoro nawet o
21W bardziej prądożerna GT240 doskonale sobie radzi bez wiatraka. Chyba, że
GT430 celowana jest na rynki biednych krajów w strefie tropikalnej, gdzie 35C w
pomieszczeniach to norma :-)

latet

do góry

> Nie wiem czy zauważyliście, ale autor wątku napisał że nie gra, więc wszystkie
> wywody n/t wydajności w 3D można sobie włożyć głęboko...do szafy.
> Natomiast istotniejszą infromacją może byc zgodność wyjścia HDMI ze standardem
> 1.4a bodajże, co daje jakieś nikomu niepotrzebne 3D i coś tam jeszcze, ale
> może autorowi do oglądania filmów 3D to potrzebne, kto wie...?.

Owszem, prędzej do filmu (ale nie 3D), niż do gier. Filmy normalnie oglądam z
pendrive'a wetkniętego bezp. w telewizor, ale nie wszystkie tak działają, więc
czasem muszę oglądać z kompa podpiętego do tego samego TV kablem HDMI. Zdarzają
się jednak wtedy problemy z synchronizacją audio/video.


latet

do góry

> Do czego używasz CUDA?

Głównie do przyśpieszenia obróbki filmów w programie vReveal.
Zysk jest spory, np. przetworzenie pewnego pliku .m2ts trwa:
- bez CUDA: 5':10"
- z CUDA: 1':50".
Pozdrowienia dla osobnika, który napisal "cuda jest dla frajerów".

Nie wiem, czy tzw. "Video engine" na kartach nVidii ma coś bezpośrednio
wspólnego z CUDA, czy to całkiem odrębna rzecz, ale tenże "Video engine" w mojej
GT240 jest fantastycznie wydajny i jeszcze nie trafił mi się film, którego
Splash Lite (softplayer w pełni korzystający z dobrodziejstw Video Engine) nie
odtwarzałby płynnie. Do tego oferuje bajecznie wręcz efektywne i efektowne
usuwanie przeplotu. Miodzio.

latet

do góry

>> Nie wiem czy zauważyliście, ale autor wątku napisał że nie gra, więc
>> wszystkie wywody n/t wydajności w 3D można sobie włożyć głęboko...do szafy.
>> Natomiast istotniejszą infromacją może byc zgodność wyjścia HDMI ze
>> standardem 1.4a bodajże, co daje jakieś nikomu niepotrzebne 3D i coś tam
>> jeszcze, ale może autorowi do oglądania filmów 3D to potrzebne, kto wie...?.
>
> Owszem, prędzej do filmu (ale nie 3D), niż do gier. Filmy normalnie oglądam z
> pendrive'a wetkniętego bezp. w telewizor, ale nie wszystkie tak działają, więc
> czasem muszę oglądać z kompa podpiętego do tego samego TV kablem HDMI.
> Zdarzają się jednak wtedy problemy z synchronizacją audio/video.


Ale to nie wszystko... Przy podłączeniu przez HDMI są też straszliwe opóźnienia.
Każdy ruch myszką jest odwzorowany ruchem kursora na ekranie TV z opóźnieniem
rzędu 0,25 sek a może i więcej. To bardzo dużo! Bardzo utrudnia klikanie i w
ogóle - porażka.

Wielkosć tego opóźnienia zależy też od paru innych rzeczy, takich jak wybrana
częstotliwość odświeżania, rozdzielczość, głębia kolorów itp. No i pewnie od
konkretnej karty graficznej. Mojej GT-240 niestety problem dotyczy. A być moze
nie dotyczy 430?

Przy podłączeniu TV do wyjścia HDMI karty graficznej mam też bardzo ograniczone
możliwości wyboru głębii kolorów i częstotliwości odświeżania przy danej
rozdzielczości. Np. pełną głębię kolorów (32 bit) przy full HD mogę uzyskać
tylko przy częstotliwości 24 Hz (a chciałbym więcej, bo przy 24 Hz opisane
opóźnienie jest najgorsze). Z kolei przy 50 Hz i 60 Hz jest to wyboru tylko
głębia 8-bit, co wygląda fatalnie (256 kolorów). Ciekawe jednak, że problem nie
dotyczy aplikacji wyświetljących filmy - obraz w filmach jest OK.

Bardzo by mnie ciekawiło, jak problem wygląda na innych kartach graficznych,
zwłaszcza GT-430.

Kolega, który też ma GT-240 i częściaj niż ja używa TV do filmów z kompa,
rozwiązał te problemy w taki sposób: monitor podłączył kablem analogowym, a
telewizor podłączył kablem DVI do wyjścia DVI karty graficznej (po stronie TV
musiał użyć przejściówki dvi-->hdmi). Wszystkie kłopoty zniknęły od ręki, a
uwolnione wyjście hdmi karty graficznej spokojnie się kurzy.

Jeśli w GT-430 głównie zmiany (na plus) dotyczą własnie hdmi, to może poprawki
te wszystkie przykre problemy?


latet

do góry

On 10.03.2011 11:16, Latet wrote:
>> Do czego używasz CUDA?
>
> Głównie do przyśpieszenia obróbki filmów w programie vReveal.
> Zysk jest spory, np. przetworzenie pewnego pliku .m2ts trwa:
> - bez CUDA: 5':10"
> - z CUDA: 1':50".
> Pozdrowienia dla osobnika, który napisal "cuda jest dla frajerów".
>
> Nie wiem, czy tzw. "Video engine" na kartach nVidii ma coś bezpośrednio
> wspólnego z CUDA, czy to całkiem odrębna rzecz, ale tenże "Video engine"
> w mojej GT240 jest fantastycznie wydajny i jeszcze nie trafił mi się
> film, którego Splash Lite (softplayer w pełni korzystający z
> dobrodziejstw Video Engine) nie odtwarzałby płynnie. Do tego oferuje
> bajecznie wręcz efektywne i efektowne usuwanie przeplotu. Miodzio.

przy odtwarzaniu nie jest używane CUDA, ale np VDPAU (na linuxie) czy
Cine-coś-tam (na windows)
Usuwanie przeplotu może być zrobione softwarowo (np. vlc ma kilka
rodzajów) lub sprzętowo (ustawia się to np w sterownikach)
Marx

do góry

> przy odtwarzaniu nie jest używane CUDA, ale np VDPAU (na linuxie) czy
> Cine-coś-tam (na windows)
> Usuwanie przeplotu może być zrobione softwarowo (np. vlc ma kilka rodzajów)
> lub sprzętowo (ustawia się to np w sterownikach)

Sądzę, że Splash robi to sprzętowo, bo wygląda to rewelacyjnie i żaden z trybów
dostępnych w VLC nie może się umywać.

Swoją drogą -czy można jakoś zmusić VLC do wykorzystywania więcej niż 1 rdzenia
CPU? A może nawet do wykorzystywania GPU? Bo niestetety, na moim C2Duo 2.66
jeden rdzeń to za mało do płynnego odtwarzania niektórych filmów przez VLC. A ma
te player pewne unikalne zalety i szkoda mi, że nie zawsze mogę skorzystać.

Splash wymiata, ale jest płatny, a wersja Splash Lite jest okrojona z różnych
ciekawych funkcji.

latet

do góry