W dniu 2015-01-09 o 22:27, Gotfryd Smolik news pisze:

> Raczej chodziło o tezę, jakoby oznaczenie 1" oznaczało 1 cal aktywnej
> części przetwornika. A nie 63% tego rozmiaru ;)
>
> Jest odwrotnie niż napisałeś - dla mniejszych przetworników "oszukanie"
> jest mniejsze! (biorąc pod uwagę że masa lampy rośnie gdzieś pomiędzy
> 2 a 3 potęgą rozmiaru liniowego, w sumie nie takie dziwne).

Ależ to zawiłe :-) Generalnie należy założyć, że jeśli podają przekątną,
to niewiele ona znaczy. Wychodzi na to, że bez tablicy deszyfratora w
postaci

http://pl.wikipedia.org/wiki/Matryca_CCD#Rozmiary

niewiele się dowiemy :-D

Co ciekawe, tu podają, że przekątna w kompaktach zawsze ma 66% podawanej
przekątnej:

http://www.chip.pl/blogi/fotoblog/2009/05/dlaczego-r
ozmiar-ma-znaczenie

To nie jest prawda?


--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

On 2015-01-10 20:15, Marek wrote:
> Ależ to zawiłe :-) Generalnie należy założyć, że jeśli podają przekątną,
> to niewiele ona znaczy. Wychodzi na to, że bez tablicy deszyfratora w
> postaci

"Zawiłe" to staje się dopiero, gdy zaczynasz bezrefleksyjnie wierzyć,
że jakiś numerek coś oznacza. Póki napis '1"' jest dla Ciebie tylko
nazwą (jak "Nikon"), problemów żadnych nie ma. Kupujesz obiektywy,
bierzesz ekwiwalent 35mm podany przez producenta lub zmierzony w przez
testerów i sobie spokojnie fotografujesz.

Rozmiar sensora to jedno, marketingowa nazwa to drugie.
A wymiary aktywnej części sensora to coś zupełnie innego.

Używam słowa "wymiary", a nie "rozmiar", bo ten ostatni mógłby zostać
zrozumiany jako powierzchnia. A aktywna powierzchnia sensora (ważna dla
czułości i ostrości) to już zupełnie inna bajka...

Jeśli dziwisz się rozmiarom sensorów, to pomyśl, z czym muszą się zmagać
rowerzyści. W rowerach funkcjonuje kilka opisów rozmiarów obręczy i kół.
I tak np. rozmiar koła (ten prostopadły do osi obrotu) czasem oznacza
średnicę obręczy, czasem obręczy z "domyślną" oponą, a czasem zupełnie
nic. A to wszystko pomimo istniejącego standardu ISO.

W rowerze używanie tabelek tłumaczących wymiary to norma od lat, więc
nie należy się dziwić, że coś takiego jest przydatne w przypadku
aparatów.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

W dniu 2015-01-10 20:15, Marek pisze:

>> Jest odwrotnie niż napisałeś - dla mniejszych przetworników "oszukanie"
>> jest mniejsze! (biorąc pod uwagę że masa lampy rośnie gdzieś pomiędzy
>> 2 a 3 potęgą rozmiaru liniowego, w sumie nie takie dziwne).
>
> Ależ to zawiłe :-) Generalnie należy założyć, że jeśli podają przekątną,
> to niewiele ona znaczy.

Generalnie, to oznaczenie typu 1/2.3" nie oznacza przekątnej matrycy,
przestań te brednie powtarzać.

> Wychodzi na to, że bez tablicy deszyfratora w
> postaci
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Matryca_CCD#Rozmiary
>
> niewiele się dowiemy :-D

Ta tabela też nie podaje prawdziwych wymiarów, jak już to:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format#Tab
le_of_sensor_formats_and_sizes

--
marcin

do góry

On Sat, 10 Jan 2015, Marek wrote:

> Ależ to zawiłe :-) Generalnie należy założyć, że jeśli podają przekątną, to
> niewiele ona znaczy.

No bo nie podają przekątnej, lecz średnicę.
Lampy obrazowej.
Stąd moja uwaga związana z wagą lampy (łatwiej się obchodzić jak
z jajkiem lampą o rozmiarach jajka, niż kobyłą, a urwanie szyjki
w kobyle wyjdzie wyjątkowo drogo).

> Co ciekawe, tu podają, że przekątna w kompaktach zawsze ma 66% podawanej
> przekątnej:
>
> http://www.chip.pl/blogi/fotoblog/2009/05/dlaczego-r
ozmiar-ma-znaczenie

Czytałeś ten artykuł?
Bo ja bym sprawdził litera po literze, co autor miał na myśli ;)
(w tym miejscu, w którym pisał o 66% przypadkowości, z naciskiem
na to ostatnie słowo :D)

> To nie jest prawda?

A to osobna sprawa - jeszcze się nie przyzwyczaiłeś, że przy foto
standardem jest "wystarczające przybliżenie"??
Ale zajrzyj do tabelki.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2015-01-10 o 21:40, Piotr Kosewski pisze:


> Rozmiar sensora to jedno, marketingowa nazwa to drugie.
> A wymiary aktywnej części sensora to coś zupełnie innego.

Rozumiem. Choć nie przypuszczałbym, że aż tak daleko marketing może się
posuwać.


--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

On 2015-01-11 11:29, Marek wrote:
> Rozumiem. Choć nie przypuszczałbym, że aż tak daleko marketing może się
> posuwać.

No ale co tu ma do rzeczy "posuwanie się marketingu"?

Nie ma standardów opisujących rozmiary sensorów. Każda firma może sobie
coś takiego wyprodukować i nazwać jak chce. Np. "full frame" - jaki to
ma niby związek z czymkolwiek?
APS-C to coś innego w Sony i coś innego w Canon.

W niektórych dziedzinach masz standaryzację, którą wymusza wymienność.

Np. opony i koła się wymienia (kupuje od różnych firm), więc stworzono
standard ISO, ale i tak wszyscy używają równolegle starych oznaczeń, bo
do tych przyzwyczajeni są klienci.

Śrubki też są wymienne, więc jak kupujesz taką z gwintem 4mm, to ona
naprawdę ma 4mm. Nawet jeśli ma 4.2mm, to zapewne wszyscy producenci tak
je właśnie robią.
Byłby problem, gdyby czasem miała 5, a czasem 27mm.

pozdrawiam,
PK

do góry

W dniu 2015-01-11 o 11:59, Piotr Kosewski pisze:
> On 2015-01-11 11:29, Marek wrote:
>> Rozumiem. Choć nie przypuszczałbym, że aż tak daleko marketing może się
>> posuwać.
>
> No ale co tu ma do rzeczy "posuwanie się marketingu"?

Ponieważ wymyślono "cal fotograficzny", który z calem ma niewiele
wspólnego.
Z drugiej strony "glicyna fotograficzna" miała niewiele wspólnego z
aminokwasem o tej samej nazwie, a wszyscy wiedzieli, o co chodzi. Ale
były to czasy w których inteligencja nie była "inteligencją
fotograficzną" ;-)

P.P.

do góry

Użytkownik Marek napisał:
> W dniu 2015-01-10 o 21:40, Piotr Kosewski pisze:
>
>
>> Rozmiar sensora to jedno, marketingowa nazwa to drugie.
>> A wymiary aktywnej części sensora to coś zupełnie innego.
>
>
> Rozumiem. Choć nie przypuszczałbym, że aż tak daleko marketing może się
> posuwać.
>
>
W cytowanym przeze mnie artykule z Dpreview usprawiedliwiano to
wymiarami lamp analizujących jeszcze z lat 50 - stąd taka zaszłość. Ja
już widziałem informację, że to jest średnica mocowania obiektywu, bądź
średnica oprawy obiektywu. Problem w tym, że dotyczyło to aparatu
kompaktowego z jak najbardziej niewymiennym obiektywem :-) To tak jakby
podawać rozmiar buta w postaci wzrostu osobnika, dla którego jest
przeznaczony.

do góry

W dniu 2015-01-11 o 14:25, Maciek pisze:
> Użytkownik Marek napisał:
>> W dniu 2015-01-10 o 21:40, Piotr Kosewski pisze:
>>
>>
>>> Rozmiar sensora to jedno, marketingowa nazwa to drugie.
>>> A wymiary aktywnej części sensora to coś zupełnie innego.
>>
>>
>> Rozumiem. Choć nie przypuszczałbym, że aż tak daleko marketing może
>> się posuwać.
>>
>>
> W cytowanym przeze mnie artykule z Dpreview usprawiedliwiano to
> wymiarami lamp analizujących jeszcze z lat 50 - stąd taka zaszłość.

Z wikipedii, hasło vidicon:

Tube sizes are always expressed in inches for historical reasons. A one
inch camera tube has a sensitive area of approximately two thirds of an
inch on the diagonal or about 16 mm.

Although the video camera tube is now technologically obsolete, the size
of solid state sensors is still expressed as the equivalent size of a
camera tube. For this purpose a new term was coined and it is known as
the optical format. The optical format is approximately the true
diagonal of the sensor multiplied by 3/2. The result is expressed in
inches and is usually (though not always) rounded to a convenient
fraction - hence the approximation. For instance, a 6.4x4.8 mm sensor
has a diagonal of 8.0 mm and therefore an optical format of 8.0*3/2=12
mm which is rounded to the convenient imperial fraction of 1/2 inch. The
parameter is also the source of the "Four Thirds" in the Four Thirds
system and its Micro Four Thirds extension--the imaging area of the
sensor in these cameras is approximately that of a 4/3 inch video camera
tube at appromimately 22 millimetres (0.87 in).

P.P.

do góry

W dniu 2015-01-11 13:29, Paweł Pawłowicz pisze:
> W dniu 2015-01-11 o 11:59, Piotr Kosewski pisze:
>> On 2015-01-11 11:29, Marek wrote:
>>> Rozumiem. Choć nie przypuszczałbym, że aż tak daleko marketing może się
>>> posuwać.
>>
>> No ale co tu ma do rzeczy "posuwanie się marketingu"?
>
> Ponieważ wymyślono "cal fotograficzny", który z calem ma niewiele
> wspólnego.

Nie wymyślono cal fotograficzny, tylko to była średnica lamp
analizujących w kamerach telewizyjnych. Przekątna taśmy filmowej była
większa, bo dochodziła jeszcze perforacja i ścieżka dźwiękowa. Oznaczeń
typu 1/x nie wymyślono w czasach matryc.


--
marcin

do góry