Użytkownik "Endless Lameness" <m...@n...pl> napisał w wiadomości
news:slrn.pl.h0luel.cuv.merde@hq.pradnik.net...
>W artykule <gueio6$jid$1@news.interia.pl> Winetoo napisał(a):
>
>>>> ale od D40 włącznie OKALECZONA o zabranie silniczka AF z body.
>>>> Więc ja czuję się dyskryminowany (jako użytkownik D50) - a miałem
>>>> nadzieję
>>>> (głupiec ze mnie) - że w D5000 naprawią ten błąd ;-).
>>>> Patrząc na konkurencję - Olympus, Canon, Sony (Konica-Minolta), Pentax
>>>> w
>>>> kategori lustrzanek nie zrobili nigdy takiego numeru klientom.
>>>
>>> Pokaż te wszystkie Canony, które mają silnik AF w korpusie.
>>
>> ROTFL :-)))
>> Pokaż te wszystkie obiektywy które go nie mają aby silnik w korpusie był
>> wymagany...
>
> Oj, słabszy dzień dziś mamy, ale w sumie się nie dziwię. Pogoda ładna, a
> my
> tu się sprzętem onanizujemy ;-)

Sprzęt mam gdzieś, żadna firtma nie płaci mi za reklamę piszę tylko po to by
czasem prostować jakieś bzdury. Nie raz ludzie tu płakali, że Canon jest be
bo nie ma silnika w body, a nie mam szklanej kuli by zgadywać, czy Ty
żartujesz, czy może czegoś nie wiesz.

> Chyba mam nauczkę na przyszłość, żeby jednak w Usenecie używać uśmieszków
> za każdym razem, kiedy będę ironizował.

Jest to wskazane :-)

> Rozśmieszyło mnie po prostu branie (nie przez Ciebie, lecz przedpiścę)
> za złe Nikonowi usunięcie śrubokręta z niektórych korpusów. Przecież Nikon
> robi dokładnie to, co pozostali (nu, może bez Pentaksa, ale wolę się nie
> wypowiadać na temat systemów których nie znam) zrobili już dawno temu.

Ja bym wolał aby Nikona najpier wprowadził nowe wersje obiektywów z
silniczkiem a dopiero później wprowadzał body bez silniczka. Wprawdzie już
mnie temat nie dotyczy bo przestałem używać tego systemu, ale nadal uważam,
że użytkownicy zostali potraktowani nie fair. Co innego wprowadzić nowy
system z kompletnym oszkleniem, a co innego wprowadzić tanie body niby
należące do systemu gdzie jest kilkadziesiąt szkieł do wyboru, sprzedać je
naiwnemu klientowi i zmuszać go do zmiany na droższe bo inaczej nie zadziała
AF w zwykłej stałce.

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

Użytkownik "Endless Lameness" <m...@n...pl> napisał w wiadomości
news:slrn.pl.h0ltvs.cuv.merde@hq.pradnik.net...
>W artykule <gueiij$j9a$1@news.interia.pl> Winetoo napisał(a):
>
>>>> taki, że od tego czasu (już ponad 20 lat) wszystkie szkiełka pasują do
>>>> wszystkich body i mają zawsze wszystkie możliwości.
>>>
>>> Lecytynki? Zapomniało się o EF-s? ;-)
>>
>> ??? Pisałem wyraźnie o EF. Wszystkie body systemu EF pasują do wszystkich
>> szkieł EF.
>
> Nieprawda, napisałeś że "od tego czasu wszystkie szkiełka pasują do
> wszystkich body".

Dobra cały cytat bo manipulujesz:

"umarł system FD,
a powstał EF ci co mieli stare szkiełka trochę pomarudzili, ale efekt jest
taki, że od tego czasu (już ponad 20 lat) wszystkie szkiełka pasują do
wszystkich body i mają zawsze wszystkie możliwości."

Pisałem wyraźnie o powstaniu EF.

>> EF-S to inny system (choć mający elementy wspólne np lampy). To tak jak
>> 4/3
>> i u4/3 jeden nie zastępuje drugiego, ale w jednym można używać obiektywów
>> drugiego (nie na odwrót).
>
> Piękną teorię sobie dorobiłeś ;-)
> 4/3 łączy z u4/3 wspólna matryca, a EF-s to mutacja EF (ten sam bagnet),
> której istnienie przeczy temu co napisałeś o kompatybilności.

To jest inne mocowanie. Podobne ale inne. Mechanicznie inne. Szkła EF-S nie
mają bagnetu EF.
To Ty sobie dorabiasz teorię. Sprawa jest prosta - zarówno w przypadku Olka
jak i Canona - jeden producent dwa mocowania.

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

W artykule <gugeki$s6g$1@news.interia.pl> Winetoo napisał(a):

> To jest inne mocowanie. Podobne ale inne. Mechanicznie inne. Szkła EF-S nie
> mają bagnetu EF.
> To Ty sobie dorabiasz teorię. Sprawa jest prosta - zarówno w przypadku Olka
> jak i Canona - jeden producent dwa mocowania.

Szkła EF-s *mają* bagnet EF.

--
pozdrawiam, Konrad Stachańczyk
mailto(ROT13): z...@i...prgv.cy

do góry

Użytkownik "Endless Lameness" <m...@n...pl> napisał w wiadomości
news:slrn.pl.h0nlvu.cuv.merde@hq.pradnik.net...
>W artykule <gugeki$s6g$1@news.interia.pl> Winetoo napisał(a):
>
>> To jest inne mocowanie. Podobne ale inne. Mechanicznie inne. Szkła EF-S
>> nie
>> mają bagnetu EF.
>> To Ty sobie dorabiasz teorię. Sprawa jest prosta - zarówno w przypadku
>> Olka
>> jak i Canona - jeden producent dwa mocowania.
>
> Szkła EF-s *mają* bagnet EF.

Nie mają. Mają bagnet EF-S - Ma identyczne styki i rozstaw mocowań, ale
posiada dodatkowy element z tworzywa, który nie pozwala wpiąć takich szkieł
w body z bagnetem EF.

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

l...@l...localdomain pisze:
> W poście <guelhs$9t9$2@news.onet.pl>,
> a402 nabazgrał:
>>>> Aha i czy sa jakies nie marketowe?
>>> Hasselblad, Phase One, Mamiya, Red (choć to nie do końca aparaty),
>>> Leica i wszystkie te, o których nie słyszałem ;)
>>>
>> Przejdź sie więc do MM w Katowicach.
>
> A które z wymieinonych tam są? Tylko nie mów o komórkach z napisem
> Leica na ,,obiektywie''...
>

No przecie pisałem: "przejdź się".

do góry

W poście <gugro4$jee$2@news.onet.pl>,
a402 nabazgrał:
>>> Przejdź sie więc do MM w Katowicach.
>>
>> A które z wymieinonych tam są? Tylko nie mów o komórkach z napisem
>> Leica na ,,obiektywie''...
>>
>
> No przecie pisałem: "przejdź się".

Z Trojamiasta?! Dzieki, postoje...

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry