Dnia Wed, 5 Dec 2012 08:38:12 +0100, Chris napisał(a):

>> Będą działać przy 400W OCZ Stealth Stream 2 (OCZ400SXS2). Do tego C2D
>> E4500 albo E8400, 4GB ram, przynajmniej dwa dyski - mały 2,5" na system
>> (ostała mi się gdzieś taka 80-tka) + 1TB WD.
>
> Zmień z 2,5" na SSD bo to pewnie jest jeszcze 5200obr i spowalnia to na
> maxa.

SSD to pójdzie najpierw do mojej roboczej maszyny. ;) Na tej działać ma
głównie magazyn plików, Hamster, serwer FTP, z czasem postawię sobie XAMPPa.
Wszystkie dane użytkownika i tak są powyciągane na inne, szybsze dyski niż
ten systemowy.

>>> Mi najpierw rozwaliło się właśnie wszystko przez zasilacz bo jak były
>>> podpięte w stripe to padły, po rozpięciu i odpaleniu jako osobne dyski
>>> wszystko nagle zaczęło działać choć po tej operacji jeden jak pisałem
>>> jednak padł.
>> Padł Ci dysk jako dysk, czy rozlatywał się RAID?
>
> Najpierw rozleciał się raid na takiej zasadzie że jeden dysk był niewidoczny
> a drugi pokazywał jakąś śmieszną małą pojemność, po rozłączeniu i puszczeniu
> dysków jaka osobne sztuki nie spięte ruszyły oba ale po 2 tyg jeden się
> rozleciał i walił błedami, uważam że mogło to być spowodowane wcześniejszymi
> problemami z zasilaczem. Oczywiście w miarę szybko został kupiony nowy
> zasilacz na miejsce starego ale jednak parę dni pracowały na starym. Dodam
> że komutery i dyski pracują 24/h syatemu są restartowane jak już muszą albo
> coś się zwiasi np. Apache na W7 64bits (co jest podobno normą choć na 32bits
> działą OK) ale musi być 64bits ze względu na potrzebną ilość ramu.

Aha - w ten sposób.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ The Guv: There are inmates and there are convicts. [...] So, which are ]
[ you gonna be? Richard B. Riddick: Me? I'm just passin' through. ]
[ ("The Chronicles of Riddick") ]

do góry

Użytkownik "M1SLQ" <m...@m...o2.pl> napisał w wiadomości
news:50be90f7$0$1298$65785112@news.neostrada.pl...
>> Jeśli to nie będzie dysk startowy to nie ma problemu. Możesz nawet
>> całkowicie wyłączyć detekcję tego dysku w biosie, windows sam go sobie
>> rozpozna.
>
> ...i zapoda tryb PIO z 100% obciążeniem CPU przy jakimkolwiek zapisie lub
> odczycie :)

Po to w Menedżerze Urządzeń jest odpowiednia parafka przy kontrolerach
dysków, aby można było włączyć / wyłączyć DMA. Z innych opcji - dysk można
podłączyć przez USB (tu jak pamiętam nie ma ograniczeń pojemności).

do góry

Dnia Wed, 5 Dec 2012 13:09:26 +0100, maX napisał(a):

> Użytkownik "M1SLQ" <m...@m...o2.pl> napisał w wiadomości
> news:50be90f7$0$1298$65785112@news.neostrada.pl...
>>> Jeśli to nie będzie dysk startowy to nie ma problemu. Możesz nawet
>>> całkowicie wyłączyć detekcję tego dysku w biosie, windows sam go sobie
>>> rozpozna.
>>
>> ...i zapoda tryb PIO z 100% obciążeniem CPU przy jakimkolwiek zapisie lub
>> odczycie :)
>
> Po to w Menedżerze Urządzeń jest odpowiednia parafka przy kontrolerach
> dysków, aby można było włączyć / wyłączyć DMA. Z innych opcji - dysk można
> podłączyć przez USB (tu jak pamiętam nie ma ograniczeń pojemności).

Jeszcze kompletnie na głowę nie upadłem, żeby stacjonarny dysk zamiast po
SATA podłączać po USB 2.0.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Serce jest zakładnikiem, powiada stara mądrość. Lepiej go nie oddawać. ]
[ (Pani, Glen Cook "Sny o stali") ]

do góry

> Podłączę się na tak zwany krzywy ryj. Prywatnie obstawiam, że będzie tak,
> jak z XP i dyskami > 128 GiB - BIOS może sobie wykrywać co chce, ważne aby
> system to obsłużył.

Troche OT - ostatnio zaktualizowalem w BIOSie
AHCI ROM (z 2009v3.0.7 na 2012v3.1.0.0).
W BIOSie mam ustawiony tryb na AHCI.

Czy moze miec to wplyw na ew. widocznosc (przez BIOS) "duzych" dyskow?

do góry

> ...i zapoda tryb PIO z 100% obciążeniem CPU przy jakimkolwiek zapisie lub
> odczycie :)

Moze kiedys tak bylo, ale obecnie sam podlaczam dyski
pod dzialajacym systemem i nic nie dziala w zadnym PIO, itd...

do góry

Proces Przemysław Ryk <p...@g...com> zwrócił błąd:

>>>> Jeśli to nie będzie dysk startowy to nie ma problemu. Możesz nawet
>>>> całkowicie wyłączyć detekcję tego dysku w biosie, windows sam go sobie
>>>> rozpozna.
>>>
>>> ...i zapoda tryb PIO z 100% obciążeniem CPU przy jakimkolwiek zapisie lub
>>> odczycie :)
>>
>> Po to w Menedżerze Urządzeń jest odpowiednia parafka przy kontrolerach
>> dysków, aby można było włączyć / wyłączyć DMA. Z innych opcji - dysk można
>> podłączyć przez USB (tu jak pamiętam nie ma ograniczeń pojemności).
>
> Jeszcze kompletnie na głowę nie upadłem, żeby stacjonarny dysk zamiast po
> SATA podłączać po USB 2.0.

Możesz dokupić kartę USB 3.0 na PCI i wtedy będzie chodzić jak po SATA
(nie licząc odrobinę większego użycia CPU). Wybierzesz wersję z
gniazdkami i do środka i na zewnątrz, i będzie bardziej uniwersalnie.

--
Saiko Kila
My dog's name is Muhammad.

do góry

Proces Saiko Kila <f...@b...cy> zwrócił błąd:

> Możesz dokupić kartę USB 3.0 na PCI i wtedy będzie chodzić jak po SATA

Znaczy PCIex oczywiście.

--
Saiko Kila
My dog's name is Muhammad.

do góry

Dnia Wed, 5 Dec 2012 17:57:20 +0100, Saiko Kila napisał(a):

>> Jeszcze kompletnie na głowę nie upadłem, żeby stacjonarny dysk zamiast po
>> SATA podłączać po USB 2.0.
>
> Możesz dokupić kartę USB 3.0 na PCI i wtedy będzie chodzić jak po SATA
> (nie licząc odrobinę większego użycia CPU). Wybierzesz wersję z
> gniazdkami i do środka i na zewnątrz, i będzie bardziej uniwersalnie.

Średnio satysfakcjonujące rozwiązanie. Szczególnie, że docelowo (jak
zleceniodawcy pozwolą ;D) się to ma skończyć czterema dyskami w RAID5.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Wan't to look like a winner? Hang around a loser. (Garfiled) ]

do góry

Proces Przemysław Ryk <p...@g...com> zwrócił błąd:

>>> Jeszcze kompletnie na głowę nie upadłem, żeby stacjonarny dysk zamiast po
>>> SATA podłączać po USB 2.0.
>>
>> Możesz dokupić kartę USB 3.0 na PCI i wtedy będzie chodzić jak po SATA
>> (nie licząc odrobinę większego użycia CPU). Wybierzesz wersję z
>> gniazdkami i do środka i na zewnątrz, i będzie bardziej uniwersalnie.
>
> Średnio satysfakcjonujące rozwiązanie. Szczególnie, że docelowo (jak
> zleceniodawcy pozwolą ;D) się to ma skończyć czterema dyskami w RAID5.

Zależy do czego. Ale faktycznie, RAID5 będzie tu szybszy niż nawet SSD,
nie mówiąc o pojedynczym dysku.

--
Saiko Kila
My dog's name is Muhammad.

do góry

Dnia Wed, 5 Dec 2012 20:30:26 +0100, Saiko Kila napisał(a):

> Proces Przemysław Ryk <p...@g...com> zwrócił błąd:
>
>>>> Jeszcze kompletnie na głowę nie upadłem, żeby stacjonarny dysk zamiast po
>>>> SATA podłączać po USB 2.0.
>>>
>>> Możesz dokupić kartę USB 3.0 na PCI i wtedy będzie chodzić jak po SATA
>>> (nie licząc odrobinę większego użycia CPU). Wybierzesz wersję z
>>> gniazdkami i do środka i na zewnątrz, i będzie bardziej uniwersalnie.
>>
>> Średnio satysfakcjonujące rozwiązanie. Szczególnie, że docelowo (jak
>> zleceniodawcy pozwolą ;D) się to ma skończyć czterema dyskami w RAID5.
>
> Zależy do czego. Ale faktycznie, RAID5 będzie tu szybszy niż nawet SSD,
> nie mówiąc o pojedynczym dysku.

Nie sądzę. Ale RAID10 - czemu nie...
--
M.
/odpowiadając na priv zmień px na pl/

do góry