Użytkownik "marko1a" <m...@l...de> napisał w wiadomości
news:4ca05e89$0$22814$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Bartłomiej Kacprzak" <b...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:4ca05d15$0$21001$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>> A moze ktos sprawdzic skad on klika?
>
> Nowy Sącz ul. Węgierska
>
> Chcesz wiedzieć więcej?
Nieeeee, cale szczescie, ze daleko ode mnie.
Ale dobrze wiedziec, coby NS omijac z daleka, a jak bedziesz chcial wpasc do
Lodzi, koniecznie napisz na precle.
Bede wiedzial, zeby z domu nie wychodzic.

pozdrawiam

--
Bartek
Niebieska9'99
Ave1,8
EL

do góry

W dniu 2010-09-27 10:22, masti pisze:
> Dnia pięknego Mon, 27 Sep 2010 09:44:12 +0200 osobnik zwany marko1a
> wystukał:
>
>> http://preview.tinyurl.com/art49
>>
>> A teraz wszystko odszczekacie.
>>
> o odkryłeś PoRD? Rychło w czas.

Ale przeczytałeś to, co kryje się pod podanym linkiem? Tam jest
interpretacja doktora habilitowanego nauk prawnych z której wynika, że
fragment "jeżeli zmusiłoby to innych kierujących pojazdami
wielośladowymi do najeżdżania na tę linię" odnosi się do zatrzymywania
się przy linii ciągłej ogólnie a nie tylko przy jej krańcach.

--
pzdr.
zefir
m600/xx

do góry

zefir pisze:
> W dniu 2010-09-27 10:22, masti pisze:
>> Dnia pięknego Mon, 27 Sep 2010 09:44:12 +0200 osobnik zwany marko1a
>> wystukał:
>>
>>> http://preview.tinyurl.com/art49
>>>
>>> A teraz wszystko odszczekacie.
>>>
>> o odkryłeś PoRD? Rychło w czas.
>
> Ale przeczytałeś to, co kryje się pod podanym linkiem? Tam jest
> interpretacja doktora habilitowanego nauk prawnych z której wynika, że
> fragment "jeżeli zmusiłoby to innych kierujących pojazdami
> wielośladowymi do najeżdżania na tę linię" odnosi się do zatrzymywania
> się przy linii ciągłej ogólnie a nie tylko przy jej krańcach.

hehe, i że jednoślad nie jest wielośladem, więc zatrzymanie się przy
ciągłej kiedy w lusterku widać jednoślad, nie jest możliwe? niesamowite
odkrycie :)

i ten, no, mariola, www.kodeksdrogowy.com.pl tam masz PoRD, nie w żadnej
wikipedii. i tam też jest ta interpretacja, którą podajesz i wiele
innych. poczytaj sobie.

--
gildor
czarny grzechotnik w litrze k5

do góry

On 2010-09-27, gildor <g...@N...gazeta.pl> wrote:
>
> hehe, i że jednoślad nie jest wielośladem, więc zatrzymanie się przy
> ciągłej kiedy w lusterku widać jednoślad, nie jest możliwe? niesamowite
> odkrycie :)
>
Ble, ble, ble. Widac ze zima jest juz blisko...

--
Artur
ZZR 1200

do góry

Użytkownik "gildor" <g...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:i7pu1i$v21$5@news.onet.pl...

> hehe, i że jednoślad nie jest wielośladem, więc zatrzymanie się przy
> ciągłej kiedy w lusterku widać jednoślad, nie jest możliwe? niesamowite
> odkrycie :)

Tu zacząłeś zaprzeczać już sam sobie.

:)

Marek

do góry

Użytkownik "zefir" <z...@S...pl> napisał w
wiadomości news:i7pt8r$uku$1@news.onet.pl...
> Ale przeczytałeś to, co kryje się pod podanym linkiem? Tam jest
> interpretacja doktora habilitowanego nauk prawnych z której wynika, że
> fragment "jeżeli zmusiłoby to innych kierujących pojazdami wielośladowymi
> do najeżdżania na tę linię" odnosi się do zatrzymywania się przy linii
> ciągłej ogólnie a nie tylko przy jej krańcach.

No i o to właśnie poszło z Glidorem. On cos bredzi ciągle tylko o krańcach a
jego koledzy mu przyklaskują gdyż nie wypada im inaczej bo to kumpel. Nawet
nie wysilili się zrozumieć o co dyskusja i przeczytać zawartość linku ze
zrozumieniem.


Marek

do góry

marko1a pisze:
> Użytkownik "gildor" <g...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:i7pu1i$v21$5@news.onet.pl...
>
>> hehe, i że jednoślad nie jest wielośladem, więc zatrzymanie się przy
>> ciągłej kiedy w lusterku widać jednoślad, nie jest możliwe?
>> niesamowite odkrycie :)
>
> Tu zacząłeś zaprzeczać już sam sobie.

ironie zrozum.

marko1a pisze:
"Czyli że jeżeli jedzie za mną tylko motocykl to wolno mi się zatrzymać
samochodem"


--
gildor
czarny grzechotnik w litrze k5

do góry

Użytkownik "marko1a" <m...@l...de> napisał w wiadomości
news:4ca087fd$0$27044> No i o to właśnie poszło z Glidorem. On cos bredzi
ciągle tylko o krańcach a
> jego koledzy mu przyklaskują gdyż nie wypada im inaczej bo to kumpel.
> Nawet nie wysilili się zrozumieć o co dyskusja i przeczytać zawartość
> linku ze zrozumieniem.
"motocykliscie nic nie jest, mnie tez (jechalem samochodem).
skrecalem w lewo na stację paliw a motocyklista stwierdzil ze sobie mnie
ominie ppo lewej na podwojnej ciaglej..."
o tym byla, tylko ty zrobiles z tego jakis nonsensowny oftop o zatrzymywaniu
sie przy ciaglych liniach.


--
Bartek
Niebieska9'99
Ave1,8
EL

do góry

Bartłomiej Kacprzak pisze:

> o tym byla, tylko ty zrobiles z tego jakis nonsensowny oftop o zatrzymywaniu
> sie przy ciaglych liniach.

i na poboczu :) i nie odróznia zakazu zatrzymywania sie (i postoju) od
zatrzymania wynikajacego z koniecznosci zastosowania innych przepisów
ruchu np ustapienia pierwszenstwa przejazdu.

--
Arni Toruń
'84 Honda CB 650 SC "Jaszczomb"
'91 Volvo 940 D24TIC + '88 Burstner 420
'91 Honda Prelude 2,0 EX piękniejszej połowy
'01 Chrysler PT Cruiser 2,4l automat

do góry

Użytkownik "gildor" <g...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:i7q1nj$v21$7@news.onet.pl...
> marko1a pisze:
>> Użytkownik "gildor" <g...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
>> news:i7pu1i$v21$5@news.onet.pl...
>>
>>> hehe, i że jednoślad nie jest wielośladem, więc zatrzymanie się przy
>>> ciągłej kiedy w lusterku widać jednoślad, nie jest możliwe? niesamowite
>>> odkrycie :)
>>
>> Tu zacząłeś zaprzeczać już sam sobie.
>
> ironie zrozum.
>
> marko1a pisze:
> "Czyli że jeżeli jedzie za mną tylko motocykl to wolno mi się zatrzymać
> samochodem"

Pierwsza nasza sporna sprawa dotyczyła ogólnie zatrzymywania się. Ty krótko
stwierdziłeś że ciągła linia to bezwzględny zakaz zatrzymywania się i już
mnie odasyłałeś do przepisów. Ja swoje wiem i ie zgadzałem się z tobą i
twierdziłem od początku że jeżeli tylko _jest_na_ tyle_miejsca_ to wolno
się zatrzymać bez względu na to co z tyłu za nami jedzie gdyż to coś ma na
tyle miejsca aby nas objechać. Ty cos ciągle o krańcach lini pisałeś.
Dalej rozwinąłem na motocykl gdyż w przepisie wyraźnie mowa jest o pojeździe
wielośladowym a motocykl z definicji w tym samym kodeksie nim nie jest, z
małym wyjątkiem - z przyczepką.
Więc motocykl skoro został sklasyfikowany w definicji pojazdów jako pojazd
jednośladowy a nie wielośladowy a w przepisie wyraźnie jest mowa o
"pojeździe wielośladowym" nie jest przedmiotem tego paragrafu.
Jak widać ustawodawca miał jakis cel aby aby tak nie inaczej doprecyzować
rodzaj pojazdu jakiego to dotyczy, inaczej napisał by tylko "pojazdu"
Równie dobrze, idąc twoim tokiem myślenia mogło by być napisane "rower" a w
twoim mniemaniu i tak dotyczyć miałoby to wszystkich rodzajów pojazdów.
Na koniec podałem link w którym jest potwierdzenie tego co napisałem a ty
nadal swoje.
Przykro mi ale racji nie masz i nie masz też odwagi przyznać się do tego.


Marek

do góry