eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.telefonia.gsmDlaczego darmowy internet w komórkach jest złyDlaczego darmowy internet w komórkach jest zły
  • Data: 2014-08-03 17:08:39
    Temat: Dlaczego darmowy internet w komórkach jest zły
    Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Przeczytałem ciekawy artykuł na temat ostatnio rozwijających
    się trendów w amerykańskich sieciach komórkowych:
    http://www.wired.com/2014/08/free-mobile-data-plans-
    are-going-to-crush-the-startup-economy

    Wspomniałem tu Wam o tym, że T-Mobile w USA oferuje
    w abonamencie darmowe słuchanie muzyki internetowej
    które nie wlicza się do limitów pakietów danych. Jak się
    okazuje, dotyczy to tylko Spotify, iTunes, Pandory. A więc
    pewne serwisy, pewne applikacje dostają preferowany
    układ z operatorem...
    Inny operator, Sprint, przez sobie podległą markę prepaidową
    Virgin Mobile daje klientom nielimitowany dostęp do
    Facebooka, Twittera, Instagramu, lub Pinterest za $12/miesiąc
    lub dostęp do wszystkich czterech serwisów za $22/miesiąc.
    Za dodatkowe $5 dostaniesz też tam dostęp do
    nielimitowanej muzyki.

    Autor artykułu ostrzega, że taka sytuacja szybko może się
    przerodzić do tej znanej z telewizji kablowej. Sieć kablówki
    staje się "cerberem" zezwalającym lub zabraniającym swojemu
    klientowi oglądania jakiegoś kanału TV poprzez włączanie
    go w swe ramówki lub nie włączaniu go. Jakaś powiedzmy
    sobie TV Lublin nie może sobie ot-tak emitować w Netii
    czy Canal+ programu dla klientów spoza Lublina - musi
    negocjować najpierw układ z Netią czy Canal+ aby wpuścili
    ją w swe kable. Na odmianę klient Canal+ czy Netii musi
    dziś płacić krocie za oglądanie 300 kanałów z których nie
    interesuje go 280 z nich... Płaci w efekcie dużo drożej niż
    płaciłby gdyby mógł wybrać tylko to, co go interesuje...

    To samo może się stać w kwestii internetu: załóżmy że dziś
    powstaje jakiś świetny serwis muzyczny, konkurencyjny
    do Spotify czy Pandory. Jaką ma on szansę zaistnieć na
    rynku jeśli jego konkurencja cieszy się umową z operatorem
    gwarantującą im przewagę nad konkurencją bo ich klienci
    mają darmową transmisję danych od operatora? Klient
    będzie miał barierę że musi zapłacić ekstra za luksus
    słuchania nowego serwisu zamiast pozostać ze Spotify...
    Mało tego - dostępne będą tylko na rynku oferty z "wliczonym"
    w cenę garniturem serwisów z których wcale nie chcemy
    korzystać: "Facebook, Twitter, Instagram, or Pinterest"?
    Ja z tych 4 korzystam tylko z facebooka i czasem pośrednio
    z Twittera gdy jakiś inny serwis internetowy coś z Twittera
    zacytuje śmiesznego, ale sam nie "piszczę" :-) I będę
    w krótce zmuszany do płacenia za cały pakiet śmieci...

    Myślę że to przekonywujący artykuł bijący na alarm bo tak
    się może stać - sygnały zaczynają się już pojawiać...

    Co Wy o tym myślicie? Spotykacie się z podobnymi
    praktykami u operatorów komórkowych w Polsce?


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: