Dziendobry!
Pytanie o monitory wraca na tej grupie jak bumerang, każdorazowo jednak
chyba z trochę innym konkretem - postanowiłem więc i ja zasięgnąć porady.
Szukając czegoś dla siebie poczyniłem pewne założenia:
- duży :),
- panoramiczny,
- nie-TN,
- do 2000zł,
- do fotografii amatorskiej i "studiowania" - czytanie pdf'ów, Internet,
pakiet Office, Visual Studio,

Bardziej szczegółowo:
Obecnie mam starutkiego NEC'a 17" CRT. Szukam czegoś, co da nie tylko
szerszy (więcej miejsca na palety i paski) ale też wyższy obraz. Stąd
początkowe założenia 22-24" zostały ograniczone do 24" :-)
Właściwie początkowo chciałem Was pytać o Eizo EV2333, ale:
wyciąłem z brystolu ekrany 22" 16:10, 23" 16:9 i 24" 16:10 i spróbowałem
się "poprzymierzać". W laptopie mam ekran 16:10, więc wiem, jak się na
takim pracuje. Ostatnio zmieniłem mu rozdzielczość do proporcji 16:9
(wyszły paski na górze i dole), poza tym podłączam go czasem do TV LCD.
Jako dodatkowe potwierdzenie moich odczuć mam (marne, ale jednak)
doświadczenia z uczelni, gdzie w różnych salach pracuje się na różnych
ekranach - 20" 16:9, 22" i 24" 16:10 i innych starszych i nowszych. Stąd
wnioski: 16:9 wydaje mi się "niezdrowo" rozciągnięte, jak na ekran do
codziennej pracy, 23" tego formatu dają mi niewiele więcej obrazu na
wysokość (wiem, jest pivot, ale wtedy robi się wąsko), niż to co mam teraz.
Wyższe od niego (niewiele, bo raptem niecały 1cm) jest nawet 22" 16:10, ale
ten z kolei ogólnie, wydaje mi się mały. Stąd na placu boju zostały 24".

Monitor ma służyć do celów różnych, ale raczej "niedynamicznych".
Fotografia czysto amatorska, tematyka różna, głównie widoczki, zdjęcia
robię wprawdzie "tylko" kompaktem (wciąż z nadzieją na upgrade), ale w RAW
i potem sobie w nich dłubię, a boli mnie to, co z obrazem robią ekrany TN
(tu jestem dumny z siebie, że to dostrzegam, bo nie wszyscy wokół mnie mają
ten "zaszczyt"). Podkreślam, że nie biegam po ślubach czy koncertach
zarobkowo, zdjęć nie przygotowuję do profesjonalnego ani dużego druku, nie
publikuję na sprzedaż itp - typowy gniotorób ze mnie. Dodatkowo na
komputerze dużo czytam (www, pdf, usenet :) ), piszę sprawozdania itp.,
czasem programuję - stąd chrapka na duży ekran. Grania nie uskuteczniam,
filmy wolę na TV.

Szukając w zadanym rozmiarze i matrycy znalazłem kilka pozycji - głównie
tytułowy Dell U2410 mnie zainteresował. Im dłużej o nim (i w ogóle o
różnych monitorach) czytam, tym mam większy mętlik w głowie. Z jednej
strony wynika że sprzęt chyba raczej OK, wygodny i w ogóle dobry, z drugiej
że niby za jasny, jedni widzą na nim banding a inni nie, jedni piszą o
dobrych kolorach, inni o widocznych przekłamaniach. Sam już nie wiem. A w
ogóle te monitory wide-gamut (a tylko takie ostatnio wychodzą) to jakiś
zwierz co go ciężko okiełznać.
Jak to z tym jest? Jeśli w ACR i PS używam przestrzeni sRGB to mam mieć
włączony tryb emulacji sRGB czy ten "standardowy", "bogaty w kolory", czy
jest on tylko potrzebny i zauważalny (te mylyjardy kolorów Della) w Adobe
RGB?
Widziałem jeszcze HP LP2475W, ale on jest chyba gorszy od Della? Z tyłu
głowy chodzi wciąż Eizo EV2333, ale niechętnie (rozmiar). Musiałoby mnie do
niego coś (ktoś) bardzo przekonać a do innych (głównie Della) znacząco
zniechęcić, żeby się oswajać z myślą o Eizo :) - "magia marki" trochę
działa, ale czy naprawdę to logo gwarantuje jakość bijącą inne na głowę,
chociaż segment sprzętu podobny?
A może jest jeszcze coś innego godnego uwagi?

Nie wiem w ogóle czy ja osobiście zauważyłbym różnice między tymi
wszystkimi modelami, niestety nie bardzo mam możliwość sprawdzenia, a tym
bardziej porównania. Wiem natomiast, że szukam czegoś, co mnie za bardzo
"nie oszuka" na kolorach czy jasnościach jak tanie TNy.
Nie wiem też, co dla mnie może oznaczać "zbyt jasny" Dell - nie pracuję w
ciemnościach, zawsze mam przynajmniej lampkę na biurku obok włączoną.
Obecny monitor (NEC V721) mam ustawiony na ok. 40% max. jasności i nie mam
wyczucia ile to może być w jakichkolwiek jednostkach.

Dodam jeszcze na koniec, że całkiem niedawno miałem masę wątpliwości przy
zakupie TV - herce nie-herce, kontrasty, odwzorowania, poziomy czerni itd.
W końcu wybrałem Sony, który "no owszem dobry, ale nie to co Samsung" (tak
czytałem w niejednej opinii) i jestem z niego bardzo zadowolony, nie żałuję
zakupu, choć miałem oba modele postawione obok siebie w sklepie - nie
jestem więc chyba aż takim malkontentem skoro nie dopatruję się wad
nieustannie tylko oglądam :)

Dziękuję wszystkim, którzy tu dotarli, bo jak widzę tekstu wyszło sporo
więcej, niż mi się na początku zdawało :) Poratujecie jakoś?