Użytkownik Maciej Bebenek napisał:
> Przemysław Kowalik<p...@A...pl> wrote:
>
>>
>> Ja już około 1995 spodziewałem się, że istotnym zastosowaniem komórek
>> będzie również bezprzewodowy dostęp do internetu (choć wyobrażałem to
>> sobie jako modemowy dialup do laptopów i, w razie konieczności, desktopów
>> a nie poprzez smartfony). Również wtedy spodziewałem się, że dojdzie do
>> powstania usług triple play i jakiejś tam konwergencji internetu z TV
>> oraz telefonią poprzez wprowadzenie upowszechnienie transmisji
>> audio/video po IP. Ale ja się nie znam i nie wiedziałem, że się nie da ;-).
>>
>
> Tu nie chodzi o to, JAK wycisnąć z klienta pieniądze, ale ILE ich będzie
> można wyciągnąć. O liczby chodziło, nie o zastosowania. A liczby w wielu
> przypadkach różniły się o rząd wielkości, a w innych o dwa :-P

No paczpan, a mnie się wydawało już wtedy, że nie tylko komórki ale i
internet internet to jest coś, co będzie chciało mieć większość ludzi i
oczywiście za to będą płacić. OK, infrastruktura była uboższa, a
elektronika droższa, i do tego o fejsie nikomu się nie śniło (a
Zuckerberg był dzieciakiem) ale wydawało mi się, że to będzie przyszłość
komunikowania się :-).

> Na przykład (info +/- z 1999 roku) podstawową usługą, dla której ludziki
> mieliby kupować abonamenty i telefony w sieciach 3G miały być wideorozmowy
> oraz mobilne płatności. Sieci 3G miały działać w separacji od 2 G, stąd na
> początku przydzielano oddzielne zakresy numeracji (wracając do tematu;).
> A! I telefony miały być 3G only, żeby taniej było. A to wszystko, proszę
> państwa, pochodziło z dużych znanych firm 12-13 lat temu.

No, w sumie sieci GSM 900 i 1800 też z początku były oddzielne bo i
telefonów dualband nie było :-).


Przemek

do góry

Użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Tue, 21 Feb 2012 10:20:35 +0100, Michal Jankowski napisał(a):
>> Ja już w momencie rozpoczęcia sprzedaży telefonów gsm wiedziałem, że
>> chcę to mieć, że wszyscy będą chcieli mieć - i bardzo mnie dziwiły

> No nie wiem, ja tam poczatkowo wcale az tak bardzo nie chcialem miec.

Z powodu, że za drogo, za mały zasięg, za ciężka cegła do noszenia czy
wizerunku "fura-skóra-komóra" lub w wersji elitarnej kręgi zbliżone do
czworokąta politycy-służby-biznes-mafia ;-)?

>> skromne szacunki tempa rozwoju. Do dziś nie rozumiem, z czego im to
>> wychodziło...
>
> Ocena na podstawie dotychczasowego rynku ? Badan z hameryki ?

Może nie spodziewano się spadku cen zarówno sprzętu jak i połączeń, jaki
faktycznie nastąpił?

> Bo do tego dochodzi kwestia skali - po co ci komorka, skoro inni nie maja ?
> Do dzwonienia na stacjonarne ? Mozna sie obyc, cale zycie obywales bez :-)

Ja często dzwonię z komórki na stacjonarne (z różnych przyczyn),
oczywiście spoza domu/pracy (w domu mam nielimitowane stacjonarne
krajowe ze stacjonarnego a w pracy służbowy limit kwotowy mi wystarcza).


Przemek

do góry

Pan Przemysław Kowalik napisał:

>>> Czy aby na pewno? A jeśli komórka jest jedynym sposobem zapewnienia
>>> łączności _nieruchomej_ w jakimś miejscu, to też jest fanaberia?
>>
>> To tam pewnie trzeba też mieć agregat, wozić worę i jeździć
>> samochodem AWD. A więc fanaberia.
>
> Upartyś pan, panie dzieju.

Wszyscy mi to mówią. Czasem sobie myślę, że mogą mieć rację. Czasem.

> Przecież fanaberia pt. mobilność telefonu działa w dwie strony. To
> jest "JA mam fanaberię, że chcę dzwonić zewsząd" ale również "INNI
> mają fanaberie, że chcą mi zawracać rzyć, gdy jestem z dala od druta".
> Dlaczego w drugim przypadku mają nie płacić ci "inni", zwłaszcza gdy
> są spamerami?

Przede wszystkim niech sobie nie myślą, że mogą dzwonić kiedy tylko
chcą, a ja odbiorę.

>>>> Zresztą w takiej sytuacji i tak bym wszystkim podawał numer
>>>> stacjonarny, który bym przekierowywał na swoją komórkę tylko
>>>> na czas mobilizacji (a przy dalszych wyjazdach -- na VoIPa).
>
> BTW, ciekawe jak nikły odsetek użyszkodników bawiłby się w jakieś
> przekierowania skoro może podać po prostu nr komórki :-).

Mam nadzieję, że nikły. Ja w ogóle lubię korzystać z rzeczy, z których
korzystają nieliczni, a one dzięki temu trwają. Takie przekierowania,
to dla operatora rzecz mało korzystna, choć też nie deficytowa. A ja
sobie dzielę ludzi na klasy abstrakcji, podaję im różne numery telefonów,
i w zależności od okoliczności włączam lub wyłączam przekierowania.
Żeby mi cały czas rzyci nie zawracali.

--
Jarek

do góry

Pan Przemysław Kowalik napisał:

> Ja często dzwonię z komórki na stacjonarne (z różnych przyczyn),
> oczywiście spoza domu/pracy (w domu mam nielimitowane stacjonarne
> krajowe ze stacjonarnego a w pracy służbowy limit kwotowy mi wystarcza).

Ja dzwonię między innymi z tegj przyczyny, że mnie to nic a nic nie
kosztuje. W tej chwili mam 1267 minut nadwyżki uzyskanej od operatora
za to, że ludzie dzwonią i mi zawracają rzyć.

--
Jarek

do góry

Użytkownik Michal Jankowski napisał:
> Jarosław Sokołowski<j...@l...waw.pl> writes:
>
>>>> Bo do tego dochodzi kwestia skali - po co ci komorka, skoro inni nie maja ?
>>>> Do dzwonienia na stacjonarne ? Mozna sie obyc, cale zycie obywales bez :-)
>>>
>>> Do dzwonienia w ogóle. :) Komórkę miałem 3 czy 4 lata przed stacjonarnym...
>>
>> Na ile brak stacjonarnego mógł mieć wpływ na pojawienie się mysli "wszyscy
>> będą to chcieli mieć"?
>
> Na pewno w sporym stopniu...

Dla tych co stacjonarnych nie mieli to tak. Ale wydaje mi się, że jednak
dla wszystkich istotna była możliwość kontaktu bezdrutowego o zasięgu
większym niż pozwalały na to stacjonarki bezprzewodowe (wliczając nawet
takie wynalazki http://www.teldom.com.pl/cennik/telefony.htm).

> Zresztą o mobilnym telefonie marzyłem od obejrzenia "Gamonia". O

Kiedy go obejrzałeś po raz pierwszy? Zastanawiam się, czy takie telefony
samochodowe naprawdę wtedy istniały (film jest z roku 1965)? Wychodziło
na to, że mają nie tylko niezły zasięg ale i coś jakby roaming,
przynajmniej między Francją a Włochami :-). De Funes miał jeszcze
telefon samochodowy AFAIR przynajmniej w "Przygodach Rabbiego Jakuba" z
1973 (ale postępu technologicznego od "Gamonia" nie było widać :-)). A
najstarszy polski film, w którym widziałem telefon mobilny, pochodzi z
1977 ("Kochaj albo rzuć", jeden z Polonusów z Chicagowa miał telefon w
samochodzie).

Ja natomiast chciałem mieć sprzęt, który nie wymaga samochodu do
transportu :-). Za młodu, ale nie pamiętam kiedy (podejrzewam, że między
1982 a 1985) czytałem w opowiadaniu SF o urządzeniu pt. telezystor.
Niestety nie mogłem sobie przypomnieć, kto to wymyślił, a google nic o
tym słowie nie wiedział. Teraz już wie (poza moim postem na pmt z 2005
:-)). Na chomiku znalazłem opowiadanie Tadeusza Twarogowskiego
(http://pl.wikipedia.org/wiki/Tadeusz_Twarogowski) pt. "Klęska
dyktatora" zbiór "Stało się jutro 05", Nasza Księgarnia).
Niestety nie wiem, z którego roku pochodzi, ale sądząc po treści mogłoby
być napisane już w 1957 pt. podanym w wikipedii "Don Pablo nie wróci". A
opis telezystora jest następujący:

"Pablo chciał coś powiedzieć, jednakże generał nakazał mu
władczym ruchem dłoni milczenie. Łączył się w tej chwili z kimś
odległym, kto najwidoczniej oczekiwał jego przybycia. Nastawiał
bowiem na ręcznym telezystorze długość fali, regulował odbiór i
śledził miniaturowy ekran, który połyskiwał jak fosforyzowana
tarcza zegarka. Rozległo się cichutkie brzęczenie."

Co prawda z opisu to bardziej wygląda na ręczną radiostację dalekiego
zasięgu, ale funkcjonalne i rozmiarowo jest nieco zbliżone do
współczesnych komórek :-).



Przemek

do góry

Użytkownik Michal Jankowski napisał:
> Jarosław Sokołowski<j...@l...waw.pl> writes:
>
>> Bo u nas to jak w krajach afrykańskich -- etap telefonii przewodowej
>> został praktycznie pominięty w rozwoju. Później jednak kable
>> pociągnięto, ale zamiast zrobić to od razu z nowymi mozliwościami,
>> po prostu wysiłkiem całego narodu odtworzono koncepcję sprzed lat.
>> To przedsięwzięcie na miarę odbudowy warszawskiej Starówki.
>
> O, to, to.
>

Ale te kable nie służyły jednak wyłącznie do komunikacji paszczowej, tak
jak by to było, gdyby powstały -dzieści lat wcześniej. W końcu wniosły
jednak nową jakość w postaci 0202122, a potem DSL :-).


Przemek

do góry

Użytkownik "Przemysław Kowalik" <p...@A...pl> napisał w wiadomości
news:ji3r5m$s4m$1@inews.gazeta.pl...
> Ale te kable nie służyły jednak wyłącznie do komunikacji paszczowej, tak jak by to
było, gdyby powstały -dzieści lat wcześniej. W
> końcu wniosły jednak nową jakość w postaci 0202122, a potem DSL :-).

I faksy, i faksy! :-)

A niektórzy to w ogóle nieźle próbowali kombinować:
https://groups.google.com/group/pl.misc.telefonia/br
owse_thread/thread/a458feb89c15fadb/414709cd504399a0
?hl=pl&q#414709cd504399a0
:-DDD

--
Pozdrawiam

Piotr

do góry

Użytkownik Michal Jankowski napisał:
> Maciej Bebenek<m...@t...waw.pl> writes:
>
>>>> zapotrzebowanie na rok 2030?
>>>> Słucham propozycji, wraz z uzasadnieniem.
>>>
>>> Jak sie UKE postara ... to ciagle 60-70. Jedna prywatna komorka, jedna
>>> sluzbowa - ile tych telefonow chcesz nosic i po co :-)
>>>
>>> No chyba ze lodowka bedzie juz miala swoj numer, pralka, kuchenka :-)
>>
>> No właśnie... Samochód, rower... Licznik energii elektrycznej... dużo tego.
>
> One potrzebują numery telefoniczne? A może IP? A może IPV6? A może
> jeszcze coś innego?

Mogą być numery zagramaniczne. W sumie wiele z w/w zastosowań
szpiegowsko-wielkobratowych nie wymaga transmisji jakichś powalających
ilości danych i nawet w roamingu to nie będą wielkie koszty.

> A może w ogóle posługiwanie się pojęciem numeru telefonu, gdy chcę
> porozmawiać z Jasiem Kowalskim, to przeżytek? I za 25 lat ludzie będą
> wspominać etap 'numerów telefonów' tak jak my telefony na korbkę?
>

Sądzisz, że te miliardy istniejących numerów
(http://www.telepolis.pl/news.php?id=24265) pójdą się gonić w 25 lat? No
chyba, że cała ludzkość zostanie odpowiednio zachipowana i będzie w
zasięgu ;-)?

Przemek

do góry

Pan Przemysław Kowalik napisał:

>>> Na ile brak stacjonarnego mógł mieć wpływ na pojawienie się mysli
>>> "wszyscy będą to chcieli mieć"?
>>
>> Na pewno w sporym stopniu...
>
> Dla tych co stacjonarnych nie mieli to tak. Ale wydaje mi się, że jednak
> dla wszystkich istotna była możliwość kontaktu bezdrutowego o zasięgu
> większym niż pozwalały na to stacjonarki bezprzewodowe (wliczając nawet
> takie wynalazki http://www.teldom.com.pl/cennik/telefony.htm).

Ja kombinowałem z jednym takim wynalazkiem i ze znajomym co telefon
miał (a ja nie). Jak się wyszło na dach, to prawie łapało. Ale tylko
prawie. Teraz zmierzyłem guglem -- 1060 metrów.

>> Zresztą o mobilnym telefonie marzyłem od obejrzenia "Gamonia". O
>
> Kiedy go obejrzałeś po raz pierwszy? Zastanawiam się, czy takie telefony
> samochodowe naprawdę wtedy istniały (film jest z roku 1965)? Wychodziło
> na to, że mają nie tylko niezły zasięg ale i coś jakby roaming,
> przynajmniej między Francją a Włochami :-). De Funes miał jeszcze
> telefon samochodowy AFAIR przynajmniej w "Przygodach Rabbiego Jakuba" z
> 1973 (ale postępu technologicznego od "Gamonia" nie było widać :-)). A
> najstarszy polski film, w którym widziałem telefon mobilny, pochodzi z
> 1977 ("Kochaj albo rzuć", jeden z Polonusów z Chicagowa miał telefon w
> samochodzie).

Znajomy miał telefon w samochodzie (w polonezie) na przełomie lat 80/90.
Mówiło się na to "telefon na panienkę", bo był tylko jakiś przycisk do
wywołania, a nunerki zamawiało się u owej panienki paszczowo. Miał to,
bo w miejscu, w którym mieszkał było całkowite BMT. Gdy chciał zadzwonić,
wsiadł w gablote i jechał na górkę. Bo tylko tam był zasięg.

Wcześniej za komuny ludzie śmiali się z dowcipu, w którym facet dorobił
się takiej kasy, że miał nawet telefon w samochodzie. No i dzwoni do
kumpla z dzieciństwa co wyjechał do Ameryki i mu opowiada co i jak. Ten
na to, że też właśnie jedzie swoim cadillakiem. Pogadali tak krótką
chwilę, aż kumpel mówi "muszę kończyć, bo drugi telefon dzwoni".
Jak tylko weszły w Polsce komórki i przytrafiła mi sie taka rozmowa
samochód-samochód, to mojemu rozmówcy przypomniał się ten kawał.
I wtedy jadący ze mną kolega podaje mi swój telefon -- "masz, bo nie
mogą sie do ciebie dodzwonić, ciągle zajęte". No to się wtedy poczułem!
A na dodatek szofera mieliśmy.

--
Jarek

do góry

Pan Przemysław Kowalik napisał:

>>>> No chyba ze lodowka bedzie juz miala swoj numer, pralka, kuchenka :-)
>>>
>>> No właśnie... Samochód, rower... Licznik energii elektrycznej... dużo tego.
>>
>> One potrzebują numery telefoniczne? A może IP? A może IPV6? A może
>> jeszcze coś innego?
>
> Mogą być numery zagramaniczne. W sumie wiele z w/w zastosowań
> szpiegowsko-wielkobratowych nie wymaga transmisji jakichś powalających
> ilości danych i nawet w roamingu to nie będą wielkie koszty.

W swoim czasie używałem w Australii sporej ilości kart SIM do wysyłania
SMS-ów w podobnych zastosowaniach (niekoniecznie aż wiekobratowych).
Karty były zagraniczne, bo z firmy Plus GSM. Ale wtedy za wysłanie SMS
liczono zawsze tyle samo, niezależnie skąd się wysyłało.

--
Jarek

do góry