W dniu 2011-07-13 20:39, Artur Maśląg pisze:

>> Problem jest w tych gminach gdzie wpływy z mandatów kilkukrotnie
>> przewyższają wydatki na drogi itp.
>
> Tych gmin jest naprawdę niewiele.

Owszem, w dodatku jakoś tak skupione geograficznie.

>> Ale Artur dobrze mówi - jak gminy o tym zapomniały, to są sposoby żeby
>> im o tym przypomnieć.
>> Jest taka zmora każdego samorządu, która nazywa się RIO.
>
> Zwróciłeś uwagę, jakie były wrzaski ze strony gmin niektórych?

No ale przecież to jest oczywiste.
Gminy zrobiły sobie z tego bardzo konkretny zarobek, więc bardzo
niechętnie z niego rezygnują.

Z co ciekawszych wrzasków, to komendant straży gminy wiejskiej
Człuchów[*], uważa że obowiązek oznakowania miejsca kontroli łamie jego
konstytucyjne prawa :)
http://inframedia.pl/article_advances/category/drogi
/1/krzysztof_bulwan_komendant_strazy_gminnej_w_czluc
howie

[*] - znajomy z Człuchowa prosił mnie, żebym pisał o "gminie wiejskiej
Człuchów", a nie o Człuchowie (mieście), bo to dwie różne rzeczy -
osobne samorządy.
Straż gminną i 5mln w budżecie ma tylko ta gmina wiejska.


> Oczywiście nie twierdzę też, że sytuacja się nagle
> zmieni/poprawi, ponieważ jak każdy proces tego typu, trzeba wziąć
> pod uwagę sporą inercję we wprowadzaniu tych przepisów w życie itd.

Podobno to całe RIO ma taki magiczny wpływ na samorządy, że inercja dla
nich nie istnieje.

do góry

W dniu 2011-07-13 14:49, Cavallino pisze:

>> Najwięcej wypadków powodują ci, co to jeżdżą "szybko i bezpiecznie".
>> Takich trzeba wyeliminować z ulic.
>
> Dawaj jakieś smile na końcu, bo czasem nie wiadomo kiedy żartujesz, a
> kiedy mówisz poważnie.

Wierze w Twoje IQ :-P


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

do góry

W dniu 2011-07-13 16:23, Krzysiek Kielczewski pisze:

> Ale oba procenty będą liczone od oficjalnych dochodów. Więc oszukujący
> na podatkach zapłacą mniej.
>
> Krzysiek Kiełczewski

Ale i tak tyle, że odczują.
Jeśli ktoś zarobił bańkę a druga schował, to przy mandacie (drugim za to
samo) powiedzmy 100 000 i tak poczuje.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

do góry

W dniu 2011-07-13 18:10, Artur Maśląg pisze:

> Francja ma ponad 1500 stałych i przenośnych, Niemcy ponad 3500
> + straszaki. UK ma tego z 6000 + regularny monitoring :)

Nadal wierzysz w potęgę kamer, a to błąd.
Kamery muszą być elementem sprawnego systemu.
Dobrym przykładem jest Londyn. Ponad pół tysiąca kamer a nie zapobiegły
zamachom.



Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

do góry

W dniu 2011-07-14 07:54, WW pisze:
> W dniu 2011-07-13 18:10, Artur Maśląg pisze:
>
>> Francja ma ponad 1500 stałych i przenośnych, Niemcy ponad 3500
>> + straszaki. UK ma tego z 6000 + regularny monitoring :)
>
> Nadal wierzysz w potęgę kamer, a to błąd.

Błędem jest Twoja interpretacja tego co napisałem, dodatkowo
pomijanie części niewygodnych.

> Kamery muszą być elementem sprawnego systemu.

No i są. Do pewnego momentu im więcej kamer, tym system
sprawniejszy/skuteczniejszy.

> Dobrym przykładem jest Londyn. Ponad pół tysiąca kamer a nie zapobiegły
> zamachom.

Aleś sobie demagogiczny przykład znalazł. Napisz może ile innych
przestępstw/wykroczeń dzięki nim wykryto.

do góry

On 2011-07-14, WW <w...@v...pl> wrote:

>> Ale oba procenty będą liczone od oficjalnych dochodów. Więc oszukujący
>> na podatkach zapłacą mniej.
>>
>> Krzysiek Kiełczewski
>
> Ale i tak tyle, że odczują.
> Jeśli ktoś zarobił bańkę a druga schował, to przy mandacie (drugim za to
> samo) powiedzmy 100 000 i tak poczuje.

No to oprócz trzystu tysięcy dochodowego zaoszczędzi kolejną stówę w
porównaniu do uczciwego konkurenta.

Krzysiek Kiełczewski

do góry

W dniu 2011-07-13 18:10, Artur Maśląg pisze:
> W dniu 2011-07-13 17:00, Arek pisze:
>> W dniu 2011-07-13 14:42, WW pisze:
>> [...]
>>> W jakichś tam statystykach w danym roku możne spada, ale w porównaniu do
>>> innych krajów chyba już nie jest tak świetlane.
>>> W drodze ze Splitu do Polski do granicy były 4 fotoradary (ok 1000 km) a
>>> od granicy 12 (ok 250 km).
>>
>> Może dlatego tak się dzieje, bo w tych innych krajach robią coś aby
>> liczbę wypadków zmniejszyć a u nas jedynie kombinują jak wyciągnąć
>> większą kasę od kierowców.
>
> Jeden kłamliwie opisuje statystyki (bądź ich nie zna), drugi mu wtóruje
> populistycznymi hasełkami. "Wszyscy" oczywiście w to wierzą
> i poklaskują, no bo jak nie zaprzeczać czemuś, co może ich złapać?

A trzeci udaje, że nic nie rozumie i uprawia swoją chorą propagandę.

> Francja ma ponad 1500 stałych i przenośnych, Niemcy ponad 3500
> + straszaki. UK ma tego z 6000 + regularny monitoring :)
> ITD ma obecnie powiedzmy ~100 FR. Ile mają SM/SG? Niech będzie,
> że nawet 5x wiecej (w co i tak nie wierzę, ponieważ dane mówią o
> max. 150-200). Niech będzie w sumie 600. Wypadamy słabiutko, ale
> ile krzyków, że w Polsce FR to zło i przyczyna wypadków.
> Litości... Bądźcie uczciwi i poszukajcie sobie sami analiz wypadkowości
> i poprawy bezpieczeństwo po wprowadzeniu tych systemów w innych
> krajach. Wujek googiel pewnie pamięta również te, które na pms
> wrzucałem.

To co piszesz to zwykłe manipulowanie faktami. Fotoradary nie są
problemem, niech sobie będą ale niech stoją tam gdzie faktycznie mogą
wpłynąć na bezpieczeństwo a nie tam gdzie mają tylko przynosić kasę.

Z uporem maniaka piszesz te swoje bzdury od dłuższego czasu, tak się
zastanawiam czy to wynika z totalnej ignorancji czy jakoś siedzisz w tym
chorym biznesie.

I jako mały przykład, po krajach europejskich przejechałem więcej KM niż
w Polsce. Nigdy nie dostałem mandatu poza polską a w Polsce jeżdżę
duuuużo wolniej.

A.

do góry

Użytkownik "Arek" <a...@a...pl> napisał w wiadomości
news:ivm6ks$q2f$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2011-07-13 18:10, Artur Maśląg pisze:

> Z uporem maniaka piszesz te swoje bzdury od dłuższego czasu, tak się
> zastanawiam czy to wynika z totalnej ignorancji czy jakoś siedzisz w tym
> chorym biznesie.

On sam jest chory po prostu.
Jak większość tutejszych kapeluszników, ale on chyba najdłużej.
Do wora debila i tyle.

do góry

W dniu 2011-07-14 09:42, Arek pisze:
> W dniu 2011-07-13 18:10, Artur Maśląg pisze:
>> W dniu 2011-07-13 17:00, Arek pisze:
>>> W dniu 2011-07-13 14:42, WW pisze:
>>> [...]
>>>> W jakichś tam statystykach w danym roku możne spada, ale w
>>>> porównaniu do
>>>> innych krajów chyba już nie jest tak świetlane.
>>>> W drodze ze Splitu do Polski do granicy były 4 fotoradary (ok 1000
>>>> km) a
>>>> od granicy 12 (ok 250 km).
>>>
>>> Może dlatego tak się dzieje, bo w tych innych krajach robią coś aby
>>> liczbę wypadków zmniejszyć a u nas jedynie kombinują jak wyciągnąć
>>> większą kasę od kierowców.
>>
>> Jeden kłamliwie opisuje statystyki (bądź ich nie zna), drugi mu wtóruje
>> populistycznymi hasełkami. "Wszyscy" oczywiście w to wierzą
>> i poklaskują, no bo jak nie zaprzeczać czemuś, co może ich złapać?
>
> A trzeci udaje, że nic nie rozumie i uprawia swoją chorą propagandę.

Ten trzeci to kto?

>> Francja ma ponad 1500 stałych i przenośnych, Niemcy ponad 3500
>> + straszaki. UK ma tego z 6000 + regularny monitoring :)
>> ITD ma obecnie powiedzmy ~100 FR. Ile mają SM/SG? Niech będzie,
>> że nawet 5x wiecej (w co i tak nie wierzę, ponieważ dane mówią o
>> max. 150-200). Niech będzie w sumie 600. Wypadamy słabiutko, ale
>> ile krzyków, że w Polsce FR to zło i przyczyna wypadków.
>> Litości... Bądźcie uczciwi i poszukajcie sobie sami analiz wypadkowości
>> i poprawy bezpieczeństwo po wprowadzeniu tych systemów w innych
>> krajach. Wujek googiel pewnie pamięta również te, które na pms
>> wrzucałem.
>
> To co piszesz to zwykłe manipulowanie faktami.

Jakie manipulowanie faktami? Jak ktoś opowiada, że widział na 1000
kilometrów 4 FR, a w Polsce 12 na 250 kilometrach to oczywiście
przyklasnąć i uwierzyć, ponieważ to popularne i FR są tylko
do robienia kasy i tylko w Polsce jest ich zatrzęsienie. Ciekawe
czemu nie sprawdzisz materiałów, o których pisałem.

> Fotoradary nie są
> problemem, niech sobie będą ale niech stoją tam gdzie faktycznie mogą
> wpłynąć na bezpieczeństwo a nie tam gdzie mają tylko przynosić kasę.

Wiesz, już wcześniej założyłeś, że są stawiane tylko dla kasy - obecne
zmiany w prawie też się nie podobają? A będzie ich dużo więcej.

> Z uporem maniaka piszesz te swoje bzdury od dłuższego czasu, tak się
> zastanawiam czy to wynika z totalnej ignorancji czy jakoś siedzisz w tym
> chorym biznesie.

Nudne są te Twoje impertynencje, sugerowanie "ułomności
intelektualnej" czy związku z tym "chorym biznesem".

> I jako mały przykład, po krajach europejskich przejechałem więcej KM niż
> w Polsce. Nigdy nie dostałem mandatu poza polską a w Polsce jeżdżę
> duuuużo wolniej.

A czego to niby jest przykład? Taki, żeby uwierzyć na słowo, ponieważ
pasuje to Twojej teorii?

do góry

W dniu 2011-07-14 10:14, Artur Maśląg pisze:
[...]
>>>> Może dlatego tak się dzieje, bo w tych innych krajach robią coś aby
>>>> liczbę wypadków zmniejszyć a u nas jedynie kombinują jak wyciągnąć
>>>> większą kasę od kierowców.
>>>
>>> Jeden kłamliwie opisuje statystyki (bądź ich nie zna), drugi mu wtóruje
>>> populistycznymi hasełkami. "Wszyscy" oczywiście w to wierzą
>>> i poklaskują, no bo jak nie zaprzeczać czemuś, co może ich złapać?
>>
>> A trzeci udaje, że nic nie rozumie i uprawia swoją chorą propagandę.
>
> Ten trzeci to kto?

Tajemnica...

>>> Francja ma ponad 1500 stałych i przenośnych, Niemcy ponad 3500
>>> + straszaki. UK ma tego z 6000 + regularny monitoring :)
>>> ITD ma obecnie powiedzmy ~100 FR. Ile mają SM/SG? Niech będzie,
>>> że nawet 5x wiecej (w co i tak nie wierzę, ponieważ dane mówią o
>>> max. 150-200). Niech będzie w sumie 600. Wypadamy słabiutko, ale
>>> ile krzyków, że w Polsce FR to zło i przyczyna wypadków.
>>> Litości... Bądźcie uczciwi i poszukajcie sobie sami analiz wypadkowości
>>> i poprawy bezpieczeństwo po wprowadzeniu tych systemów w innych
>>> krajach. Wujek googiel pewnie pamięta również te, które na pms
>>> wrzucałem.
>>
>> To co piszesz to zwykłe manipulowanie faktami.
>
> Jakie manipulowanie faktami? Jak ktoś opowiada, że widział na 1000
> kilometrów 4 FR, a w Polsce 12 na 250 kilometrach to oczywiście
> przyklasnąć i uwierzyć, ponieważ to popularne i FR są tylko
> do robienia kasy i tylko w Polsce jest ich zatrzęsienie. Ciekawe
> czemu nie sprawdzisz materiałów, o których pisałem.

A ja ostatnio przejeżdżając 6000km w niemczech nie widziałem ani jednego
i co? A na 4000k we francji też ani jednego. W polsce na 300 widzę ich
kilka/kilkanaście. W szwecji na 1000km widziałem ze 20 ale wszystkie
stały w takich miejscach, że ciężko było jechać szybciej więc można było
na nie nie zwracać uwagi.

A co do Twoich materiałów one mówią o ilościach a nie zasadności. Co to
jest 3500 FR w takim kraju jak niemcy? Możesz jeździć całymi miesiącami
i żadnego nie zauważyć bo raczej na 99% stają tam gdzie jest to w pełni
uzasadnione. A nie w szczerym polu na prostej gdzie jakiś bałwan ustawił
teren zabudowany. Tam po prostu takich idiotyzmów nie ma. A przynajmniej
nie w takich ilościach jak u nas.

>> Fotoradary nie są
>> problemem, niech sobie będą ale niech stoją tam gdzie faktycznie mogą
>> wpłynąć na bezpieczeństwo a nie tam gdzie mają tylko przynosić kasę.
>
> Wiesz, już wcześniej założyłeś, że są stawiane tylko dla kasy - obecne
> zmiany w prawie też się nie podobają? A będzie ich dużo więcej.

To nie ja założyłem, że są stawiane dla kasy tylko Ci co je dla kasy
stawiają. Tak nawiasem, co obecne zmiany wnoszą? Znowu teoretyzujesz,
proszę o konkrety.

>> Z uporem maniaka piszesz te swoje bzdury od dłuższego czasu, tak się
>> zastanawiam czy to wynika z totalnej ignorancji czy jakoś siedzisz w tym
>> chorym biznesie.
>
> Nudne są te Twoje impertynencje, sugerowanie "ułomności
> intelektualnej" czy związku z tym "chorym biznesem".

Zostaw swoje kompleksy w spokoju. Ignorancja nie jest tożsama z
"ułomnością intelektualną". Nie wiem dlaczego tak surowo się oceniasz.

>> I jako mały przykład, po krajach europejskich przejechałem więcej KM niż
>> w Polsce. Nigdy nie dostałem mandatu poza polską a w Polsce jeżdżę
>> duuuużo wolniej.
>
> A czego to niby jest przykład? Taki, żeby uwierzyć na słowo, ponieważ
> pasuje to Twojej teorii?

No tak tylko Tobie można wierzyć na słowo. To już wielokrotnie pokazywałeś.

A.

do góry