W dniu 04-06-2024 o 12:38, Mateusz Bogusz pisze:

> Techniczne możliwości parkowania w danym miejscu nie zawsze oznaczają,
> że jest to zgodne z oczekiwaniami społecznymi.

Co ma się nijak do tego co można.

> Jeżeli nie intencje ustawodawcy, to z kolei tego co projektował te ulice
> powinny być dla nas jednoznaczne. Nie są?

Dowiedz się czy to skrzyżowanie, to będziesz wiedział.
Albo na wszelki wypadek nie parkuj i po sprawie.

do góry

W dniu 04.06.2024 o 12:38, Mateusz Bogusz pisze:
> On 04.06.2024 11:20, io wrote:
>>> To taka zabawa w kotka i myszkę ma być? Skoro ustawodawca nie wpadł,
>>> że ktoś wpadnie na "taki" pomysł, to znaczy że można? Formalnie
>>> pewnie tak, ale... >
>>> Czy sami chcemy zejść do poziomu "uwaga, gorąca kawa może poparzyć" -
>>> na kubkach?
>>
>> No to jak nie chcesz schodzić do takiego poziomu to przyjmij, że
>> ustawodawcy nie przeszkadza, że tak właśnie zaparkował.
>>
>>>
>>> https://warszawa.eska.pl/zaparkowal-na-srodku-placu-
pieciu-rogow-w-warszawie-straz-miejska-rozklada-rece
-aa-HomC-5ZPz-gpL1.html
>>>
>>
>> A urzędnikom przeszkadza?
>
> To pytanie zadałem pisemnie w komendzie głównej Policji mojego powiatu.
> Zobaczymy co odpiszą.
>
> Techniczne możliwości parkowania w danym miejscu nie zawsze oznaczają,
> że jest to zgodne z oczekiwaniami społecznymi. Interpretacja przepisów
> przez ustawodawcę może się także różnić od ich dosłownego brzmienia.
> Spójrz na to miejsce jeszcze raz. Ono jest dosłownie otoczone
> wyznaczonymi miejscami do zaparkowania - na tej samej ulicy po obu
> stronach jak i na jezdniach krzyżujących się z nią na skrzyżowaniu 2m od
> zaparkowanego pojazdu.

No właśnie nie ma tam 'wyznaczonych miejsc do parkowania' tylko
'zatoczki o niekonkretnym przeznaczeniu'. Pewnie za mało ich było i jak
się skończyły to zaparkował obok. Nic w tym złego nie ma.

>
> Jeżeli nie intencje ustawodawcy, to z kolei tego co projektował te ulice
> powinny być dla nas jednoznaczne. Nie są? Gdyby tam stanął np. motocykl
> a nawet dwa, to przypuszczam że tego pytania by nie było.
>
> Pomogę zwizualizować problem :-)
>
> - https://i.ibb.co/7rmzVsq/front.jpg
> - https://i.ibb.co/dD5xqHm/tyl.jpg

No i czemu motocykle mogą (jak rozumiem taka jest twoja sugestia) a
samochód nie?

>
> Gdy widzimy szklankę z gorącą herbatą postawioną na skraju stołu (mimo
> że technicznie i prawnie nie ma do tego przeciwwskazań) oraz biegające
> wkoło dziecko, to pojawia się (a przynajmniej powinno) wewnątrz nas
> uczucie "że coś tu jest nie tak". Nie dostrzegasz żadnego zagrożenia
> które może powodować tak zaparkowany pojazd?
>

Z tyłu piękna przerwa. Jakby nie miał kolejnego wjazdu to by w ogóle nie
było o czym mówić. Samochody mogą generalnie parkować przy jezdni, więc
argument o dziecku nietrafiony jest. Zresztą pod opieką powinno być.
Gdyby chodziło o zasłanianie kierowcom to oczywiście tak. No ale jakoś
się tego nie czepiasz. Ja tu mam pod sobą skrzyżowanie na którym ludzie
parkują na jezdni i to jest moim zdaniem konkret, ale nikt oczywiście
nie robi im trudności. Mam też przejście obok którego z jednej strony
zaczyna się parking a z drugiej śmietnik stoi. Kiedyś autobus kogoś
przejechał. Nic się nie zmieniło. Ogólnie chodniki powinny być
separowane od jezdni a nie przylegać.

do góry

Tue, 4 Jun 2024 00:16:52 +0200, w <v3lfcm$i9u$10$Robert_W@news.chmurka.net>,
Robert Wańkowski <r...@w...pl> napisał(-a):

> W dniu 03.06.2024 o 20:45, r...@k...pl pisze:
> > Sat, 1 Jun 2024 21:54:23 +0200, w <v3fu9f$hu8$2$Robert_W@news.chmurka.net>,
> > Robert Wańkowski <r...@w...pl> napisał(-a):
> >
> >> Skoro nie ma znaku to publiczna.
> >
> > Znak nie jest obowiązkowy.
> > Brak znaku nie zmienia statusu drogi.
> >
> A co jak nie znaki określają status drogi?

Uchwała gminy.

do góry

Tue, 4 Jun 2024 12:38:47 +0200, w <v3mqrn$cmui$1@dont-email.me>, Mateusz Bogusz
<m...@o...pl> napisał(-a):

> To pytanie zadałem pisemnie w komendzie głównej Policji mojego powiatu.
> Zobaczymy co odpiszą.

Napisz też (albo lepiej do Straży Miejskiej), aby oznakowali boczne drogi jako
drogę wewn.

do góry

W dniu 04-06-2024 o 18:23, r...@k...pl pisze:
> Tue, 4 Jun 2024 12:38:47 +0200, w <v3mqrn$cmui$1@dont-email.me>, Mateusz Bogusz
> <m...@o...pl> napisał(-a):
>
>> To pytanie zadałem pisemnie w komendzie głównej Policji mojego powiatu.
>> Zobaczymy co odpiszą.
>
> Napisz też (albo lepiej do Straży Miejskiej), aby oznakowali boczne drogi jako
> drogę wewn.

To nie zadanie dla właściciela terenu?
Poza tym - jest obowiązek?

do góry

Tue, 4 Jun 2024 19:54:39 +0200, w <v3nkd0$5nn$1$Cav@news.chmurka.net>,
Cavallino <C...@k...pl> napisał(-a):

> W dniu 04-06-2024 o 18:23, r...@k...pl pisze:
> > Tue, 4 Jun 2024 12:38:47 +0200, w <v3mqrn$cmui$1@dont-email.me>, Mateusz Bogusz
> > <m...@o...pl> napisał(-a):
> >
> >> To pytanie zadałem pisemnie w komendzie głównej Policji mojego powiatu.
> >> Zobaczymy co odpiszą.
> >
> > Napisz też (albo lepiej do Straży Miejskiej), aby oznakowali boczne drogi jako
> > drogę wewn.
>
> To nie zadanie dla właściciela terenu?

Właściciel ciebie oleje, Straż nierozsądnie olać.

> Poza tym - jest obowiązek?

Taki dosyć płynny, uznaniowy. Zależy kto nakazuje :)

do góry

W dniu 04.06.2024 o 07:18, Cavallino pisze:
> W dniu 04-06-2024 o 00:16, Robert Wańkowski pisze:
>
>>> Znak nie jest obowiązkowy.
>>> Brak znaku nie zmienia statusu drogi.
>>>
>> A co jak nie znaki określają status drogi?
>
> W Polsce?
> Księga wieczysta często....
>
> Kiedyś był też rodzaj nawierzchni na drodze.

Ale w kontekście ruchu drogowego to nic nie rozwiązuje.


Robert

do góry

Tue, 4 Jun 2024 21:37:51 +0200, w <v3nqeg$nth$1$Robert_W@news.chmurka.net>,
Robert Wańkowski <r...@w...pl> napisał(-a):

> W dniu 04.06.2024 o 07:18, Cavallino pisze:
> > W dniu 04-06-2024 o 00:16, Robert Wańkowski pisze:
> >
> >>> Znak nie jest obowiązkowy.
> >>> Brak znaku nie zmienia statusu drogi.
> >>>
> >> A co jak nie znaki określają status drogi?
> >
> > W Polsce?
> > Księga wieczysta często....
> >
> > Kiedyś był też rodzaj nawierzchni na drodze.
>
> Ale w kontekście ruchu drogowego to nic nie rozwiązuje.

Bardzo dużo rozwiązuje.

do góry

W dniu 04.06.2024 o 21:45, r...@k...pl pisze:
> Tue, 4 Jun 2024 21:37:51 +0200, w <v3nqeg$nth$1$Robert_W@news.chmurka.net>,
> Robert Wańkowski <r...@w...pl> napisał(-a):
>
>> W dniu 04.06.2024 o 07:18, Cavallino pisze:
>>> W dniu 04-06-2024 o 00:16, Robert Wańkowski pisze:
>>>
>>>>> Znak nie jest obowiązkowy.
>>>>> Brak znaku nie zmienia statusu drogi.
>>>>>
>>>> A co jak nie znaki określają status drogi?
>>>
>>> W Polsce?
>>> Księga wieczysta często....
>>>
>>> Kiedyś był też rodzaj nawierzchni na drodze.
>>
>> Ale w kontekście ruchu drogowego to nic nie rozwiązuje.
>
> Bardzo dużo rozwiązuje.
>

Niby co? Jadę i mam sprawdzać w księgach wieczystych? Czy to droga wew?


Robert

do góry

Dnia Tue, 4 Jun 2024 22:15:56 +0200, Robert Wańkowski napisał(a):

> W dniu 04.06.2024 o 21:45, r...@k...pl pisze:
>> Tue, 4 Jun 2024 21:37:51 +0200, w <v3nqeg$nth$1$Robert_W@news.chmurka.net>,
>> Robert Wańkowski <r...@w...pl> napisał(-a):
>>
>>> W dniu 04.06.2024 o 07:18, Cavallino pisze:
>>>> W dniu 04-06-2024 o 00:16, Robert Wańkowski pisze:
>>>>
>>>>>> Znak nie jest obowiązkowy.
>>>>>> Brak znaku nie zmienia statusu drogi.
>>>>>>
>>>>> A co jak nie znaki określają status drogi?
>>>>
>>>> W Polsce?
>>>> Księga wieczysta często....
>>>>
>>>> Kiedyś był też rodzaj nawierzchni na drodze.
>>>
>>> Ale w kontekście ruchu drogowego to nic nie rozwiązuje.
>>
>> Bardzo dużo rozwiązuje.
>>
>
> Niby co? Jadę i mam sprawdzać w księgach wieczystych? Czy to droga wew?
>

Jak jedziesz, to niekoniecznie ;)

Ale jeśli nastąpi kolizja w miejscu wyglądającym jak skrzyżowanie dróg
równorzędnych, a Ty będziesz święcie przekonay, że miałeś pierwszeństwo (wg
zasad ogólnych), to po czasie może się okazać, że jednak nie miałeś
pierwszeństwa, tylko włączałeś się do ruchu.


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry