Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze Marek Dyjor:
>
>>>> Amator ci sie myli z pstrykaczem.
>>>
>>> Próbujesz zaszpanować kupnem słownika polsko - angielskiego.
>>
>> no i mamy cię... trolujesz.
>
> BTW od jakiegoś czasu na zachodzie odchodzi się od określenia amateur
> na rzecz enthusiast.

booooże.

do góry

On Wednesday, December 26, 2012 10:56:42 PM UTC-5, Marek Dyjor wrote:
> Mateusz Ludwin wrote:
>
> > Rzecze Marek Dyjor:
>
> >
>
> >>>> Mnie na przykład wystarczy,
>
> >>>
>
> >>> A, czyli jednak ,,mi, czyli kazdemu''. Co swoja droga jest ciekawe
>
> >>> skad się bierze przekonanie, ze nie istnieja ludzie o innych
>
> >>> potwrzebach niz Moje Wielkie JA.
>
> >>
>
> >> bo go na droższe zabawki nie stać...
>
> >
>
> > Do innych zabaw to ja mam lustro.
>
>
>
> to je sprzedaj i kup bezlusterkowca
>
>
>
>
>
> > Potrzebuję przenośnego aparatu który go uzupełnia. Po co mam kupować
>
> > kolejny system i kolejną szklarnię?
>
>
>
> nie kupisz bo cie nie stać....
>
>
>
> sprzedaj lustro i kup bezlusterkowca i szkła, wszytsko poupychasz po
>
> kieszeniach i kręgosłup ci odpocznie.

Tobie to nawet mozg odpoczywa, co widac po twoich bezmyslnie pisanych tekstach.

Slon

do góry

On Tuesday, December 25, 2012 3:56:32 PM UTC-5, Art wrote:
> W dniu 2012-12-25 20:33, Marek Dyjor pisze:
>
> > Michal Tyrala wrote:
>
> >> On Tue, 25 Dec 2012 18:34:32 +0100, Mateusz Ludwin wrote:
>
> >>>> I 28-100/1.8-4.9 wystarczy kazdemu?
>
> >>>
>
> >>> Mnie na przykład wystarczy,
>
> >>
>
> >> A, czyli jednak ,,mi, czyli kazdemu''. Co swoja droga jest ciekawe
>
> >> skad się bierze przekonanie, ze nie istnieja ludzie o innych
>
> >> potwrzebach niz Moje Wielkie JA.
>
> >
>
> > bo go na droższe zabawki nie stać...
>
> >
>
> > przecież napisał, że go nie stać na aparat za 5000 zł.
>
> >
>
> > diagnoza jest słuszna kolega Ludwin troluje. A ponadto jak juz pisałem
>
> > nie rozumie pojęcia amator, pasjonat itd...
>
> >
>
> > amator pasjonat potrafi kupić ulubione zabawki na kredyt byle mieć te
>
> > ulubione zabawki.
>
>
>
>
>
>
>
> Piszesz o miłośniku gadżetów, w dodatku o skłonnościach chorobowych. Kto
>
> o zdrowym umyśle spełnia swoje hobbystyczne zachcianki za pomocą kredytu?
>
> Amator kupuje to na co go stać i wyciska ze sprzętu więcej niż
>
> przewidują normy.

Jego o tym nie przekonasz, bo on jest glupszy, niz przwiduja normy.

Slon.

do góry

On Tuesday, December 25, 2012 2:06:37 PM UTC-5, Marek Dyjor wrote:
> Mateusz Ludwin wrote:
>
> > Rzecze JDX:
>
> >
>
> >>> Przede wszystkim umierają małe kompakty - ich śmierć
>
> >>> jest oczywista od chwili sukcesu smartfonów z pstrykami. To je mają
>
> >>> zastąpić zaawansowane kompakty - dawać możliwości poza zasięgiem
>
> >>> smartfona.
>
> >> Zaawansowane? Biorąc pod uwagę to, że prawie wszystkie dostępne na
>
> >> rynku (smart)fony w praktyce nie mają żadnej optyki to możliwości
>
> >> dowolnego kompatka są poza zasięgiem (smart)fonów. :-D
>
> >
>
> > http://allegro.pl/w-strone-lepszych-zdjec-david-noto
n-i2822338070.html
>
> >
>
> > W tej książce obok zdjęć z FF pojawiają się fotki krajobrazowe z
>
> > iPhone i bez podpisu są nie do odróżnienia. Mimo że nic się w tym
>
> > aparacie nie da ustawić.
>
>
>
> no to teraz obejrzyj te fiotki w formacie A4 potem A3 a potem A0 :)

Czy ty zamieniles sie na glowke, z tym co pod koniem wisi?

Slon.

do góry

On Wednesday, December 26, 2012 6:01:10 PM UTC-5, Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze Marek Dyjor:
>
>
>
> >>> Amator ci sie myli z pstrykaczem.
>
> >>
>
> >> Próbujesz zaszpanować kupnem słownika polsko - angielskiego.
>
> >
>
> > no i mamy cię... trolujesz.
>
>
>
> BTW od jakiegoś czasu na zachodzie odchodzi się od określenia amateur na
>
> rzecz enthusiast.

"Jajakobyly" entuzjasta, bedacy 40 lat temu amatorem, po zostaniu profesjonalista,
nadal jestem entuzjasta fotografii.
Ty jako tlumok, nie potrafisz odroznic okreslen.

Slon.

do góry

On Tuesday, December 25, 2012 12:33:22 PM UTC-5, Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze mt:
>
>
>
> > To chyba jednak w jakiej� innej rzeczywisto�ci �yjesz, bo jakby nie
>
> > patrze� to ten, sk�din�d �wietny, kompakt nie jest w stanie w
niekt�rych
>
> > aspektach r�wna� si� ze sprz�tem z wymienn� optyk�.
>
>
>
> Tylko w niekt�rych aspektach. M�wimy o zestawie z kitami.

Chlopino nie osmieszaj sie.
Kit to jest wlasnie zestaw.
Po twojemu wychodzi wiec, ze mowisz o zestawie z zestawem
albo o kicie z kitem.

>
>
> > Ten obiektyw jest
>
> > jasny tylko na szerokim ko�cu, wystarczy minimalnie zmieni� ogniskow� i
>
> > szk�o bardzo szybko ciemnieje.
>
>
>
> Tak samo w kitach.

Sciemniasz o kitach, czyli o zestawach.

>
> > Matryca teďż˝ jednak odstaje od nowych
>
> > sensor�w w m4/3.
>
>
>
> Nie.

Mozg ci odstaje od okreslenia na zesatw czyli kit.

>
> > Poza tym mo�na i�� w sta�ki zamiast zum�w i wtedy
>
> > r�nica stanie si� jeszcze bardziej widoczna.
>
>
>
> W cenie teďż˝.
>
>
>
> > A co jak potrzebujesz mieďż˝
>
> > szerzej niďż˝ 28 mm, albo tele, albo makro?
>
>
>
> A na u4/3 z kitami? Zestaw ze sta�kami to ju� ponad 5000 z�. �ADEN amator
>
> tyle nie wydaje.

Wychodzi, ze wedlug ciebie zestaw z zoomem, to kit a kit ze stalkami, to zestaw.
Dla takiego umyslowego giganta jak ty, to faktycznie wydatek 5000 zlotych, musi byc
wyczynem nie do pokonania.

Slon.

do góry

On 2012-12-27 01:32, Mateusz Ludwin wrote:
[.....]
> Z czego 1% to profesjonaliści ze szkłami za 10k zł, a 99% ludzie, którzy
> chcą mieć zdjęcia lepsze niż z kompaktów i zostają z kitami. Te 99% za parę
> lat będzie kupować kompakty.
Tzn. teraz ktoś świadomie zmieni sobie słabe szkła (kompatkt) na lepsze
(bezlusterkowiec) i po kilku latach będzie wracał do tych gorszych? Po
co? Gdzie tu sens? No i skąd to przekonanie? Bo ja, zgodnie z zasadą
"rzeczy uniwersalne są do dupy", wątpię, aby kiedykolwiek jedno
uniwersalne szkiełko w kompakcie było w stanie dorównać zestawowi kilku
szkiełek do bezlusterkowca.

do góry

On Wed, 26 Dec 2012 23:59:20 +0100, Mateusz Ludwin wrote:
> > bo go na droższe zabawki nie stać...
>
> Do innych zabaw to ja mam lustro.

Co za frajerzy kupuja te lustra, przeciez lutro (z kitem) daje mniej niz
byle zaawansowany kompakt. W dodatku jest drogie, wielkie i ciezkie.
Przeciez 99% gospodyn z krakowa wystarczy kompakt.

Tak jakos ,,dyskutujesz'', nie?
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Rzecze JDX:

> Tzn. teraz ktoś świadomie zmieni sobie słabe szkła (kompatkt) na lepsze
> (bezlusterkowiec) i po kilku latach będzie wracał do tych gorszych? Po
> co?

Nie gorszych. Nowe kompakty będą mieć szkła takie, jak lepsze zoomy w u4/3.
Zresztą już mają.
--
Mateusz Ludwin m...@g...com

do góry

Rzecze Marek Dyjor:

> sprzedaj lustro i kup bezlusterkowca i szkła, wszytsko poupychasz po
> kieszeniach i kręgosłup ci odpocznie.

Bzdura, nie poupycham. Kompakt można wsadzić do kieszeni spodni (!). Sam
masz pseudo OM i dobrze wiesz, że on wcale nie jest mały. Jeżeli znowu
musiałbym zabierać torbę albo plecak i szykować się *specjalnie* na zdjęcia,
to jak dla mnie nie ma to żadnego sensu. Ja chcę mieć aparat, który mam
zawsze przy sobie i jest uniwersalny.
--
Mateusz Ludwin m...@g...com

do góry