Witam,
Jak ma sie jakosc zdjec z Nikona Coolpixa 995 do 8800. Tak, wiem, ze te
aparaty kilka lat dzieli i to calkiem rozne aparaciki, ale mnie
interesuje tylko jakosc zdjec. I jeszcze 8400 jak sie ma do powyzszych?
I - jak jest z szybkoscia 8800/8400 w stosunku do 995? Szybkosc
autofokusa, a takze czas reakcji aparatu na wcisniecie spustu...
I - czy 8800/8400 to ostatnie jak na razie Coolpixy z odchylanym LCD?
Pozdrav
TA

do góry

> I - czy 8800/8400 to ostatnie jak na razie Coolpixy z odchylanym LCD?

Titusie, zajrzyj prosze na www.dpreview.com , zakładka Camera Database > Nikon
i wszystko będziesz wiedział. Dział discontinued models, oczywiscie ;-) Z tego
co pomnę, to 8800 to był ostatni Mohikanin Nikona z matrycą 2/3" i rozsądnym
zakresem ogniskowych 35-350mm, RAW-em itp. 8400 to mniej więcej to samo, tylko
zamiast ultrazooma szeroki kąt od 24mm. To są jeszcze w miare nowe
historycznie aparaty.
C995 to zupełnie prehistoryczny model, jego nastepcą był znany i lubiany
przez wielu Coolpix C4500, więc jak szukać, to jego. Matryca 1/1.8", za to
pixeli malutko, bo ok. 4Mpix
Wszystkie dane łącznie z testami szybkości działania masz na dpreview.
Pozdrawiam
-J.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

"J." <j...@i...pl> napisał:

>[...]
> C995 to zupełnie prehistoryczny model, jego nastepcą był znany i lubiany
> przez wielu Coolpix C4500, więc jak szukać, to jego. Matryca 1/1.8", za to
> pixeli malutko, bo ok. 4Mpix
>[...]

Tu bym się tak jednoznacznie nie wypowiadał. 995 używałem przez kilka lat
(do dziś mi leży w szafie), 4500 też się kilka razy bawiłem rozważając
ewentualny upgrade aparatu. 4500 jest mniejszy i ma trochę większą
rozdzielczość matrycy (4Mpix zamiast 3.3MPix). Jest natomiast okrojony z
górnego wyświetlacza LCD (często wyłączałem napisy na ekraniku żeby nie
zaciemniały kadru i wtedy ustawione parametry aparatu kontrolowałem właśnie
na górnym wyswietlaczu), mniejszy jest też sam ekran LCD (chyba 1.6" zamiast
1.8") co niestety oznacza mniej wygodne kadrowanie i trudniejsze manualne
ustawianie ostrości. Bardzo też mnie denerwował brak pokazywnia manualnie
ustawionej odległości ostrzenia - w 995 miałem odczyt odległosci w cm, w
4500 tylko kreskę na nieopisanej skali z której ciężko było wywnioskować,
czy ostrośc jest ustawina na 10 czy też 25cm.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

In article <7...@n...onet.pl>,
"J." <j...@i...pl> wrote:

> > I - czy 8800/8400 to ostatnie jak na razie Coolpixy z odchylanym LCD?
>
> Titusie, zajrzyj prosze na www.dpreview.com , zakładka Camera Database >
> Nikon
> i wszystko będziesz wiedział. Dział discontinued models, oczywiscie ;-) Z
> tego
> co pomnę, to 8800 to był ostatni Mohikanin Nikona z matrycą 2/3" i rozsądnym
> zakresem ogniskowych 35-350mm, RAW-em itp. 8400 to mniej więcej to samo,
> tylko
> zamiast ultrazooma szeroki kąt od 24mm. To są jeszcze w miare nowe
> historycznie aparaty.

Ojej, ja to wszystko wiem, strony i testy przegladalem wielokrotnie.
Chodzilo mi bezposrednie porownanie jakosci i predkosci tych aparatow z
995.
Plus potwierdzenie tego, czy na 8800 skonczylo sie odchylane LCD.

> C995 to zupełnie prehistoryczny model, jego nastepcą był znany i lubiany
> przez wielu Coolpix C4500, więc jak szukać, to jego. Matryca 1/1.8", za to
> pixeli malutko, bo ok. 4Mpix

To wiem, nawet mialem Coolpixa 995 przez jakis rok. Pozbylem sie go, ale
teraz ogladam zdjecia nim zrobione i rezultaty sa calkiem-calkiem.
Glowna jego wada - jak dla mnie - byla wolnosc dzialania, ze sie tak
wyraze. I dlatego pytam czy jakos to _znaczaco_ w 8800 poprawiono.
I czy jakosc zdjec poprawila sie/spadla w stosunku do 995. Bo ta
wielkopixelowa matryca i dlgi zoom nie wygladaja najlpeiej.

> Wszystkie dane łącznie z testami szybkości działania masz na dpreview.

E, to ja chyba nie potrafie czytac dpreview. No i oni nic krytycznego
nie odwazaja sie publikowac. Prawie zawsze nowszy aparat jest lepszy niz
starszy (no, moze faktyczne to regula jest).

Czy naprawde nie ma tu nikogo, ktoby z 995 przesiadl sie na 8800 (albo
cos podobnego, np. 5700 lub 8700)?

TA

do góry

T...@s...in.the.world pisze:

> E, to ja chyba nie potrafie czytac dpreview. No i oni nic krytycznego
> nie odwazaja sie publikowac. Prawie zawsze nowszy aparat jest lepszy niz
> starszy (no, moze faktyczne to regula jest).

Pamiętam te Nikony 8x00. Czytałem wtedy sporo testów, bo wybierałem
aparat dla siebie i z tego co pamiętam, to były to jedne z bardziej
szumiących hybryd w tamtym okresie (oczywiście na tle innych, jak
Minolty albo H7i, albo już A1, Fuji S7000, S20Pro, czy Canony G5 - o ile
dobrze pamiętam). Poza tym to fajne aparaty dające dużo możliwości. Tak
jak nie raz Gotfryd chwali swoją A200 - w tamtych czasach, kiedy były
konstruowane, to były bardzo drogie aparaty i właściwie były semi-profi.
Profi mieli do wyboru Canona D60 i niewiele więcej, jakieś lustrzankowe
Kodaki i niewiele więcej, za to w horrendalnej cenie, a te hybrydy
kosztowały tak ok 1000$.

www.dcresource.com
Z tej strony głównie wtedy korzystałem. Do dpreview jakoś nie mogłem się
przekonać wtedy.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

In article <gmcesr$v51$1@news.onet.pl>,
"Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:

> T...@s...in.the.world pisze:
>
> > E, to ja chyba nie potrafie czytac dpreview. No i oni nic krytycznego
> > nie odwazaja sie publikowac. Prawie zawsze nowszy aparat jest lepszy niz
> > starszy (no, moze faktyczne to regula jest).
>
> Pamiętam te Nikony 8x00. Czytałem wtedy sporo testów,
[...]
>
> www.dcresource.com
> Z tej strony głównie wtedy korzystałem. Do dpreview jakoś nie mogłem się
> przekonać wtedy.
>
Ojej, przeciez pisalem, ze tez czytalem sporo testow.
Ale rzecz w tym, ze te wszystke testy obarczone sa jakims szumem nowosci.
I dodatkowo, o czym wczesniej nie mowilem, na ocene aparatu wplywa jego
cena.
A ceny spadly wielokrotnie.

Wciaz czekam na osobiste relacje uzytkownikow, ktorzy mieli do czynienia
zarowno z 995 jak i z 8800...

TA

do góry

> Tu bym się tak jednoznacznie nie wypowiadał. 995 używałem przez kilka lat
> (do dziś mi leży w szafie), 4500 też się kilka razy bawiłem

Spierać się nie zamierzam. Ja nie twierdzę,że 995 to zły aparat był, bo i też
sie nim nie bawiłem, a nawet na oczy nie widziałem. W rękach miałem C4500 i z
praktycznymi opiniami użytkowników byłem zaznajomiony. O tym,że 995 też był
chwalony w swoim czasie słyszałem. Więc żebym nie zbierał od Was batów, to
uściślę, co miałem na myśli: ponieważ 995 to poprzednia generacja w stosunku
do 4500, to ten drugi powinien być m. in. szybszy, bo akurat w tej dziedzinie
zawsze był jakiś tam postęp. Autor wątku akurat na to kryterium zwraca uwagę,
więc wydaje mi się po prostu rozsądne rozejrzenie się za tym nowszym modelem,
będącym kontynuacją poprzednika pod wieloma względami,a majacym potencjalne
nieco lepsze cechy użytkowe. Sorki za niezbyt zręczne sformułowanie.
Pozdrawiam
-J.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Ojej, ja to wszystko wiem, strony i testy przegladalem wielokrotnie.
> Chodzilo mi bezposrednie porownanie jakosci i predkosci tych aparatow z
> 995.
> Plus potwierdzenie tego, czy na 8800 skonczylo sie odchylane LCD.

>> >  Wszystkie dane  łącznie z testami szybkości działania masz na dpreview.
>
> E, to ja chyba nie potrafie czytac dpreview. No i oni nic krytycznego
> nie odwazaja sie publikowac. Prawie zawsze nowszy aparat jest lepszy niz
> starszy (no, moze faktyczne to regula jest).

Ale te dane naprawde masz na dpreview Nie chodzi mi o proste porównywanie
specyfikacji czy opinii ani o to, czy te są zawsze wiarygodne, a testy
doskonałe. Chodzi o porównanie konkretnych parametrów działania aparatów
robione przez ten sam zespół, więc dla przecietnego zjadacza chleba do celów
porównawczych wystarczy. Info w podsumowaniach na końcu testu aparatu z 20x
zoomem,że robi dobre zdjecia po prostu bierz w nawias podwójny ;-))
Potrzebujesz dajmy na to informacji nt. szybkości działania, tak? No to
bardziej popularne modele, w tym na pewno ten C995, C4500 i C8800 mają tzw. in-
depth-review albo full review z testami konkretnych paramterów właśnie. I tam
te dane SĄ. Czyli jak szybko dany aparat się włącza, ile sekund zapisuje na
karte jpga, a ile RAW-a, lag migawki itp. Zaglądałeś? Zakładka Timing&sizes
bodaj w rozdziale Performance odpowiednio w każdym teście. Struktura opisu
tych testów w full review zmieniała sie na przestrzeni lat, ale te informacje
można znaleźć.
Co do kwestii wyświetlacza obrotowego w C8800 to O ILE WIEM była to ostatnia
hybryda Nikona z takim wyświetlaczem i w ogóle byla to ostatnia duża hybryda
Nikona. Żeby to potwierdzić, wystarczy sprawdzić specyfikacje cyfrówek Nikona
wypuszczonych później. To w końcu było ledwie 4 lata temu z okładem, a nie w
erze mezozoicznej ;-)) Nie musisz szczegółowo sprawdzać wszystkich modeli,
tylko te, które na zdjeciach wygładaja na hybrydy lub bardziej wypasione
kompakty, a nie na kieszonkowe małpki czy lustrzanki. Potwierdzenie tego za
pomocą np. na dpreview [pardon! -lub innego podobnego serwisu z bazą danych
wszystkich modeli ;-)) ] zajmie Ci 15 minut do pół godziny. Przejrzyj listę
Nikonów po prostu. Jest ich wszystkich od czasów C8800 z małpkami i
lustrzankami 3x16-1 + 25 = 72, z tego do szczegółowego sprawdzenia zostanie Ci
może 1/3-1/4 tej liczby [za dpreview -tfu!].
Pozdrawiam
-J.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

"J." <j...@i...pl> napisał:

> [...]
> Spierać się nie zamierzam. Ja nie twierdzę,że 995 to zły aparat był, bo i
> też
> sie nim nie bawiłem, a nawet na oczy nie widziałem. W rękach miałem C4500
> i z
> praktycznymi opiniami użytkowników byłem zaznajomiony. O tym,że 995 też
> był
> chwalony w swoim czasie słyszałem. Więc żebym nie zbierał od Was batów, to
> uściślę, co miałem na myśli: ponieważ 995 to poprzednia generacja w
> stosunku
> do 4500, to ten drugi powinien być m. in. szybszy, bo akurat w tej
> dziedzinie
> zawsze był jakiś tam postęp. Autor wątku akurat na to kryterium zwraca
> uwagę,
> więc wydaje mi się po prostu rozsądne rozejrzenie się za tym nowszym
> modelem,
> będącym kontynuacją poprzednika pod wieloma względami,a majacym
> potencjalne
> nieco lepsze cechy użytkowe. Sorki za niezbyt zręczne sformułowanie.
> [...]

Co do szybkosci nie wypowiadałem się, gdyż nie robiłem takich porównań. Mogę
tylko powiedzieć, że po wzięciu do ręki Coolpixa 4500 nie rzucił mi się w
oczy jakiś znaczący wzrost szybkości w porównnaiu z 995. Ale - byłem
zainteresowany głównie innymi cechami aparatu, zatem mogłem przyrostu
szybkosci nie zauważyć.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry