W dniu 2019-11-22 o 20:19, Cavallino pisze:
> W dniu 22-11-2019 o 10:12, Marek pisze:
>
> >nowy przepis będzie lepiej chronił pieszych od potrącenia,
>
>
> Ale będzie spowalniał ruch.
> Pieszy może sam siebie chronić - nie włażąc pod nadjeżdżający samochód.
> I takie rozwiązanie nie spowalnia ruchu, czyli jest LEPSZE, bo zalety
> ma te same, a wad brak.

Zapewne jesteś za eutanazją?

Wszak pieszym może być zarówno osoba w pełni zdrowa i w pełni świadoma,
ale także nieświadome dziecko, niedołężny czy niedowidzący starzec.

>> kierowcom aż tak nie utrudni ruchu,
>
> Utrudni.
> Dużo bardziej niż ktoś jest sobie obecnie w stanie wyobrazić.

Od lat, pieszych na przejściach traktuję jak świętych i jakoś nie
zauważyłem z tego powodu żadnych uciążliwości. Korona z głowy także mi
jeszcze nie spadła.

Opisz więc jakież to utrudnienia będą dla kierowców?

do góry

W dniu 23.11.2019 o 13:51, FreyKol pisze:

> Nie można patrzeć na inne państwa - inne warunki, inna infrastruktura,
> inne wieloletnie doświadczenia, inny nadzór nad ruchem, itd.

Dziwne, że u nas silniki na wtrysku jeżdżą, bo czytając ciebie można
dojść do wniosku, że nic powyżej gaźnika nie ma prawa zadziałać na
wschód od odry.


--
Shrek

do góry

W dniu 23.11.2019 o 13:51, FreyKol pisze:
> Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości
> news:5dd90813$0$543$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 23.11.2019 o 07:27, FreyKol pisze:
>>> Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości
>>> news:5dd7a8d5$0$17351$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>
>>>> Dlaczego uważasz, że w Polsce nagle piesi przestaną uważać, skoro nic
>>>> takiego nie miało miejsca w państwach, w których te przepisy już
>>>> obowiązują?
>>>
>>> Nie można patrzeć na inne państwa - inne warunki, inna infrastruktura,
>>> inne wieloletnie doświadczenia, inny nadzór nad ruchem, itd.
>>
>> Można patrzeć. Bo dlaczego nie?
>
> Nie można patrzeć na inne państwa - inne warunki, inna infrastruktura,
> inne wieloletnie doświadczenia, inny nadzór nad ruchem, itd.

I właśnie dlatego należy patrzeć żeby zmieniać warunki na lepsze,
zmieniać infrastrukturę na lepszą, żeby wyeliminować złe nawyki
kierowców, żeby ulepszać nadzór nad ruchem.
I należy patrzeć na te państwa, w których statystyki są lepsze niż w
Polsce, a nie na te, w których są gorsze, albo bez sensu wymyślać od
nowa koło i po wielu latach dojść do tych samych wniosków, do których
lata temu doszły państwa, w których te rozwiązania się sprawdziły.

>> I korzystać z rozwiązań, które się sprawdzają, zamiast wymyślać koło od
>> nowa.
>
> Można korzystać z doświadczeń państw mających bardzo podobną historię
> jak Polska i na pewno nie są to państwa położone na zachód od Polski.

Czechy mogą być?
Jeżeli nie, to z doświadczeń których państw powinniśmy korzystać, a z
których nie? Bo ja bym wolał korzystać z doświadczeń państw, które z tym
problemem radzą sobie lepiej od nas, a nie ze względu na położenie
geograficzne czy historię.

>>> Patrz co się dzieje w Polsce.
>>> Mnóstwo ludzi włazi na przejście dla pieszych bezpośrednio przed
>>> nadjeżdżający pojazd, tak jakby byli samobójcami.
>>
>> Ale to nie jest prawda.
>> http://www.brd24.pl/technologie/horror-predkosci-prz
ed-przejsciami-dla-pieszych-ujawniamy-ministerialny-
raport/
>>
>
> To jest prawda,

Mogę dyskutować z czyjąś opinią na jakiś temat, zgodzić się z nią lub
nie, ale nie wydaje mi się żeby dyskusja z kimś, kto neguje fakty i nie
przyjmuje ich do wiadomości miała sens.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 23.11.2019 o 14:12, kk pisze:
> On 2019-11-23 11:21, Kviat wrote:
>> W dniu 23.11.2019 o 07:27, FreyKol pisze:
>>> Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości
>>> news:5dd7a8d5$0$17351$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> W dniu 22.11.2019 o 09:49, FreyKol pisze:
>>>>>
>>>>> Rozejrzyj się i zobaczysz jak dużo jest ludzi włażących bezpośrednio
>>>>> przed jadący pojazd, chociaż obecne prawo tego zabrania.
>>>>
>>>> Takich ludzi jest bardzo mało.
>>>>
>>>> Dlaczego uważasz, że w Polsce nagle piesi przestaną uważać, skoro nic
>>>> takiego nie miało miejsca w państwach, w których te przepisy już
>>>> obowiązują?
>>>
>>> Nie można patrzeć na inne państwa - inne warunki, inna infrastruktura,
>>> inne wieloletnie doświadczenia, inny nadzór nad ruchem, itd.
>>
>> Można patrzeć. Bo dlaczego nie?
>
> Przecież Ci jasno napisał czemu nie.

Ale to jakiś odgórny zakaz? Prezes zakazał, czy co?
Nie tylko można patrzeć. Jeżeli chcemy stać się państwem cywilizowanym
(a do tego jeszcze daleko), to wręcz musimy patrzeć. Po co marnować
czas, skoro gotowe rozwiązania są w zasięgu ręki?

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Przy twoim zaweżonym polu myślenia to zawężone pole widzenia jest tak istotne jak
zeszłoroczny śnieg.

do góry

On 2019-11-23 15:23, Kviat wrote:
> W dniu 23.11.2019 o 14:12, kk pisze:
>> On 2019-11-23 11:21, Kviat wrote:
>>> W dniu 23.11.2019 o 07:27, FreyKol pisze:
>>>> Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości
>>>> news:5dd7a8d5$0$17351$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>> W dniu 22.11.2019 o 09:49, FreyKol pisze:
>>>>>>
>>>>>> Rozejrzyj się i zobaczysz jak dużo jest ludzi włażących bezpośrednio
>>>>>> przed jadący pojazd, chociaż obecne prawo tego zabrania.
>>>>>
>>>>> Takich ludzi jest bardzo mało.
>>>>>
>>>>> Dlaczego uważasz, że w Polsce nagle piesi przestaną uważać, skoro nic
>>>>> takiego nie miało miejsca w państwach, w których te przepisy już
>>>>> obowiązują?
>>>>
>>>> Nie można patrzeć na inne państwa - inne warunki, inna infrastruktura,
>>>> inne wieloletnie doświadczenia, inny nadzór nad ruchem, itd.
>>>
>>> Można patrzeć. Bo dlaczego nie?
>>
>> Przecież Ci jasno napisał czemu nie.
>
> Ale to jakiś odgórny zakaz? Prezes zakazał, czy co?

To nakazuje rozsądek.

> Nie tylko można patrzeć. Jeżeli chcemy stać się państwem cywilizowanym
> (a do tego jeszcze daleko), to wręcz musimy patrzeć. Po co marnować
> czas, skoro gotowe rozwiązania są w zasięgu ręki?

Bo widzisz, rozsądek.

do góry

Dnia Sat, 23 Nov 2019 13:56:43 +0100, Uzytkownik napisał(a):

> W dniu 2019-11-22 o 09:55, dantes pisze:
>> Dnia Fri, 22 Nov 2019 09:33:56 +0100, Jacek Maciejewski napisał(a):
>>
>>> Dnia Fri, 22 Nov 2019 08:45:41 +0100, dantes napisał(a):
>>>
>>>>> Obszary
>>>>> sobie daruj,
>>>> Pytanie o "obszar" będzie pierwszym pytaniem jakie obrońca kierowcy
>>>> zada biegłemu.
>>> Rozmawiamy o tym co Zenek czy ty, macie robić na jezdni a nie o tym jak
>>> macie sądzić się w sądzie.
>>> Jeśli chodzi o ten sąd, to jestem zdania że połowę PoRD należy wywalić
>>> do śmietnika od ręki a drugą połowę porządnie przetrzepać.
>> Na jezdni powiadasz...
>> Kierowca porusza się pojazdem na tyle na ile pozwalają przepisy, ma
>> właściwy czas reakcji, układ hamulcowy jest sprawny, warunki pogodowe nie
>> nakazują mu dostosowania prędkości do warunków panujących na jezdni
>
> To nie warunki pogodowe coś nakazują czy też nie nakazują, ale Prawo o
> Ruchu Drogowym nakazuje dostosowanie się do warunków pogodowych i to
> zawsze, niezależnie od tego jaka jest pogoda i nie tylko do warunków
> pogodowych, ale także do sytuacji jaka panuje na drodze, natężenia ruchu
> pojazdów i pieszych, widoczności, jakości jezdni, zachowania się innych
> uczestników ruchu, własnego stanu zdrowotnego i zmęczenia.
>
Przecież napisałem: "Kierowca porusza się pojazdem na tyle na ile pozwalają
przepisy ... "


>> Pojazd i pieszy spotykają się w tym samym czasie i w tym samym miejscu na
>> pasach.
>> Winny jest pieszy.
>
> Winny jest czego?
Wtargnięcia na jezdnię.

> Głupoty kierowcy, czy może jego nieznajomości PoRD, a
> może celowego łamania przez niego przepisów?
>
Fascynujące.

> Jak czytam takie wypowiedzi jak Twoja to naprawdę zastanawiam się czy te
> pierdoły piszą sześcioletnie dzieci czy też dorośli ludzie, którzy
> posiadają prawo jazdy?
Nie sądź innych po sobie.

do góry

Dnia Sat, 23 Nov 2019 12:44:43 +0100, Shrek napisał(a):

> W dniu 23.11.2019 o 10:48, dantes pisze:
>
>> Fascynujące.
>
> Dobra - wystarczy.

Ale wiesz...
czym jest początek stanu zagrożenia?

Tak czy nie?

do góry

W dniu 2019-11-24 o 07:50, dantes pisze:
>> To nie warunki pogodowe coś nakazują czy też nie nakazują, ale Prawo o
>> Ruchu Drogowym nakazuje dostosowanie się do warunków pogodowych i to
>> zawsze, niezależnie od tego jaka jest pogoda i nie tylko do warunków
>> pogodowych, ale także do sytuacji jaka panuje na drodze, natężenia ruchu
>> pojazdów i pieszych, widoczności, jakości jezdni, zachowania się innych
>> uczestników ruchu, własnego stanu zdrowotnego i zmęczenia.
>>
> Przecież napisałem: "Kierowca porusza się pojazdem na tyle na ile pozwalają
> przepisy ... "

Jeżeli dojdzie do wypadku to znaczy, że nie poruszał się zgodnie z
przepisami, bo prawo zobowiązuje go do takiego zachowania i takiego
prowadzenia pojazdu, aby mógł uniknąć zarówno wypadku jak i sytuacji w
której wymusza pierwszeństwo na pieszym.

>>> Pojazd i pieszy spotykają się w tym samym czasie i w tym samym miejscu na
>>> pasach.
>>> Winny jest pieszy.
>> Winny jest czego?
> Wtargnięcia na jezdnię.

Jakiego wtargnięcia? Wskaż definicję, co to jest to wtargnięcie i kiedy
ono następuje, bo w PoRD nie ma nic na ten temat.

Pieszy który przechodził poza przejściem może wtargnąć.

Pieszy na przejściu z sygnalizacją świetlną mając czerwone światło także
może wtargnąć.

Ale wytłumacz jak może dojść do wtargnięcia pieszego na przejściu na
którym ten pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo?

Ponieważ i tak nie odpowiesz to Ci pomogę. Jedyne przypadki wtargnięcia
pieszego na przejściu dla pieszych to wejście z ukrycia w taki sposób,
że kierowca nie miał możliwości zauważyć pieszego wcześniej lub też
gwałtowna zmiana kierunku poruszania się np. pieszy gwałtownie zawrócił
w chwili, kiedy już opuszczał przejście.

W przypadku pieszego, którego zamiar wejścia na przejście jest widoczny
dla kierowcy i wyraźne są zamiary tego pieszego nie ma możliwości, aby
"wtargnął". W chwili, kiedy pieszy postawi choć jedną stopę na
przejściu, nabiera bezwzględnego prawa pierwszeństwa, czy Ci się to
podoba czy też nie, bo tak stanowi Prawo o Ruchu Drogowym. Czy to
naprawdę tak trudno jest zrozumieć?

To, że prawodawca coś tam napisał o pieszych, żeby nie pchali się wprost
pod samochód, nie zwalnia kierowcy z obowiązku udzielenia pierwszeństwa
pieszemu.

>> Głupoty kierowcy, czy może jego nieznajomości PoRD, a
>> może celowego łamania przez niego przepisów?
>>
> Fascynujące.
>
>> Jak czytam takie wypowiedzi jak Twoja to naprawdę zastanawiam się czy te
>> pierdoły piszą sześcioletnie dzieci czy też dorośli ludzie, którzy
>> posiadają prawo jazdy?
> Nie sądź innych po sobie.

Przepraszam. Sześcioletnie dzieci często mają więcej rozumu.

do góry

W dniu 2019-11-22 o 16:41, Zenek Kapelinder pisze:
> Durne przepisy na bank wprowadza. W rok po wprowadzeniu będzie wiadomo co daly.
Chciałbym przegrac zakład w którym obstawiam ze liczba zabitych wzrosnie. Codziennie
w Polsce jeździ ze 20 milionow samochodów. Jesli znieczulic pieszych twierdzeniem ze
maja pierwszenstwo to ilosc wypadków na przejsciach musi wzrosnac.

Raczej może w końcu trafi coś do tych pustych łbów idiotów za
kierownicami, którzy twierdzą, że pieszy nie ma pierwszeństwa na
przejściu, bo mu nie wolno wchodzić przed jadący pojazd. Ja obstawiam,
że początkowo będzie więcej mandatów i więcej zabieranych praw jazdy, a
po roku drastycznie zmniejszy się liczba wypadków na przejściach, bo do
tych idiotów za kierownicami w końcu dotrze, że nie mieli racji.

do góry