eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.comp.programmingCarnegie-Mellon przestaje uczyc programowania obiektowego
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 255

  • 1. Data: 2011-03-29 16:58:25
    Temat: Carnegie-Mellon przestaje uczyc programowania obiektowego
    Od: A.L. <l...@a...com>

    jeden z najlepszych amerykanskich uniwersytetow, Carnegie-Mellon
    oglosil ze pzrestaje uczyc programwoania obiektowego na wstepnych
    kursach programwoania

    http://www.i-programmer.info/news/150-training-a-edu
    cation/2188-cmu-drops-oop.html

    ...a blog post professor Robert Harper delivers the news that the
    Carnegie Mellon University (CMU) Computer Science department is
    removing the required study of O-O from the Freshman curriculum. The
    reason he gives is interesting:

    "Object-oriented programming is eliminated entirely from the
    introductory curriculum, because it is both anti-modular and
    anti-parallel by its very nature, and hence unsuitable for a modern CS
    curriculum. A proposed new course on object-oriented design
    methodology will be offered at the sophomore level for those students
    who wish to study this topic."
    ...
    Two courses replace the OOP content. One is "Principles of Imperative
    Computation" and guess what the language is that it uses? It is C and
    a subset at that
    ...
    The second is on functional programming and you can't help but jump to
    the conclusion that it is this paradigm that is really pushing OOP out
    of the curriculum. The course is being taught using Standard ML

    Wiecej

    http://existentialtype.wordpress.com/2011/03/15/teac
    hing-fp-to-freshmen/

    http://www.cs.cmu.edu/~15150/

    http://www.cs.cmu.edu/~fp/courses/15122-f10/

    A.L.


  • 2. Data: 2011-03-29 17:34:27
    Temat: Re: Carnegie-Mellon przestaje uczyc programowania obiektowego
    Od: Wojciech Muła <w...@p...null.onet.pl.invalid>

    A.L wrote:
    > jeden z najlepszych amerykanskich uniwersytetow, Carnegie-Mellon
    > oglosil ze pzrestaje uczyc programwoania obiektowego na wstepnych
    > kursach programwoania

    I to wg Ciebie zle, czy dobrze?

    w.


  • 3. Data: 2011-03-29 17:40:39
    Temat: Re: Carnegie-Mellon przestaje uczyc programowania obiektowego
    Od: A.L. <l...@a...com>

    On Tue, 29 Mar 2011 19:34:27 +0200, Wojciech Mu?a
    <w...@p...null.onet.pl.invalid> wrote:

    >A.L wrote:
    >> jeden z najlepszych amerykanskich uniwersytetow, Carnegie-Mellon
    >> oglosil ze pzrestaje uczyc programwoania obiektowego na wstepnych
    >> kursach programwoania
    >
    >I to wg Ciebie zle, czy dobrze?
    >
    >w.

    Dobrze

    Yes. There was some discussion in CACM (Communications of the ACM -
    journal) regarding teaching/not teaching OO. Majority of opinions
    were that OO is JUST ONE programming paradigm, and for some
    applications hardly usable (such as embedded systems, control,
    avionics), and teaching OO as first paradigm is equally bad as
    teaching BASIC with GOTO.

    In principle, I believe that they are right, in the sense that
    bringing too much OO too early can create more harm than good.
    Imperative paradigm is still doing well and students must know how to
    use it.

    Moreover, in the link above mentioned was the issue of modularization
    and teaching students how to modularize programs. Actually,
    modularization is totally forgotten in OO community, despite that it
    was pointed out many times (Parnas, Wirth, Szyperski) that
    modularization and OO are orthogonal concepts. I agree that
    modularization should be presented as "stand alone", not within OO
    context

    This doesn't change my (negative) opinion about MIT's decision to
    replace Scheme by Python. This was obviously marketing/business
    decision. As they openly said, world today is not the same as 20 years
    ago, and now students (even at MIT) have such bad preparation that
    book SICP + Scheme is too hard for majority of them.

    A.L.


  • 4. Data: 2011-03-29 17:52:39
    Temat: Re: Carnegie-Mellon przestaje uczyc programowania obiektowego
    Od: p...@p...onet.pl

    > A.L wrote:
    > > jeden z najlepszych amerykanskich uniwersytetow, Carnegie-Mellon
    > > oglosil ze pzrestaje uczyc programwoania obiektowego na wstepnych
    > > kursach programwoania

    > I to wg Ciebie zle, czy dobrze?
    >
    > w.

    to swietnie :)

    smieszne bo ja akurat po 10 latach krytykowania oo
    ostatnio troche sie go poduczylem i nawet zastanawialem
    sie ostatnio czy nie napisac jakiegos tutoriala oo by
    sobie to wyklarowac

    nie zmieniam krytycznego stosunku do oo i jezykow obiektowych
    ale gdybym sie go bardziej poduczyl to bede mogl
    wyrazniej powiedziec dlaczego nie jest raczej ok

    jezykow funkjonalnych podobnie dokladnie nie znam i niezbyt mnie tez
    przekonuja to co jest ok to c/c2 i paradygmat agentowy

    fir

    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl


  • 5. Data: 2011-03-29 19:18:01
    Temat: Re: Carnegie-Mellon przestaje uczyc programowania obiektowego
    Od: p...@p...onet.pl

    to spostrzezenie ze o-o i modularnosc okazuja
    sie (ew) ortogonalnymi konceptami bardzo imo
    ciekawe, podobnie ciekawie brzmi ze o-o "is antiparallel
    by its very nature" umialby ktos to rozwinac? - anyway dzieki za
    podrzucenie tak ciekawego info. (mz ostatnio sporo tu
    troche pobocznych ale ciekawych watkow tal ze usenet chyba
    jeszcze nie ma sie tak zle)

    pzdr, fir

    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl


  • 6. Data: 2011-03-29 19:27:55
    Temat: Re: Carnegie-Mellon przestaje uczyc programowania obiektowego
    Od: Szyk <s...@o...pl>

    Jednym słowem to muszą być świry!!!
    Bo oczywiste jest, że programowanie obiektowe odzwierciedla naturalne i
    intuicyjne metody radzenia sobie ludzi ze złożonością otaczającego
    świata. Ludzie po prostu grupują sobie funkcjonalności i atrybuty w
    paczki i nazywają je: dom, samochód, droga, drzewo, ptak. Takie
    pojmowanie świata jest bardzo przyjemne i wygląda na bardzo zdrowe.
    Jedyny problem z programowaniem obiektowym jest jego inercja (po
    napisaniu już się nie chce tego zmieniać) i upierdliwa składnia C++
    (pliki nagłowkowe - można by je generować automatycznie (język D),
    includy - to mógłby obczajać kompilator przy pierwszym wywołaniu
    (podobnie jak w PHP funkcje wbudowane), nawiasy - jakoś w pythonie już
    ich niema i działa).

    Chwalą i bronią pod niebiosa język C - a co w nim odwalają? Robią
    interfejs w pliku H a plik O traktują jak pojedynczy obiekt klasy
    (nabity masą prywatnych zmiennych i funkcji) z interfejsem w pliku H -
    taki singleton. To jest programowanie obiektowe tyle że robione w
    jeszcze bardziej upierdliwy i zawoalowany sposób!


  • 7. Data: 2011-03-29 19:40:43
    Temat: Re: Carnegie-Mellon przestaje uczyc programowania obiektowego
    Od: A.L. <l...@a...com>

    On Tue, 29 Mar 2011 21:27:55 +0200, Szyk <s...@o...pl> wrote:

    >Jednym słowem to muszą być świry!!!
    >Bo oczywiste jest, że programowanie obiektowe odzwierciedla naturalne i
    >intuicyjne metody radzenia sobie ludzi ze złożonością otaczającego
    >świata. Ludzie po prostu grupują sobie funkcjonalności i atrybuty w
    >paczki i nazywają je: dom, samochód, droga, drzewo, ptak. Takie
    >pojmowanie świata jest bardzo przyjemne i wygląda na bardzo zdrowe.
    >Jedyny problem z programowaniem obiektowym jest jego inercja (po
    >napisaniu już się nie chce tego zmieniać) i upierdliwa składnia C++
    >(pliki nagłowkowe - można by je generować automatycznie (język D),
    >includy - to mógłby obczajać kompilator przy pierwszym wywołaniu
    >(podobnie jak w PHP funkcje wbudowane), nawiasy - jakoś w pythonie już
    >ich niema i działa).
    >
    >Chwalą i bronią pod niebiosa język C - a co w nim odwalają? Robią
    >interfejs w pliku H a plik O traktują jak pojedynczy obiekt klasy
    >(nabity masą prywatnych zmiennych i funkcji) z interfejsem w pliku H -
    >taki singleton. To jest programowanie obiektowe tyle że robione w
    >jeszcze bardziej upierdliwy i zawoalowany sposób!

    No i znow wracamy do syskusji "czy Pascal jest dobrym jezykiem do
    nauczania"

    OO nie jest paradygmatem UNIWERSALNYM, nei wszystko jest obiektem, nie
    wszystko daje sie naturalnie odwzorowac jako hierarchia obiektow. Sa
    inne paradygmaty, na przykald "logic programming" ktore sie nijak do
    OO nie ma, a problemy ktore sie tam rozwiazuje nijak sie nie maja do
    OO.

    Poza tym, mowa jest o kursach dla POCZATKUJACYCH. Poczatkujacy musi
    umiec napisac algorytm, a nie "grupowac funkcjonalnosc" w Koncu OO
    siedzi na programowaniu imperatywnym - aby napisac wnetrze metody
    trzeba wiedziec jak sie pisze zwyczajne, nie obiektowe programy.
    Wciskanie poczaktujacym OO na poczatek to tak jak, pardon, konsumpcja
    jablka odbytem

    Poza tym, byla mowe o MODULARNOSCI. Wszyscy programisci OO spod znaku
    C++ i pochodnych o modularnosci nie maja zielonego pojecia. Wiec jak
    najbardziej tzreba studentow tego uczyc, i to jak najlepiej z dala od
    OO.

    A.L.


  • 8. Data: 2011-03-29 20:06:30
    Temat: Re: Carnegie-Mellon przestaje uczyc programowania obiektowego
    Od: p...@p...onet.pl


    heh, ( sorki ze pisze u gory posta ale
    mam ograniczona klawiaturke na iphone
    i m in nie wiem gdzie tu jest strzalka w dol:/ )

    roznic miedzy taka modulowoscia rodem
    z c (ja nazywam taki modul 'przestrzenia')
    a obj jest kilka i sa one defakto
    gigantyczne

    musialbym dlugo pomyslec aby wymienic
    ich komplet ale przede wszystkim to ze
    1)
    w obj zalacza sie w programach skomplikowana
    (przynajmniej jak ja to niedokladnie widze)
    strukture/hierarchie istnienia/nieistnienia
    objektow w run time - nie tylko musisz sie
    biedzic i trudzic jak dostac do innych obiektow
    ale tez uwazac czy one istnieja - jak dla mnie
    to jest okropnie trudne wnerwiajace i niepotrzebne
    bo malo ktore encje w programie tak naprawde
    musza byc niszczone ( i tworzone na nowo)
    2) w module (przestrzeni, oddzielnym kawalku kodu)
    mozesz grupowac rozmaite funkcje i struktury- np
    mozesz to nazwac 'koty i psy.o' i wrzucic tam
    127 kotow i 256 psow jest to znacznie luzniejszy
    podzial


    jest to znacznie luzniejszy


    > Jednym słowem to muszą być świry!!!

    > Bo oczywiste jest, że programowanie obiektowe odzwierciedla naturalne i

    > intuicyjne metody radzenia sobie ludzi ze złożonością otaczającego

    > świata. Ludzie po prostu grupują sobie funkcjonalności i atrybuty w

    > paczki i nazywają je: dom, samochód, droga, drzewo, ptak. Takie

    > pojmowanie świata jest bardzo przyjemne i wygląda na bardzo zdrowe.

    > Jedyny problem z programowaniem obiektowym jest jego inercja (po

    > napisaniu już się nie chce tego zmieniać) i upierdliwa składnia C++

    > (pliki nagłowkowe - można by je generować automatycznie (język D),

    > includy - to mógłby obczajać kompilator przy pierwszym wywołaniu

    > (podobnie jak w PHP funkcje wbudowane), nawiasy - jakoś w pythonie już

    > ich niema i działa).

    >

    > Chwalą i bronią pod niebiosa język C - a co w nim odwalają? Robią

    > interfejs w pliku H a plik O traktują jak pojedynczy obiekt klasy

    > (nabity masą prywatnych zmiennych i funkcji) z interfejsem w pliku H -

    > taki singleton. To jest programowanie obiektowe tyle że robione w

    > jeszcze bardziej upierdliwy i zawoalowany sposób!



    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl


  • 9. Data: 2011-03-29 20:15:25
    Temat: Re: Carnegie-Mellon przestaje uczyc programowania obiektowego
    Od: Grzegorz Krukowski <r...@o...pl>

    On Tue, 29 Mar 2011 14:40:43 -0500, A.L. <l...@a...com> wrote:

    >No i znow wracamy do syskusji "czy Pascal jest dobrym jezykiem do
    >nauczania"

    Wracając do tej dyskusji

    >OO nie jest paradygmatem UNIWERSALNYM, nei wszystko jest obiektem, nie
    >wszystko daje sie naturalnie odwzorowac jako hierarchia obiektow. Sa
    >inne paradygmaty, na przykald "logic programming" ktore sie nijak do
    >OO nie ma, a problemy ktore sie tam rozwiazuje nijak sie nie maja do
    >OO.
    >
    >Poza tym, mowa jest o kursach dla POCZATKUJACYCH. Poczatkujacy musi
    >umiec napisac algorytm, a nie "grupowac funkcjonalnosc" w Koncu OO
    >siedzi na programowaniu imperatywnym - aby napisac wnetrze metody
    >trzeba wiedziec jak sie pisze zwyczajne, nie obiektowe programy.
    >Wciskanie poczaktujacym OO na poczatek to tak jak, pardon, konsumpcja
    >jablka odbytem
    >
    >Poza tym, byla mowe o MODULARNOSCI. Wszyscy programisci OO spod znaku
    >C++ i pochodnych o modularnosci nie maja zielonego pojecia. Wiec jak
    >najbardziej tzreba studentow tego uczyc, i to jak najlepiej z dala od
    >OO.
    >
    >A.L.

    warto również zauważyć, że dzięki modułom Pascalowym można bardzo
    ładnie pokazać przejście od programowania strukturalnego, poprzez
    modularyzację aż do konceptu programowania obiektowego. Możliwe jest
    bowiem pokazanie, że programowanie strukturalne wraz z modularyzacją
    dają efekty takie jak podejście obiektowe. I to wszystko w sposób
    jasny i uporządkowany, co ma niebagatelne znaczenie w procesie
    dydaktycznym.
    O ile dobrze pamiętam to właśnie książki Marciniaka były zbudowane
    wedle tej zasady.
    --
    Grzegorz Krukowski


  • 10. Data: 2011-03-29 20:41:37
    Temat: Re: Carnegie-Mellon przestaje uczyc programowania obiektowego
    Od: A.L. <l...@a...com>

    On Tue, 29 Mar 2011 22:15:25 +0200, Grzegorz Krukowski
    <r...@o...pl> wrote:

    >O
    >
    >warto również zauważyć, że dzięki modułom Pascalowym można bardzo
    >ładnie pokazać przejście od programowania strukturalnego, poprzez
    >modularyzację aż do konceptu programowania obiektowego. Możliwe jest
    >bowiem pokazanie, że programowanie strukturalne wraz z modularyzacją
    >dają efekty takie jak podejście obiektowe. I to wszystko w sposób
    >jasny i uporządkowany, co ma niebagatelne znaczenie w procesie
    >dydaktycznym.
    >O ile dobrze pamiętam to właśnie książki Marciniaka były zbudowane
    >wedle tej zasady.

    Zgoda. Wlasnie "podobne" jak obiektowe, ale nie obiektowe.

    Problem w tym ze modulowosc i programowanie obiektowe to dwie rozne
    rzeczy, o czym pisal Wirth i jego uczniowie. Jezyk Oberon ma moduly, a
    obiektowosc realizuje sie przy pomocy rozszerzalnych typow. Podobine
    jest w Adzie.

    OO nei oznacza automatycznie klas a klasy nie oznaczaja automatycznie
    modulow

    Proponuje lekture dosyc starego (ale klasycznego) papiery Klemensa
    Szyperskiego ze szkoly Wirtha

    http://research.microsoft.com/en-us/um/people/cszype
    rs/pub/ecoop92.pdf

    Import is Not Inheritance
    Why We Need Both: Modules and Classes
    Clemens A. Szyperski

    Abstract. The design of many popular object-oriented languages like
    Smalltalk, Eiffel, or Sather follows a certain trend: The class is the
    only structuring form. In this paper, the need for having modules
    besides classes is claimed. Modules stem from a different language
    family and at first glance it seems that they can easily be unified
    with classes. Among other things, unifying modules and classes carries
    the danger of unifying the import and inheritance relationships.
    Constructs in several languages are discussed that indicate that
    modules and classes should indeed be kept separate.

    A.L.

strony : [ 1 ] . 2 ... 10 ... 20 ... 26


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: