W dniu 2011-11-07 19:05, Mariusz [mr.] pisze:
> PS.: Ech, taki GH1 z matrycą małoobrazkową... B-)

I nieostre rogi, ciągła walka o złapanie w go planów... :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/pozostawienie gustów bez kontroli prowadzi do degradacji społeczeństwa/

do góry

On 2011-11-07 18:38:35 +0000, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

> I nieostre rogi,
A niby z jakiej okazji?

> ciągła walka o złapanie w go planów... :)
Ja bym wolał GH1 z matrycą 6x7 cm.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote:

>> PS.: Ech, taki GH1 z matrycą małoobrazkową... B-)
>
> I nieostre rogi, ciągła walka o złapanie w go planów... :)


"Soft w aparacie wszystko mi to naprawi..." ;-)



A co to, obiektyw przyspawany? :) I przysłona?

Między 4/3 a FF jest równe 2EV różnicy dla tej samej GO. Czyli
odpowiednikiem "topowego" zooma u4/3 z 2.8 będzie ciemny (i "lekki") 5.6
(+ zapas jakości obrazu wynikający z dużej matrycy). A w razie potrzeby
zawsze można do niego przypiąć jasną stałkę (którą w razie czego zawsze
można przecież przymknąć).

Ale jak się nie doczekam FF, to w końcu nie obrażę się na APS-C
z obrotowym ekranem - dla mnie to główna zaleta, którą daje brak
lustra - a nie żadne tam (pseudo) "małe rozmiary", w które z takim
uporem idzie np. Sony (głównie kosztem wygody długotrwałego chwytu).


Mariusz [mr.]

do góry

"JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote:

>> I nieostre rogi,
> A niby z jakiej okazji?

Telecentryczność? Leica coś kombinowała z matrycą o zmiennym kącie
fotocel, a i tak nie wyszło to najlepiej.



>> ciągła walka o złapanie w go planów... :)
> Ja bym wolał GH1 z matrycą 6x7 cm.

Ba! ;-)


[mr.]

do góry

W dniu 2011-11-07 19:54, JA pisze:
>> I nieostre rogi,
> A niby z jakiej okazji?

Uproszczeń związanych z oczekiwanym (małym) rozmiarem.
Powiedzmy sobie szczerze, w epoce analoga prawie każdy obiektyw wyraźnie
gorzej rysował w rogach. Dziś to wyraźnie często jest niewyraźne.

>> ciągła walka o złapanie w go planów... :)
> Ja bym wolał GH1 z matrycą 6x7 cm.

Fuj! :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/jedynie skromność ogranicza mój geniusz/

do góry

"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote:

>>> ciągła walka o złapanie w go planów... :)
>> Ja bym wolał GH1 z matrycą 6x7 cm.
>
> Fuj! :)


Fakt. :)

To ja już lepiej wezmę tego GH1 z FF w systemie, w którym 1/3
sprzedawanych stałek to obiektywy T/S. I będzie kreatywna zabawa... ;)


[mr.]

do góry

W dniu 2011-11-07 21:49, Janko Muzykant pisze:
>> Ja bym wolał GH1 z matrycą 6x7 cm.
>
> Fuj! :)
>

Bzzzt. Error. Fuj takich też nie robi. ;P


--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

do góry

> Jesli chodzi o fotografie zawodowa, to aparaty cyfrowe nie musza byc male,
> lekkie i tanie ale powinny posiadac znacznie lepsze mozliwosci niz aparaty
> amatorskie.
>
> Ziggy Photo - American Professional Photographer
> http://www.ziggyphotoonline.com/


Równiez zgadzam sie z powyzszym..
Ja jestem zwyklym klikaczem okazjonalnym ;) nie Profi.
Zalezy mi oczywiscie na jakosci zdjec, szybkosci dzialania itp ale tez
sprzet musi byc maly, nie chce wychodzac na spacer brac calego 15kg plecaka
:)
Robie zdjecia dla przyjemnosci, a nie z koniecznosci, czy dla zarobku.
Biore aparat na weekendowy wyjazd, impreze, na spacer itd.
Po prostu strzelam (bynajmniej nie jak snajper), a pózniej patrze co wyszlo.
Czasem wychodzi :)
A im aparat bedzie lepszy tym zdjecia beda efektywniejsze.

Pozdrawiam!

do góry

On Thu, 3 Nov 2011, b...@n...pl wrote:

> Ale wielkość lustrzanki nie wynika tylko z lustra. Lustrzanki mają sporo
> więcej podzespołów i więcej przycisków. Na evilu nie dasz tylu tak
> wygodnych pokręteł.

Ostrożnie.
Hybrydy KM A2 i A200 miały więcej przycisków i więcej "wyprowadzonych"
na klawisze funkcji niż część ówczesnych lustrzanek, a wcale
nie należały do największych.

> A metalowy korpus waży swoje, z tym, że do
> lustrzanek profi przykręcane są też obiektywy ważące po 2 kg i więcej.
> Wyobrażasz sobie evila z taką rurą?

A dlaczego by nie, tak z ciekawości?

Wyobrażasz sobie jakikolwiek aparat APS lub FF z którąś rurą:
http://fotoblogia.pl/2009/01/04/obiektywy-bez-komple
ksow-czesc-i
http://fotoblogia.pl/2010/05/09/canon-12005-6-l-usm-
piekna-bestia-video
http://fotoblogia.pl/2010/01/09/sprzedam-obiektyw-ca
non-5200mm-f14
...bo oni po prostu podpięli i już ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 5 Nov 2011, Sergiusz Rozanski wrote:

> Dnia 04.11.2011 Janko Muzykant <j...@w...pl> napisał/a:
>>
>> No to masz stare info, w epl1 z dołączonym wizjerem ten lag jest
>> praktycznie niezauważalny.
>
> Ale nadal jest większy od zera - czyli od normalnej drogi optycznej światła przez
> lustro-matówkę-pryzmat-wizjer. Obraz musi zostać przetworzony.

W kwestii formalnej - od czasu dowodu że światło nie zasuwa z prędkością
nieskończoną, a zbliżoną do 0,3Gm/s, musisz przyznać że tam też jest
lag.
Kwestia skali inaczej mówiąc :>
Jakie opóźnienie będzie dostrzegalne:
- dla niewyćwiczonych użyszkodników
- dla wysokokwalifikowanych ekspertów od lagów w postaci (nie żartuję)
graczy komputerowych?

pzdr, Gotfryd

do góry