W dniu 2010-09-29 13:26, Pawel pisze:
>
>
> Hehe:) Może napisze dlaczego rozważam. Jestem przed zakupem samochodu nazwijmy to
rodzinnego. Musi spełniać kilka cech:
> -stosunkowo duży + spory bagażnik + miejsce na dachu na rowery.
> W grę wchodzi praktycznie tylko kombi. Ale kombi są długie. Nie wygodnie parkować,
nie widać przy wyjeżdzaniu tyłem itd. Rozważam tylko pod kątem użytkowym.
Taki suv (nie cierpie tej nazwy - kojarzy mi sie zbyt wypaśnie) jest
jedyną alternatywą dla kombi.Dużo miejsca i dla pasażerów i na bagaż jak
na wakacje gdzieś pojade. Na dach rowery wejdą. Fakt - pali dużo. Ale
rozważałem ponieważ doszukiwałem się ew zalet w bezpieczeństwie.


To ja jako rodzinną alternatywę dla SUV-a zaproponuję Ci MPV,
np.Zafira 2,Scenic czy inne takie.
Jeśli napęd 4x4 nie jest koniecznością to masz rodzinne auto o
sensownych wymiarach zewnętrznych (często dodatkowo z systemem PDC) i
gigantycznej pakowności,a krótsze od większych kombiaków.Prześwit, o ile
nie chcesz wjeżdżać na naprawdę wysokie
krawężniki-wystarczający.Bezpieczeństwo-praktyczne każdy rodzinny van ma
5 gwiazdek NCAP.Pozycja za kierownicą-wyżej niż w zwykłej
osobówce.Koszta zakupu i eksploatacji-sporo niższe.
Wreith

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:i7vmjn$mp6$1@news.onet.pl...
>>> Za to z praktyki narciarskiej - pogodny grudzien, przychodzi godzina 16,
>>> wyciag zamkneli, sloneczko zaszlo, trzeba zjezdzac do samochodu .. a tu
>>> na nosie czarne okulary. Ktore wymagaja kilkunastu minut na
>>> rozjasnienie. Mozna sie zabic :-(
>>Az tak dlugo to zajmuje? Dzieki za info..
>
> Jak ma byc szybko to okulary elektroniczne dla spawaczy a nie zwykle
> fotochromy :-)

Ale fotochromy nie zaczerniają się na 100% tylko na 60-70. ;-) i najgorsze
czyli starej daty fotochromy wymagają jakich 5 minut na rozjaśnienie (też
nie całkowite). Można sprawdzić najnowsze transition ale cena to jakieś
600PLN za same szkła. :(

do góry

On Wed, 29 Sep 2010 15:30:27 +0100, kamil <k...@s...com> wrote:

> Faktycznie moze byc problem, jesli to reaguje na UV a chyba kazde auto ma
> dzisiaj filtr UV w szybach, nie pomyslalem..

Coworker ma i potwierdza: filtr je unieszkodliwia.

r.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak e36/5 323ti mailto:giekao-at-gmail-dot-com

I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

do góry

czw, 30 wrz 2010 o 14:39 GMT, Jan Kowalski napisał(a):

> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:i7vmjn$mp6$1@news.onet.pl...
>>>> Za to z praktyki narciarskiej - pogodny grudzien, przychodzi godzina 16,
>>>> wyciag zamkneli, sloneczko zaszlo, trzeba zjezdzac do samochodu .. a tu
>>>> na nosie czarne okulary. Ktore wymagaja kilkunastu minut na
>>>> rozjasnienie. Mozna sie zabic :-(
>>>Az tak dlugo to zajmuje? Dzieki za info..
>>
>> Jak ma byc szybko to okulary elektroniczne dla spawaczy a nie zwykle
>> fotochromy :-)
>
> Ale fotochromy nie zaczerniają się na 100% tylko na 60-70. ;-) i najgorsze
> czyli starej daty fotochromy wymagają jakich 5 minut na rozjaśnienie (też
> nie całkowite). Można sprawdzić najnowsze transition ale cena to jakieś
> 600PLN za same szkła. :(

ale przeciez słońce nie zachodzi nagle, nie robi sie nagle ciemno, tylko
dzieje sie to stopniowo, wiec w czym problem?

Pozdrawiam
Brzezi

do góry

Dnia pięknego Thu, 30 Sep 2010 14:57:36 +0200 osobnik zwany Brzezi
wystukał:

> ale przeciez słońce nie zachodzi nagle, nie robi sie nagle ciemno, tylko
> dzieje sie to stopniowo, wiec w czym problem?

a tunel? :)




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Brzezi wrote:
> czw, 30 wrz 2010 o 14:39 GMT, Jan Kowalski napisał(a):
>
>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:i7vmjn$mp6$1@news.onet.pl...
>>>>> Za to z praktyki narciarskiej - pogodny grudzien, przychodzi godzina 16,
>>>>> wyciag zamkneli, sloneczko zaszlo, trzeba zjezdzac do samochodu .. a tu
>>>>> na nosie czarne okulary. Ktore wymagaja kilkunastu minut na
>>>>> rozjasnienie. Mozna sie zabic :-(
>>>> Az tak dlugo to zajmuje? Dzieki za info..
>>> Jak ma byc szybko to okulary elektroniczne dla spawaczy a nie zwykle
>>> fotochromy :-)
>> Ale fotochromy nie zaczerniają się na 100% tylko na 60-70. ;-) i najgorsze
>> czyli starej daty fotochromy wymagają jakich 5 minut na rozjaśnienie (też
>> nie całkowite). Można sprawdzić najnowsze transition ale cena to jakieś
>> 600PLN za same szkła. :(
>
> ale przeciez słońce nie zachodzi nagle, nie robi sie nagle ciemno, tylko
> dzieje sie to stopniowo, wiec w czym problem?

No z tunelami jest problem :)

Wrażenie dzikie zwłąszcza w niesoświetlonym (czyli na prawdę ciemnym) --
lecisz w stronę światła i żadnych punktów odniesienia poza tym światłem
na końcu.

pzdr
\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

czw, 30 wrz 2010 o 16:21 GMT, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

>>> Ale fotochromy nie zaczerniają się na 100% tylko na 60-70. ;-) i najgorsze
>>> czyli starej daty fotochromy wymagają jakich 5 minut na rozjaśnienie (też
>>> nie całkowite). Można sprawdzić najnowsze transition ale cena to jakieś
>>> 600PLN za same szkła. :(
>>
>> ale przeciez słońce nie zachodzi nagle, nie robi sie nagle ciemno, tylko
>> dzieje sie to stopniowo, wiec w czym problem?
>
> No z tunelami jest problem :)
>
> Wrażenie dzikie zwłąszcza w niesoświetlonym (czyli na prawdę ciemnym) --
> lecisz w stronę światła i żadnych punktów odniesienia poza tym światłem
> na końcu.

Czyli sytuacja jak z normalnymi okularami przeciwslonecznymi, nic
nadzwyczajnego

Pozdrawiam
Brzezi

do góry

Pawel wrote:
> Witam
>
> Interesuje mnie są sądzicie o bezpieczeństwie samochodów typu SUV w porównaniu z
zwykłymi samochodami. Może być na przykładzie Jeep Grand Cherokee. Napiszę jak sobie
myślę. Wskażcie ew błędy w rozumowaniu:)
>
> Będę jeździł głónie po meście i czasem po najbliższej okolicy nie miejskiej. Myślę
sobie tak:
> -w zimie bezpieczniej - w poślizg trudniej będzie wpaść, na śliskiej nawierzchni
też.

Raczej głównie podjechać pod śliską górkę albo zaparkować tam gdzie np.
pług zrobił wał ze śniegu i osobówka nie ma szans wjechać. I to
faktycznie jest bonus (jeśli SUV ma istotnie wyższe zawieszenia a nie
jak niektóre tyle samo co osobówka).
Jakbyś miał napęd dołączany "na sztywno" albo stałe 4x4 ze 100% blokadą
centralnego deferencjału to wtedy faktycznie zyskuje się dodatkową
kontrolę nad nad- i podsterownością pojazdu -- ale to trzeba *dobrze*
przetrenować.

> -dziury mniej bolą,

zawiecha jest odporniejsza, koła większe -- czyli trudniej uszkodzić,
ale pojazd też bardziej buja.

> -światła kierowców mniej rażą jako że będę siedział wyżej

różnicy wielkiej się nie spodziewaj, nno może trochę.

> Myślałem jeszcze że w bezpośrednich zderzeniach też bezpiczeniej - teraz już wiem
że to różnie bywa i zależy od konkretnej konstrukcji.

Testy prawie nigdy nie uwzględniają wzajemnej wysokości zderzających się
pojazdów. Niski samochód wali w wysoki niżej -- np. przy bocznych
uderzeniach to ma znaczenie bo wbija się nie w drzwi i ludzi za nimi
tylko w podłogę (która jest sztywniejsza) i poniżej tułowia ludzi w środku.

Za to wysoki łatwiej przewrócić. Ale z drugiej storny pojazd z dużymi
kołami i bardziej terenowym zawieszeniem łatwiej opanować, gdy np. jakiś
debil wyprzedzi tobie na czołówkę i trzeba wiać na trawkę przy drodze.

>
> Czy dobrze rozumuje? A czy to co napisałem to prawda? Szczególnie mi zależy na tych
światłach oślepiających.

Ogólnie co do wielkości wnętrza, to choć wielu twierdzi że jest mniej
miejsca niż w kombiaku to czesto nie całkiem prawda -- po psortu wnętrze
SUVa jest wyższe -- więcej się zmieści pionowo, więcej miejsca nad
głową, itd.

No i zaleta jeszcze jedna: do takiego samochodu się wsiada i się z niego
wysiada a nie kładzie i wstaje ;)

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

"Brzezi" <b...@g...com> wrote in message
news:slrn.pl.ia97lv.r58.brzezi@brzezi.chello.pl...

>> Wrażenie dzikie zwłąszcza w niesoświetlonym (czyli na prawdę ciemnym) --
>> lecisz w stronę światła i żadnych punktów odniesienia poza tym światłem
>> na końcu.
>
> Czyli sytuacja jak z normalnymi okularami przeciwslonecznymi, nic
> nadzwyczajnego

Przeciwsloneczne mozna zdjac, ale nie chcialbys zeby ktos ze slabym wzrokiem
zdejmowal okulary w kazdym tunelu i na parkingu podziemnym..



Pozdrawiam
Kamil

do góry

czw, 30 wrz 2010 o 16:40 GMT, kamil napisał(a):

>>> Wrażenie dzikie zwłąszcza w niesoświetlonym (czyli na prawdę ciemnym) --
>>> lecisz w stronę światła i żadnych punktów odniesienia poza tym światłem
>>> na końcu.
>>
>> Czyli sytuacja jak z normalnymi okularami przeciwslonecznymi, nic
>> nadzwyczajnego
>
> Przeciwsloneczne mozna zdjac, ale nie chcialbys zeby ktos ze slabym wzrokiem
> zdejmowal okulary w kazdym tunelu i na parkingu podziemnym..

A tu przyznaje racje, nie pomyslalem o tym, nie uzywam okularow
korekcyjnych :)

Pozdrawiam
Brzezi

do góry