W dniu 02.03.2018 o 06:58, J.F. pisze:

> No nie, bo tam proponuja umorzenie warunkowe.
> Oskarzony/Sprawca musi sie sam przyznac i uznac swoja wine.

Próbują ugrać więcej, natomiast celem strategicznym od początku było
postawienie zarzutów sebie i umorzenie postępowania, jak temat się już
rozwodni. W ten sposób nie będzie winnych. Sam ten mechanizm opisałeś.

Shrek

do góry

W dniu 02.03.2018 o 09:30, r...@k...pl pisze:

> A po co prokurator?
> Policja mogła skierować sprawę do sądu celem rozstrzygnięcia kto jest winny,
> bez wskazywania.

No mogła, ale ponieważ była stroną, to...

Shrek

do góry

--Próbują ugrać więcej, natomiast celem strategicznym od początku było postawienie
zarzutów sebie i umorzenie postępowania, jak temat się już
rozwodni. W ten sposób nie będzie winnych. Sam ten mechanizm opisałeś.

zalozmy ze mecenas spusci ich (propozycje) do klopa, co dalej ? ewentualny proces to
zwiekszone ryzyko wtopy, trzeba bedzie ujawnic dane z rejestratorow itp jak sie okaze
ze cos skasowano tez bedzie smrod, IMHO nieoplacalna impreza przypomnijmy ze sa
zeznania swiadkow ktorzy nie slyszeli sygnalow dzwiekowych

do góry

W dniu 02.03.2018 o 10:27, p...@g...com pisze:

> zalozmy ze mecenas spusci ich (propozycje) do klopa, co dalej ?

Umorzenie sprawy.

I na tym normalnie by się skończyło bo winnych nie ma i o to chodziło,
ale pisiory nie potrafią normalnie skończyć i któryś zamiast trzymać
mordę zawartą żeby sprawę wyciszyć, to zacznie obrzucać znów sebę, Budkę
(Budka kiedyś sebę reprezentował - dalej reprezentuje?) a co za tym
idzie całą opozycje, rysia, kod i bóg wie co jeszcze;)

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p7b5ov$3ml$1...@n...news.atman.pl...
W dniu 02.03.2018 o 10:27, p...@g...com pisze:
>> zalozmy ze mecenas spusci ich (propozycje) do klopa, co dalej ?

>Umorzenie sprawy.

>I na tym normalnie by się skończyło bo winnych nie ma i o to
>chodziło, ale pisiory nie potrafią normalnie skończyć i któryś
>zamiast trzymać mordę zawartą żeby sprawę wyciszyć, to zacznie
>obrzucać znów sebę, Budkę

Ale tak troche glupio umorzyc na tym etapie.
Mozna normalnie pchnac do sadu, i zdac sie na wyrok.

Co prawda jak sad orzeknie ze niewinny, to z jednej strony swietnie,
ale z drugiej strony troche glupio, bo polowa spoleczenstwa zacznie
najezdzac ze nie powinni oskarzac.
Ale druga polowa (no dobra 35%) zacznie najezdzac na te stare sady :-)

A jak sad skaze, to z kolei odwrotnie :-)

J.

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p7b4m1$3ml$...@n...news.atman.pl...
W dniu 02.03.2018 o 07:07, J.F. pisze:
>>> To żle się spodziewali. Znaczy radiowozem kierował idiota, bo
>>> zasadą
>>> jest, że spodziewasz się dokładnie odwrotnie.
>
>> Spieszyli sie, zalozmy ze nie po wodke, to maja jechac szybko, a
>> nie
>> ostroznie, spodziewajac sie zagrozenia z kazdej strony.

>Wręcz przeciwnie. Rozjebani w polu nikomu nie pomogą. Dodatkowo
>zaszkodzą sobie i innym.

Ale to jest wypadek raz na tysiac, a wolno by musieli jechac caly czas

>Nie wiem czy miałeś kiedyś okazję pooglądać pojazdy uprzywilejowane
>(oczywiście minus borowicy i inne podobne palanty)

Myslisz, ze borowikom nie zalezy na dowiezieniu vipa w calosci ?

>z perspektywy pieszego. Zawsze na skrzyżowaniach zwalniają i się
>upewniają jeśli nie mają normalnego ustawowego pierwszeństwa.

Ale to mowisz o miescie - w gestej zabudowie zawsze moze ktos
wyjechac, bo nie widzi i zapalilo mu sie zielone ...

>> Patrze na to tak - wyprzedam wlekaca sie przez wies ciezarowke.
>> A sie okazuje, ze ona sie wlecze, bo przed nia maluch jedzie i
>> miga.
>> Ja jego migacza nie widze, o on mnie moze w lusterku latwo
>> dostrzec.

>Przypomnij mi co ma zrobić kierowca przed manewrem wyprzedzania? To
>pochuj wyprzedzasz ciężarówki na skrzyżowaniach w zabudowanym?

A kto powiedzial, ze na skrzyzowaniu ? Na skrzyzowaniu nie wolno, a
maluch chcial skrecic w swoje podworko.

Bylo raczej napisac, ze jakbys jechal 50, to bys zahamowal :-)

Na skrzyzowaniu moze zdarzyc sie z zagapienia, jak nie zauwaze
skrzyzowania, a znak ciezarowka zaslonila.
Ale wtedy gorszy wyjezdzajacy z prawej na czolowke.

>No dobra wyprzadzasz, przyjebałeś - dlaczego masz prestensjędo innych
>skoro to ty miałeś zacmienie (bo przecież wiemy, że idiotą nie
>jestes) ;)

A jesli on mial obowiazek sie upewnic i tez mial zacmienie ?

No dobra, przy zmianie przepisow jeden z tych obowiazkow mu skreslono.

>> No dobra, powinienem sie przed wyprzedzaniem upewnic ze mam miejsce
>> ... ha,ha, hipokryzja.

>No właśnie powinienes. Dlaczego uważasz że hipoktyzja? Wprzedzasz na
>pałe?

A jak sobie wyobrazasz wyprzedzanie ciezarowki ?
Wystawic peryskop i zobaczyc co przed nia ?

Sam pewnie tak wyprzedzasz, ale pisal bedziesz o upewnieniu sie :-)

>>> A z którego skręcał?
>
>> Ze skrajnego lewego na tej drodze nie, bo nim jechal radiowoz (pod
> prad).
>> Czyli przez chwile ten pas zajal.

>Karkołomna teoria.

Przejedzajac przez pas zajmuje go, czy nie ?
Bo jak zajmuje, to nie taka karkolomna.

> Skoro twoim zdaniem lewym pasem jest pas pod prąd... to przed
> skrętem powinien się na nim ustawić. Hmm...

Nie nie - gdzie sie ma ustawic, to przepis precyzuje.
Ma spojrzec w lusterko czy komus nie zajezdza drogi - Shrekowi na
motocyklu np.

Tu akurat - byla ciagla, byla wysepka, ale z drugiej strony byla
syrena wyrazna.
Moze trafili na gluchego ...

J.

do góry

W dniu 02.03.2018 o 10:46, J.F. pisze:

>> I na tym normalnie by się skończyło bo winnych nie ma i o to chodziło,
>> ale pisiory nie potrafią normalnie skończyć i któryś zamiast trzymać
>> mordę zawartą żeby sprawę wyciszyć, to zacznie obrzucać znów sebę, Budkę
>
> Ale tak troche glupio umorzyc na tym etapie.

Dlaczego - nie udało się znaleźć dowodów, co jest najlepszym dowodem, że
dowody zostały zniszczone przez określone siły;)

> Mozna normalnie pchnac do sadu, i zdac sie na wyrok.

Oj - wiesz rozprawy jawne, dziennikarzy się najdzie, nawet partyjny
sędzia nie pomoże. Tym bardziej, że im tak naprawdę nie zależy na tym,
żeby seba był winny, tylko żeby oni nie byli winni.

Jakby mieli głowę na karku od początku, to by wzieli winę na siebie,
sebie zapłacili za sejcza jakby nowy z fabryki był, wrzucili wniosek o
order notariuszowi między ustawy i dali jeden z orderów co to mu
uhonorowani nie odebrali czy odesłali, winnych awansowali i dali
nagrody, żeby się pokrzywdzeni nie poczuli i skarżyć nie poszli do
mediów. W czym problem, przecież ze swojego nie płacą.

Shrek

do góry

W dniu 02.03.2018 o 11:02, J.F. pisze:

> Ale to jest wypadek raz na tysiac, a wolno by musieli jechac caly czas

I wszyscy normalni na bombach przed skrzyżowaniami zwalniają jak nie
jadą zgodnie z zasadami ogólnymi.

>> Nie wiem czy miałeś kiedyś okazję pooglądać pojazdy uprzywilejowane
>> (oczywiście minus borowicy i inne podobne palanty)
>
> Myslisz, ze borowikom nie zalezy na dowiezieniu vipa w calosci ?

A chuj ich wie, ale wychodzi im chyba tylko dzięki szczęściu.

>> z perspektywy pieszego. Zawsze na skrzyżowaniach zwalniają i się
>> upewniają jeśli nie mają normalnego ustawowego pierwszeństwa.
>
> Ale to mowisz o miescie - w gestej zabudowie zawsze moze ktos wyjechac,
> bo nie widzi i zapalilo mu sie zielone ...

A jak ktoś miga w lewo na lewym pasie, to pewnie dlatego że chciał
wycieraczki włączyć, tylko mu się pomyliło i dobrym pomsłem będzie
łykanie go pod prąd. Co złego może się stać;P

>> Przypomnij mi co ma zrobić kierowca przed manewrem wyprzedzania? To
>> pochuj wyprzedzasz ciężarówki na skrzyżowaniach w zabudowanym?
>
> A kto powiedzial, ze na skrzyzowaniu ?

Filmik do którego się odnosimy?

> Na skrzyzowaniu nie wolno, a
> maluch chcial skrecic w swoje podworko.

To wtedy na dwoje babka wrózyła, bo jak pójdzie do sądu to nic nie
wiadomo. Ale obstawiam że wspólwina.

> Bylo raczej napisac, ze jakbys jechal 50, to bys zahamowal :-)

Przecież pisałeś, ze ciężarówkę, więc skoro jechała 90, to musiałeś co
najmniej 100 zeby wyprzedzać:P

> Na skrzyzowaniu moze zdarzyc sie z zagapienia, jak nie zauwaze
> skrzyzowania, a znak ciezarowka zaslonila.
> Ale wtedy gorszy wyjezdzajacy z prawej na czolowke.

No ale do kogo masz pretensję, że nie zauważyłeś skrzyżowania?

>> No dobra wyprzadzasz, przyjebałeś - dlaczego masz prestensjędo innych
>> skoro to ty miałeś zacmienie (bo przecież wiemy, że idiotą nie jestes) ;)
>
> A jesli on mial obowiazek sie upewnic i tez mial zacmienie ?

Zdrowszy będziesz jak się skupisz na tym co ty masz zrobić a nie inni.
Choćby dlatego, że masz szansę mieć na to wpływa. A co do wyprzedzania
na skrzyżoawniach praktyka sądowa jest już w zasadzie ustalona.

>> No właśnie powinienes. Dlaczego uważasz że hipoktyzja? Wprzedzasz na
>> pałe?
>
> A jak sobie wyobrazasz wyprzedzanie ciezarowki ?
> Wystawic peryskop i zobaczyc co przed nia ?

Normalnie - po wioskach nie wyprzedzam, właśnie żeby uniknąć takich
niespodzianek. W trasie jest trochę zakrętów i widać co się dzieje,
ponadto to zwykle ciężarówka jest powodem zatwardzenia, więc widzę na
zakretach że przed nią pusto.


>>> Ze skrajnego lewego na tej drodze nie, bo nim jechal radiowoz (pod
>> prad).
>>> Czyli przez chwile ten pas zajal.
>
>> Karkołomna teoria.
>
> Przejedzajac przez pas zajmuje go, czy nie ?
> Bo jak zajmuje, to nie taka karkolomna.

Jeszcze raz się zapytam - który pas masz zająć przy skręcie w lewo jak
nie są wyznaczone strzałkami? Czy coś ci podpowiada, że to będzie pas
pod prąd? Jeśli nie to właśnie znalazłeś definicję skrajnego lewego pasa.

>> Skoro twoim zdaniem lewym pasem jest pas pod prąd... to przed skrętem
>> powinien się na nim ustawić. Hmm...
>
> Nie nie - gdzie sie ma ustawic, to przepis precyzuje.

No właśnie. I nie jest to pas pod prąd a jednak lewy;)

> Ma spojrzec w lusterko czy komus nie zajezdza drogi - Shrekowi na
> motocyklu np.

Jakby shrek na motocyklu yprzedzał środkiem na skrzyżowaniach i liczył
na ogarnięcie innych to zostałby niedoświadczonym motocyklistą. "panie
jaki niedoświadczony motocyklista - niedoświadczeni giną do czerwca:P"

> Tu akurat - byla ciagla, byla wysepka, ale z drugiej strony byla syrena
> wyrazna.
> Moze trafili na gluchego ...

Nie była ważna. Syrena w ustalaniu odpowiedzialności nie daje dokładnie nic.

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p7b7mt$3ml$1...@n...news.atman.pl...
W dniu 02.03.2018 o 10:46, J.F. pisze:
>>> I na tym normalnie by się skończyło bo winnych nie ma i o to
>>> chodziło, ale pisiory nie potrafią normalnie skończyć i któryś
>>> zamiast trzymać mordę zawartą żeby sprawę wyciszyć, to zacznie
>>> obrzucać znów sebę, Budkę
>
>> Ale tak troche glupio umorzyc na tym etapie.

>Dlaczego - nie udało się znaleźć dowodów, co jest najlepszym dowodem,
>że dowody zostały zniszczone przez określone siły;)

Teraz, jak juz zaproponowali warunkowe ?
Znaczy sie dowody byly.

>> Mozna normalnie pchnac do sadu, i zdac sie na wyrok.

>Oj - wiesz rozprawy jawne, dziennikarzy się najdzie, nawet partyjny
>sędzia nie pomoże. Tym bardziej, że im tak naprawdę nie zależy na
>tym, żeby seba był winny, tylko żeby oni nie byli winni.

No wlasnie, wiec sedzia nie musi byc partyjny.
Zrobi sie normalny proces, borowiki swoje zeznaja, sedzia podejmie
decyzje.

Sedziego sie wylosuje - bedzie ze zrodowisk PO, to sie pochwala
niezawisloscia systemu losowania, bedzie partyjny to sie powie, ze tak
wylosowano.

>Jakby mieli głowę na karku od początku, to by wzieli winę na siebie,
>sebie zapłacili za sejcza jakby nowy z fabryki był, wrzucili wniosek
>o order notariuszowi między ustawy i dali jeden z orderów co to mu
>uhonorowani nie odebrali czy odesłali, winnych awansowali i dali
>nagrody, żeby się pokrzywdzeni nie poczuli i skarżyć nie poszli do
>mediów. W czym problem, przecież ze swojego nie płacą.

Ale wiesz:
-moze bezpartyjny prokurator rozpatruje te sprawe jak kazda inna, i
uznal, ze sej winny,
-a jak im ludzie zaczna masowo droge zajezdzac ?

J.

do góry