On 08.04.2016 16:33, ACMM-033 wrote:
>
> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:ne8cs7$jmb$1@node1.news.atman.pl...
>> Akurat gdyby dużo jeżdził rowerem, to raczej jezdnią i w ten sposób
>> problem przejść by go mało dotyczył. Pewnym utrudnieniem są ścieżki;)
>
> Które potrafią wić się jak piskorz, oraz zaczynać/kończyć ch.. wie
> gdzie. I teraz panie bracie skacz z asfaltu na chodnik i z powrotem.
> Ja mało jeżdżę, ale dużo obserwuję. I widzę, jak to w niektórych
> miejscach jest porobione.

No bywa, nie przeczę. Ale w takich wypadkach ci co dużo jeżdzą, raczej
wybierają po prostu jazdę jezdnią (niezgodnie z przepisami) niż
jeżdzenie po przejściach (tak samo niezgodnie z przepisami).

Shrek

do góry

On 09.04.2016 14:55, SW3 wrote:
> W dniu 09.04.2016 o 13:13 Pszemol <P...@p...com> pisze:
>
>> Taki przepis ma mało zalet a dużo wad.
>
> Taki przepis ma tyle samo zalet co przepis nakazujący zatrzymanie przed
> zieloną strzałką niezależnie od widoczności i tego czy w promieniu 20
> metrów jest jakikolwiek pieszy i czy w ogóle za strzałką jest przejście.


Mniej więcej masz rację. I mniej więcej jest tak samo olewany przez
rowerzystów jak i zatrzymywanie sięprzed strzałkami przez kierowców.
Choć w sumie łatwiej spotkać rowerzystę przeprowadzającego rower przez
przejście, niż kierowcę zatrzymującego się przed strzałką, chyba że po
prostu musi (ale wtedy nie ma to nic wspólnego ze wzmiankowanym przepisem).

Shrek

do góry

W dniu 09.04.2016 o 13:55, AlexY pisze:
> Cavallino pisze:
> [..]
>> Ogół narodu nie liczy się przy dyskusji o zainteresowaniach ogółu narodu?
>
> Mieli swoją szansę, olali, to teraz morda w kubeł.

Następny nie rozumie o czym mowa?
Czy to czy ktoś poszedł na wybory czy nie, oznacza, że stracił wszelkie
prawa, w tym również do bycia liczonym jako mający jakieś tam zdanie?

Już nie wspominając o tym, że nawet wśród tych co głosowali, PIS nie
miał większości, więc kolega napisał podwójną bzdurę.

Popierdzieliło mu się z ilością zdobytych miejsc w parlamencie.

do góry

W dniu 09.04.2016 o 13:06, Pszemol pisze:
> "Cavallino" <c...@k...pl> wrote in message
> news:nea906$g3m$2@node1.news.atman.pl...
>>>>> Pytanie to zadano w sesji Q&A na końcu prezentacji.
>>>>
>>>> Jaka była odpowiedź?
>>>> Pominąłem tą część a nie bardzo mam chęć oglądać ponownie.
>>>
>>> Pierwsze pytanie z Q&A: minuta 37:55.
>>>
>>> Wybacz, ale jeśli Tobie się nie chce oglądać to tym bardziej
>>> mi się nie chce
>>
>> To następnym razem nie zaczynaj wątku opierającego się TYLKO i video.
>> Uznaj że Ci się nie chce i nie pisz.
>
> Bardzo udany wątek - nie wiem na co tu narzekać...
> Ci co chcieli pogadać video obejrzeli, poglądy wymienili....
> Ja jestem zadowolony.

Jak każdy troll.

do góry

W dniu 09.04.2016 o 13:13, Pszemol pisze:
> "Cavallino" <c...@k...pl> wrote in message
> news:nea960$g3m$4@node1.news.atman.pl...
>> W dniu 08.04.2016 o 14:12, Pszemol pisze:
>>> "Cavallino" <c...@k...pl> wrote in message
>>> news:ne64jj$9c2$1@node1.news.atman.pl...
>>>> W dniu 07.04.2016 o 19:02, SW3 pisze:
>>>>> W dniu 07.04.2016 o 17:10 Cavallino <c...@k...pl>
>>>>> pisze:
>>>>>
>>>>>> Zazwyczaj nawet nie zwalniają....
>>>>>
>>>>> Niektórzy rowerzyści
>>>>
>>>> Nie napisałem że niektórzy.
>>>> Napisałem, że poza mną w tym roku nie widziałem ani jednego jadącego
>>>> zgodnie z przepisami.
>>>
>>> Ponieważ jesteś "niedzielnym" rowerzystą to nie rozumiesz,
>>
>> I jeszcze poniedziałkowym, wtorkowym, środowym, czwartkowym
>> piątkowym i sobotnim.
>> W te dni transportowałem dupsko na rowerze w tym tygodniu.
>>
>> Więc rozumiem - prawo jest tylko dla kierowców, a od pedalarzy nikt
>> niczego nie wymaga i ich nie kontroluje.
>> A niektórym co głupszym wydaje się, że tak jest ok i że powinno się
>> dodatkowo ich obowiązki zmniejszać.
>
> Nikt tak nie twierdzi.

Wręcz przeciwnie.
Właśnie pisałeś, żeby przepisy dostosować do tego w jaki sposób obecnie
pedalarze je łamią.

> Twierdzę tylko tyle, że jednostajna, płynna jazda, bez zsiadania
> czy zatrzymywania się i rozpędzania od zera jest dla rowerzysty
> optymalna.

Dla każdego jest optymalna, również dla pieszego i samochodu.
A oni wszyscy muszą się zatrzymywać na czerwonym i nie korzystać z
części drogi która nie jest dla nich przeznaczona.
I tylko pedalarze nagminnie mają to gdzie i robią inaczej niż im wolno.

Tylko że to się ma nijak do tematu, bo przejścia nie przeszkadzają
rowerzystom w płynnej jeździe bardziej niż kierowcom.
O ile korzystają z nich tak samo jak kierowcy - a inaczej im nie wolno.

> Rowerzysta musi wiedzieć że to on ma popatrzeć
> na drogę jak wjeżdza na pasy

Nie - rowerzysta nie ma wjeżdżać na pasy, bo nie ma prawa się w ogóle
znaleźć na tym wjeździe, o pasach nie wspominając.
Po chodniku mu jechać (zazwyczaj) nie wolno, a drogi rowerowe nie
kończą/nie łączą się pasami.

Zebra to tylko łącznik między jednym chodnikiem a drugim, a żaden z tych
3 elementów nie jest przeznaczony dla pedalarzy.

do góry

W dniu 09.04.2016 o 13:16, Pszemol pisze:
> "Cavallino" <c...@k...pl> wrote in message
> news:nea9es$g3m$5@node1.news.atman.pl...
>> W dniu 08.04.2016 o 14:10, Pszemol pisze:
>>> "Cavallino" <c...@k...pl> wrote in message
>>> news:ne5t9n$1l2$2@node1.news.atman.pl...
>>>> Po pierwsze - jeśli o mnie chodzi to właśnie zsiadam i przeprowadzam.
>>>
>>> Tylko dlatego że poglądy masz takie, że droga jest własnością tych co w
>>> samochodach. Po prostu boisz się takich Cavalino siedzących za
>>> kółkiem :-)
>>
>> Nie, gdy nic nie jedzie, to zupełnie nie chodzi o to czy się kogoś boję.
>> Po prostu daję dobry przykład i nie łamię sensownych przepisów
>> tam gdzie to nie jest konieczne.
>
> Acha, Ty taki "pouczacz, niedoszły nauczyciel-profesor"?

Dawanie dobrego przykładu to coś nagannego?
Rozumiem, mentalność hamerykańska to pewnie rodem z getta i gangów i z
tamtych klimatów czerpiesz swoje dobre wzorce?

No to cała reszta Twojego bełkotu jakoś mnie mniej dziwi....

do góry

W dniu 09.04.2016 o 17:27 Cavallino <c...@k...pl> pisze:

>> Nikt tak nie twierdzi.
> Wręcz przeciwnie.
> Właśnie pisałeś, żeby przepisy dostosować do tego w jaki sposób obecnie
> pedalarze je łamią.

Nie do tego w jaki sposób łamią tylko do rozsądku.
Ale ok, może umówmy się, że wrócimy do tematu w momencie gdy sam zaczniesz
przestrzegać wszystkich przepisów (włącznie z pełnym zatrzymywaniem przed
każdą zieloną strzałką i stopem i przestrzeganiem wszystkich ograniczeń
prędkości)

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry

"AlexY" <a...@i...pl> wrote in message news:neaq3c$b9k$1@dont-email.me...
> Pszemol pisze:
> [..]
>> Z tego co czytałem oszczędność na paliwie bierze się z tego,
>> że 2 i następne podążają za pierwszą w dużo mniejszych
>> odległościach, czyli jadą w zmiksowanym przez pierwszą
>> cieżarówkę powietrzu, same doznając mniejszych oporów.
>
> Tyle że to jest wbrew przepisom ruch drogowego ustalającym minimalną
> odległość między ciężarówkami.

No ale te przepisy robią ciche założenie że za kierownicą
2 i 3 w konwoju jedzie człowiek który może się zagapić
czy mu noga na pedał gazu nadepnie...
Takie przepisy przestaną mieć sens gdy konwój jest połączony
ze sobą bezprzewodowo i odstępami steruje dokładnie automat.
A jak przepisy przestaną mieć sens to się je zmieni.

> Dostałem mandat za niebezpieczne wyprzedzanie bo wyprzedzałem TIRa
> jadącego dosłownie 2m za innym TIRem, za późno się zorientowałem, że
> kaszlaka między nie nie wcisnę a 3-ci w sznurku z naprzeciwka jechał
> radiowóz.

Na autostradzie? Na autostradzie kaszlakiem TIRa wyprzedzałeś? :-)))
Niezły zawodnik jesteś... uchylę kapelusz...

do góry

"Cavallino" <c...@k...pl> wrote in message
news:neb6lf$dqo$3@node1.news.atman.pl...
> W dniu 09.04.2016 o 13:06, Pszemol pisze:
>> "Cavallino" <c...@k...pl> wrote in message
>> news:nea906$g3m$2@node1.news.atman.pl...
>>>>>> Pytanie to zadano w sesji Q&A na końcu prezentacji.
>>>>>
>>>>> Jaka była odpowiedź?
>>>>> Pominąłem tą część a nie bardzo mam chęć oglądać ponownie.
>>>>
>>>> Pierwsze pytanie z Q&A: minuta 37:55.
>>>>
>>>> Wybacz, ale jeśli Tobie się nie chce oglądać to tym bardziej
>>>> mi się nie chce
>>>
>>> To następnym razem nie zaczynaj wątku opierającego się TYLKO i video.
>>> Uznaj że Ci się nie chce i nie pisz.
>>
>> Bardzo udany wątek - nie wiem na co tu narzekać...
>> Ci co chcieli pogadać video obejrzeli, poglądy wymienili....
>> Ja jestem zadowolony.
>
> Jak każdy troll.

A Tobie się nie podoba, jak każdemu marudziarzowi.

do góry

"AlexY" <a...@i...pl> wrote in message news:neaqkg$d2m$1@dont-email.me...
> Pszemol pisze:
>> "AlexY" <a...@i...pl> wrote in message
>> news:ne2hmi$8cu$3@dont-email.me...
> [..]
>>> Jaka była odpowiedź?
>>> Pominąłem tą część a nie bardzo mam chęć oglądać ponownie.
>>
>> Pierwsze pytanie z Q&A: minuta 37:55.
>>
>> Wybacz, ale jeśli Tobie się nie chce oglądać to tym bardziej
>> mi się nie chce cytować i pisać tu tych 30 zdań odpowiedzi... :-)
>
> Zmusiłeś mnie żebym jednak obejrzał, dzięki jednak za podanie czasu.
> W skrócie odpowiedź iście polityczna - wymijająca, pojazd zrobi wszystko
> by uniknąć kolizji i tyle, żadnej informacji czy wybierze w co przywalić.
> Jak dla mnie oznacza to że pracują nad czymś na kształt wyboru "mniejszego
> zła".

No właśnie odpowiedź wskazuje na to, że samochód będzie
się zachowywał jak psychopata z testu na zwrotnicę i wagonik.
Dla mnie to dobra wiadomość. A dla Ciebie?

do góry