On Wed, 16 Aug 2017 14:41:35 -0700 (PDT), "M.M." <m...@g...com>
wrote:
> Porównać trzeba C++ z wyjątkami do C
> z long jumpem

Gorzej. W C prawdopodobnie nie będzie long jump, bo zupełnie normalne
będzie że program nie będzie w ogóle obsługiwał "wyjątków". No i co z
tego: jak się nie wysypie to wynik będzie.

A w C++ to jednak ma być wszystko jak trzeba. Aż wstyd odwalać fuchę
i na złość nie używać wyjątków.

do góry

On 8/16/2017 11:43 PM, slawek wrote:
>> Ale jest w C++.
> Że co? Że w C++ jest operator potęgowania?
> Nie ma.

Przeciez mozesz sobie napisać co chcesz w ramach jezyka. Więc nie ma
problemu.

> Można próbować przedefiniować jakiś operator aby robił potęgowanie.

No i w czym problem? I na co to komu?

> Tyle że C++ nie pozwala na redefinicję operatorów dla typów
> standardowych. Czyli np. double.

A po co tam przerabiać, dorabiać? Przeciez jest standardowa funkcja do tego.

> I co ty na to "miszczu od C++"?

Ano odpowiem bardzo prosto: pisanie z uzyciem operatorów jest mniej
czytelne niż z uzyciem funkcji. Dlatego nikomu nie brakuje, a jak ktos
musi to sobie napisze. Widzisz, twoje operatory ktore mają tak strasznie
powodować wyższośc Fortrana nad światem sa gówno warte. Do tego stopnia
że w C++ sa coding standardy zabraniające defninicji operatorów. I
prawde mówić nie dziwie im się.

Zastanawia mnie Twoje usilne kombinowanie nad wyzszością jakiegoś
znaczka nad pow(x,y). Przeciez to to samo i działa tak samo za wyjątkiem
pierdolek składniowych.

Jak już musisz to sobie przeladuj operator ^ ze wszelkimi konsekwencjami
kolejności.

Jesli to wszystkow czym Fortran jest lepszy to może jednak daj sobie z
nim spokój.

Spodziewałem się jednak czegoś więcej niż pierdoła skladniowa. Jak
zwykle z nadętej dyskusji wychodzi cichy pierd.

do góry

On 8/16/2017 11:54 PM, slawek wrote:
> A w C++ to jednak ma być wszystko jak trzeba. Aż wstyd odwalać fuchę i
> na złość nie używać wyjątków.

Znowu religia?

do góry

On Thu, 17 Aug 2017 00:01:49 +0200, Sebastian
Biały<h...@p...onet.pl> wrote:
> Znowu religia?

Z seminarium wyrzucili?

do góry

On Thu, 17 Aug 2017 00:00:39 +0200, Sebastian
Biały<h...@p...onet.pl> wrote:
> Ano odpowiem bardzo prosto:
> pisanie z uzyciem operatorów jest mniej
> czytelne niż z uzyciem funkcji.

Chyba za dużo Lispu.

Znaczy się, u ciebie to najprościej jest napisać

Obejmuj(Dodaj(Pomnóż (a,a),Potęga(a,pi)),x)

bo napisanie a**2 + a**pi - x jest nieczytelne... ;)

do góry

On 8/17/2017 12:12 AM, slawek wrote:
>> Ano odpowiem bardzo prosto: pisanie z uzyciem operatorów jest mniej
>> czytelne niż z uzyciem funkcji.
> Chyba za dużo Lispu.
> Znaczy się, u ciebie to najprościej jest napisać
> Obejmuj(Dodaj(Pomnóż (a,a),Potęga(a,pi)),x)
> bo napisanie a**2 + a**pi - x jest nieczytelne... ;)

Z punktu widzenia czytelności kodu z powodu skrótowców mozesz sobie
porównać Perla z Javą. Oba to skrajne przypadki popularnych języków.
Efektem czego Perl to język Write Only.

I tak, posiadanie funkcji o nazwach zamiast operatorów umożliwia
automatyczny refaktoring w stopniu wiekszym niż bazujący na operatorach.
Czasem utrudnia lambdy.

Oczywiście możesz się upierać że te dwa powyżesz nic nie znacza bo
wazniejsza jest zwięzłość zapisu. No cóż w czymś Fortran faktycznie jest
najwyraźniej lepszy. Szkoda że w tak nieistotnej rzeczy. Czyli rozumiem
że nie masz żadnych sensownych powodów dla których warto dzisiaj używać
Fortrana poza operatorem potegowania?

do góry

On Thu, 17 Aug 2017 00:20:28 +0200, Sebastian
Biały<h...@p...onet.pl> wrote:
> No cóż w czymś Fortran faktycznie jest
> najwyraźniej lepszy.

A widzisz. Nawet ty zrozumiałeś.

do góry