On 8/16/2017 10:43 PM, slawek wrote:
>> Stop. Dowód.
> Seba, ty masz jakiś problem stopu.
> Ja piszę z czym się spotkałem. Jak wychodziło w testach. Ale przecież
> nie musisz mi wierzyć.

No wlasnie nie tyle nie musze co nawet nie chce. Bo reszta świata pisze
w czym im wygodniej. Aplikacje gdzie te procenty sa krytyczne piszą w
Fortranie, C, C++, OpenCL i innych. Myslisz ze powinni przyjśc tu na
grupe i posluchac jakiegoś przypadkowego misiaczka i jego testów? Może
to jednak ten przypadek gdzie świat się myli a misio ma rację?

> I chyba umiesz czytać: C może niekiedy być szybsze niż Fortran. A czasem
> Fortran jest szybszy niż C.

To już tylko czasem? To gdzie ta killer zaleta? Bo i java moze być
czasem szybsza od obu.

> A jak umiesz programować, to sam sprawdź.

Ależ ja sprawdzałem. Wszystko zależy od umiejętności programisty i
kompilatora. Kiedyś pamiętam jak jakiś misio na grupie udowadniał mi jak
to kompilator generuje głupi kod. Przypadkiem miał ustawione -O0 po czym
przeszedl do machania rekami że to bez znaczenia.

Innymi slowy nie dam wiary przypadkowemu anonimowi z internetu z ADHD, a
już na pewno nie jestem na tyle głupi aby wyciągać wnioski ogólne na
temat szybkości czegokolwiek.

> I misiu: napisz ile tobie zajmie ręcznie napisanie w Asemblerze o zera
> programu, który w C ma 30 tysięcy linijek? Pewnie dwa-trzy tygodnie,
> prawda?

Nie. Nie pisuje w asm z dwóch powodów: to jest niewydajne oraz
prawdziwych procesorów już nie ma, zostały tylko gówniane.

I skąd tu się przyplątał asm?

do góry

On Wed, 16 Aug 2017 22:58:29 +0200, Sebastian
Biały<h...@p...onet.pl> wrote:
> *ALGORYTMIKI*. To nieuczciwe kazać mi zmieniać statyczne allokatory
na
> dynamiczne, statyczny polimorfizm na funckjie wirtualne i na
podstawie
> tego udowanidać tezę o wyzszości czegoś nad czymś. C++ nie polega na


A czy ja jestem uczciwy? lol

W każdym razie, jeżeli C++ używasz tylko jako C, to o jakim C++ mowa?

do góry

On Wed, 16 Aug 2017 23:00:23 +0200, Sebastian
Biały<h...@p...onet.pl> wrote:
> No i nie ma

A w Fortranie jest.

do góry

On Wed, 16 Aug 2017 23:00:23 +0200, Sebastian
Biały<h...@p...onet.pl> wrote:
> Fortrana mojego dziadka.

Fortranu.

do góry

On 8/16/2017 11:11 PM, slawek wrote:
> W każdym razie, jeżeli C++ używasz tylko jako C, to o jakim C++ mowa?

A kto powiedział że uzywam C++ jak C?

Po pierwsze to Ty napisałes że zmiana na C++ powoduje spadek wydajności
o 20% co jest brednią. Do udowodnienia od ręki.

Po drugie C++ to również szablony, silne typowanie albo twoje, suprise,
operatory. Ani jedno z wymienionych nie powoduje spowolnień. Nie ma
nakazu uzywania funkcji wirtualnych, a już na pewno nie do obliczeń.

Innymi slowy twoja teza jest po prostu do dupy.

do góry

On 8/16/2017 11:13 PM, slawek wrote:
>> No i nie ma
> A w Fortranie jest.

Ale jest w C++. Chyba że masz powody religijno-urojeniowe aby unikać
dwóch plusów obok siebie. Lub jesteś biednym programistą embedded
którego producent procesora uraczył kompilatorem napisanym przez
jakiegoś slawka.

do góry

On Wed, 16 Aug 2017 23:07:00 +0200, Sebastian
Biały<h...@p...onet.pl> wrote:
> Nie pisuje w asm z dwóch powodów:
> to jest niewydajne

Czyli miałem rację?

Miałem.

do góry

On Wednesday, August 16, 2017 at 11:11:43 PM UTC+2, slawek wrote:
> On Wed, 16 Aug 2017 22:58:29 +0200, Sebastian
> Biały<h...@p...onet.pl> wrote:
> > *ALGORYTMIKI*. To nieuczciwe kazać mi zmieniać statyczne allokatory
> na
> > dynamiczne, statyczny polimorfizm na funckjie wirtualne i na
> podstawie
> > tego udowanidać tezę o wyzszości czegoś nad czymś. C++ nie polega na
>
>
> A czy ja jestem uczciwy? lol
>
> W każdym razie, jeżeli C++ używasz tylko jako C, to o jakim C++ mowa?

To jest trochę uzasadnione. Mierzę czas wykonania kodu w C++, ale ten
C++, jakby ręcznie rozwinąć szablony i przemędlić ręcznie nazwy, byłby
prawie kompilowany przez kompilator C. Trochę głupio w ogóle porównywać
taki C++ do C, bo to jedno i to samo. Porównać trzeba C++ z wyjątkami do C
z long jumpem, albo C++ z wirtualami do C z sieczką ifów. Ktoś powie, że
jak szablony to już C++, no i ma rację, ale to jest to samo zadanie
do optymalizacji, co kod C wygenerowany innym narzędziem. Więc po co to w
ogóle porównywać?

Pozdrawiam

do góry

On 8/16/2017 11:39 PM, slawek wrote:
>> Nie pisuje w asm z dwóch powodów:
>> to jest niewydajne
> Czyli miałem rację?

Gorzej. Nikt niczego innego nie mówił.

do góry

On Wed, 16 Aug 2017 23:25:47 +0200, Sebastian
Biały<h...@p...onet.pl> wrote:
> Ale jest w C++.

Że co? Że w C++ jest operator potęgowania?

Nie ma.

Można próbować przedefiniować jakiś operator aby robił potęgowanie.

Tyle że C++ nie pozwala na redefinicję operatorów dla typów
standardowych. Czyli np. double.

I co ty na to "miszczu od C++"?

do góry