RoMan Mandziejewicz wrote:

> Ciężko jest zrobić tańsze - PoE wymaga logiki deklarującej pobór mocy.
> Inteligentny zasilacz PoE w switchu jest bardzo drogi.

IMHO PoE nie nalezy tu rozumieć dosłownie, tylko w tym
sensie, jak przez "PoE" są zasilane np. wzmacniacze antenowe.

> Poza tym - odchodzi się od drucianych połączeń sieciowych.
> Wszędzie WiFi.

Wariant dla masochistów. Ja tam sobie przy remoncie ciągnę
gdzie mogę skrętkę 5e FTP i zapominam o problemach z WiFi.
na WiFi mam tylko laptopa, gdy nie jestem blisko gniazdka.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

W dniu 2014-08-13 13:05, Piotr Wyderski pisze:
> Marek wrote:
>
>> Ale żeście się tych kilowatów uparli., Dąży się do tego aby te kW ciąć
>> jak tylko się da. 20 lat
>
> Do podgrzania kilograma wody od temperatury ~20 stopni do wrzenia
> potrzeba określonej energii i tego nie zmienisz. Dokładając do tego
> akceptowalny czas gotowania wychodzi Ci moc minimalna i tego również
> nie zmienisz. Bardziej energooszczędnego czajnika niż pewne minimum
> nie zrobisz i to minimum to kilkaset watów. A większość ludzi ceni
> sobie jednak wygodę i nie chce czekać pół godziny na herbatę, stąd te
> kilowaty...
>
>> jakby ktoś Ci powiedział, że za 20 lat nie będzie można oficjalnie kupić
> > (de facto: używać) żarówek 100W bo "za mocne" to byś go wyśmiał.
>
> Proponujesz unijny program ramowy zmniejszenia ciepła właściwego wody?

Albo światowy program obniżenia ciśnienia atmosferycznego ;)

--
Michał

do góry

Hello Piotr,

Wednesday, August 13, 2014, 1:05:39 PM, you wrote:

>> Ale żeście się tych kilowatów uparli., Dąży się do tego aby te kW ciąć
>> jak tylko się da. 20 lat
> Do podgrzania kilograma wody od temperatury ~20 stopni do wrzenia
> potrzeba określonej energii i tego nie zmienisz. Dokładając do tego
> akceptowalny czas gotowania wychodzi Ci moc minimalna i tego również
> nie zmienisz. Bardziej energooszczędnego czajnika niż pewne minimum
> nie zrobisz i to minimum to kilkaset watów. A większość ludzi ceni
> sobie jednak wygodę i nie chce czekać pół godziny na herbatę, stąd te
> kilowaty...

Nie masz racji z kilkuset watami - im dłuższy czas podgrzewania, tym
większe straty ciepła na unoszenie. Pojemność cieplna grzałki jest
mało istotna w stosunku do pojemności cieplnej wody i wielkość grzałki
mało wpływa na straty na włączeniu i wyłączeniu. W efekcie - w
kontekście sprawności - im wyższa moc tym lepiej.

>> jakby ktoś Ci powiedział, że za 20 lat nie będzie można oficjalnie kupić
>> (de facto: używać) żarówek 100W bo "za mocne" to byś go wyśmiał.
> Proponujesz unijny program ramowy zmniejszenia ciepła właściwego wody?

:)

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Pan Michał Lankosz napisał:

> Mówimy o DC w domu. Nie uśmiechało by mi się mieć w gniazdku 1kV DC.
> Może to jakiś mój psychologiczny opór?

Z historii wątku wynika, że mówimy (powinniśmy mówić) o czym innym.
O zasilaniu klimatyzatora z paneli słonecznych off-grid. Padło przy
tym pod moim adresem "Jeszcze pytanie, jak duże to napięcie DC miało
by być?". No więc minimalnie 120V, choć jeśli silnik w klimie większy,
to jeśli trzeba, może być i 1000V, bo tyle dopuszcza się w praktryce
(lodówa 8kW, to już może niezły kawał pomieszczenia schłodzić).

Jeśli chodzi o sieć z gniazdkami w ścianie, to zupełnie co innego.
12V by było całkiem ok. Zwałaszcza, że już produkuje się dużo źródeł
światła na takie właśnie napięcie. Gwiaździsta instalacja (bez puszek
z rozgałęzieniami) i ograniczeniem prądu w każdym obwodie do 0,5-2A,
to by było niezłe rozwiązanie. Zresztą sam planuję przy czekających
mnie kilku remontach (mam nadzieję, że szybko) wykonanie inastalcji
oświetleniowej całkowicie 12V/DC -- zasilanie ze słońca, akumulatorów
i elektrowni (to ostatnie na wszelki wypadek).

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Piotr Wyderski" napisał
Marek wrote:
>> Ale żeście się tych kilowatów uparli., Dąży się do tego aby te kW
>> ciąć
>> jak tylko się da. 20 lat

>Do podgrzania kilograma wody od temperatury ~20 stopni do wrzenia
>potrzeba określonej energii i tego nie zmienisz. Dokładając do tego
>akceptowalny czas gotowania wychodzi Ci moc minimalna i tego również
>nie zmienisz. Bardziej energooszczędnego czajnika niż pewne minimum
>nie zrobisz i to minimum to kilkaset watów. A większość ludzi ceni
>sobie jednak wygodę i nie chce czekać pół godziny na herbatę, stąd te
>kilowaty...

Ba, to nawet nie ma sensu bo w wiekszej skali ludzie beda brali te
sama moc.
A nawet wieksza, bo jak czajnik stoi dluzej podgrzany do 50-90, to
bardziej otoczenie grzeje.

>> jakby ktoś Ci powiedział, że za 20 lat nie będzie można oficjalnie
>> kupić
>> (de facto: używać) żarówek 100W bo "za mocne" to byś go wyśmiał.

>Proponujesz unijny program ramowy zmniejszenia ciepła właściwego
>wody?

Kawe mozna rozpuszczac nie tylko we wrzatku :-)

J.

do góry

Hello Piotr,

Wednesday, August 13, 2014, 1:09:37 PM, you wrote:

>> Ciężko jest zrobić tańsze - PoE wymaga logiki deklarującej pobór mocy.
>> Inteligentny zasilacz PoE w switchu jest bardzo drogi.
> IMHO PoE nie nalezy tu rozumieć dosłownie, tylko w tym
> sensie, jak przez "PoE" są zasilane np. wzmacniacze antenowe.

Dla mnie PoE to PoE a nie wzmacniacz antenowy. PoE ma swoje normy.

>> Poza tym - odchodzi się od drucianych połączeń sieciowych.
>> Wszędzie WiFi.
> Wariant dla masochistów.

Na czym polega masochizm?

> Ja tam sobie przy remoncie ciągnę gdzie mogę skrętkę 5e FTP i
> zapominam o problemach z WiFi. na WiFi mam tylko laptopa, gdy nie
> jestem blisko gniazdka.

Telefon podpinasz przez RJ45? Tableta też? Czytnik ebooków? Miracast w
telewizorze?

W tej chwili mam w domu więcej urządzeń pracujących tylko po WiFi niż
takich, które mają gniazdko.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Pan Andrzej Lawa napisał:

>> Można by podnieść częstotliwość, 50/60 jest wyjątkowo paskudne.
>
> Tak z ciekawości: dlaczego i na ile?

W samolotach jest 400 Hz. Dobrze się sprawdza. Na ziemi też czasem
się używa, choć rzadko.

--
Jarek

do góry

Pan Michał Lankosz napisał:

>> Proponujesz unijny program ramowy zmniejszenia ciepła właściwego wody?
>
> Albo światowy program obniżenia ciśnienia atmosferycznego ;)

Przecież jest. Dwutlenek węgla jest najcięższy z głównych składników
powietrza, program zakłada zmniejszenie jego stężenia, co powinno
zaowocować niższym ciśnieniem atmosferycznym.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:1639011763.20140813142455@pik-net.pl.invalid...

>> Ja tam sobie przy remoncie ciągnę gdzie mogę skrętkę 5e FTP i
>> zapominam o problemach z WiFi. na WiFi mam tylko laptopa, gdy nie
>> jestem blisko gniazdka.
>
> Telefon podpinasz przez RJ45? Tableta też? Czytnik ebooków? Miracast w
> telewizorze?
>
> W tej chwili mam w domu więcej urządzeń pracujących tylko po WiFi niż
> takich, które mają gniazdko.
>
A ja mam od kilku lat router WiFi i jeszcze ani razu tego WiFi nie włączyłem
:).
P.G.

do góry

Użytkownik "Marek Borowski" <m...@n...com> napisał w wiadomości
news:lsfelf$1up$1@portraits.wsisiz.edu.pl...

>> Do wszystkiego.
>> Żeby szczoteczka do zębów jak ją podłączysz do ładowania zeznała
>> Wielkiemu Bratu jak często i jak długo myjesz zęby (o dokładniejszych
>> danych o uzębieniu czy DNA na razie nie myślę). Wszystko oczywiście dla
>> Twojego dobra - aby producent pasty, który zapłaci za te informacje mógł
>> Ci zaoferować specjalnie dla Ciebie zaprojektowaną pastę
> Ironizujesz a ja uwazam ze im wiecej informacji jest zbieranych tym
> lepiej. Nawet w tym glupim przykladzie podawanym przez Ciebie mozna by
> przeprowadzic analize korelacji jakosci zebow w stosunku do czestosci
> mycia i uzywanych past do zebow. Zawsze wynik z miliona probek bedzie
> lepszy niz z 5. Ale oczywiscie osobnicy tacy jak Ty uwazaja ze wszyscy
> tylko czekaja aby wykorzystac ich prywatne dane przeciw nim. Smieszne.
>
Ludziom, których przy rekrutacji do pracy odrzucą w przedbiegach z powodu
złego DNA nie będzie do śmiechu.
P.G.

do góry