Za młodu zastanawialem sie pamietam czy na 16bitowych maszynach
bajt jest 16 bitowy (co wydawalo sie w pewnym sensie przynajmniej
czesciowo logiczne) Do dzis w sumi enie umiem powziac pogladu
na ten temat, czy np na 32 bitowych kompach nie byloby lepiej
gdyby bajt byl 32 bitowy (?) [jeszcze gorsza sprawa jest z 64
bit bo o ile 32 bitowy bajt w miare mz pasuje to 64bitowy na
pewno nie - jako za duzy]

ale 32 bitowy bajt jest ciekawy (bo jego konkurencja czyli 8
bit nie ma tez chyba za soba mocnej argumentacji)


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "fir" <f...@g...pl> napisał:

> ale 32 bitowy bajt jest ciekawy (bo jego konkurencja czyli 8
> bit nie ma tez chyba za soba mocnej argumentacji)

Na porzadnych maszynach bajt byl 9-bitowy.

AK

do góry

On Thursday, June 14, 2012 4:37:36 PM UTC+1, AK wrote:
> Użytkownik "fir" <f...@g...pl> napisał:
>
> > ale 32 bitowy bajt jest ciekawy (bo jego konkurencja czyli 8
> > bit nie ma tez chyba za soba mocnej argumentacji)
>
> Na porzadnych maszynach bajt byl 9-bitowy.

Zagryzalismy go zimnym zwirem.

RW

do góry

Roman W <b...@g...pl> napisał(a):

> On Thursday, June 14, 2012 4:37:36 PM UTC+1, AK wrote:
> > U=BFytkownik "fir" <f...@g...pl> napisa=B3:
> >=20
> > > ale 32 bitowy bajt jest ciekawy (bo jego konkurencja czyli 8
> > > bit nie ma tez chyba za soba mocnej argumentacji)
> >=20
> > Na porzadnych maszynach bajt byl 9-bitowy.
>
> Zagryzalismy go zimnym zwirem.
>

niestety, imo prawda jest taka, ze to co sie stalo
z architekturą kompow wraz z rozwojem tych kompow
(niby nabudowanie roznych warstw itd) bardziej
przypomina (przynajmniej jest to moje zdanie)
wybudowanie góry śmiecia niz co innego - [[ jak sobie
to uswiadamiam to troche odechciewa mi sie programowac,
(choc niby nie jest tak zle no bo mozna sobie otworzyc
jakis viewport i starac sie pod to pisac jakies 'czyste'
kawałki )]]
w samym procku x86 jest kilka poziomo tego smiecia,
inne smieci mz wystepuja na poziomie driverow (chocby
ta obskurnosc tmatu, gpu w warstwie sprzetowej, i na
poziomie systemu podobnie, pozniej na poziomie bibliotek
itd - dla mnie jest to somewhat gora smiecia
















--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Thursday, June 14, 2012 6:31:42 PM UTC+1, noma wrote:
> Roman W <b...@g...pl> napisał(a):
>
> > On Thursday, June 14, 2012 4:37:36 PM UTC+1, AK wrote:
> > > U=BFytkownik "fir" <f...@g...pl> napisa=B3:
> > >=20
> > > > ale 32 bitowy bajt jest ciekawy (bo jego konkurencja czyli 8
> > > > bit nie ma tez chyba za soba mocnej argumentacji)
> > >=20
> > > Na porzadnych maszynach bajt byl 9-bitowy.
> >
> > Zagryzalismy go zimnym zwirem.
> >
>
> niestety, imo prawda jest taka, ze to co sie stalo
> z architekturą kompow wraz z rozwojem tych kompow
> (niby nabudowanie roznych warstw itd) bardziej
> przypomina (przynajmniej jest to moje zdanie)
> wybudowanie góry śmiecia niz co innego - [[ jak sobie
> to uswiadamiam to troche odechciewa mi sie programowac,
> (choc niby nie jest tak zle no bo mozna sobie otworzyc
> jakis viewport i starac sie pod to pisac jakies 'czyste'
> kawałki )]]
> w samym procku x86 jest kilka poziomo tego smiecia,
> inne smieci mz wystepuja na poziomie driverow (chocby
> ta obskurnosc tmatu, gpu w warstwie sprzetowej, i na
> poziomie systemu podobnie, pozniej na poziomie bibliotek
> itd - dla mnie jest to somewhat gora smiecia

Och, bo zycie bylo takie proste i nieskomplikowane w czasach Z80. Tylko wydajnosc nie
taka :)

RW

do góry

>On Thursday, June 14, 2012 6:31:42 PM UTC+1, noma wrote:
>> Roman W <b...@g...pl> napisał(a):
>>
>> > On Thursday, June 14, 2012 4:37:36 PM UTC+1, AK wrote:
>> > > U=BFytkownik "fir" <f...@g...pl> napisa=B3:
>> > >=20
>> > > > ale 32 bitowy bajt jest ciekawy (bo jego konkurencja czyli 8
>> > > > bit nie ma tez chyba za soba mocnej argumentacji)
>> > >=20
>> > > Na porzadnych maszynach bajt byl 9-bitowy.
>> >
>> > Zagryzalismy go zimnym zwirem.
>> >
>>
>> niestety, imo prawda jest taka, ze to co sie stalo
>> z architekturą kompow wraz z rozwojem tych kompow
>> (niby nabudowanie roznych warstw itd) bardziej
>> przypomina (przynajmniej jest to moje zdanie)
>> wybudowanie góry śmiecia niz co innego - [[ jak sobie
>> to uswiadamiam to troche odechciewa mi sie programowac,
>> (choc niby nie jest tak zle no bo mozna sobie otworzyc
>> jakis viewport i starac sie pod to pisac jakies 'czyste'
>> kawałki )]]
>> w samym procku x86 jest kilka poziomo tego smiecia,
>> inne smieci mz wystepuja na poziomie driverow (chocby
>> ta obskurnosc tmatu, gpu w warstwie sprzetowej, i na
>> poziomie systemu podobnie, pozniej na poziomie bibliotek
>> itd - dla mnie jest to somewhat gora smiecia

>Och, bo zycie bylo takie proste i nieskomplikowane w czasach Z80. Tylko >
>wydajnosc nie taka :)

zdaje sie ze zycie bylo o wiele lepsze bo wlasnie tej gory smiecia
jeszcze nie bylo ;-)




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry