Pan Michal Jankowski napisał:

> ale tym bardziej uwazalem, ze popyt na komorki bedzie olbrzymi a 6
> cyfr na operatora to jest za malo - kto pamieta: bylo w 1996 cos
> wolnego poza 60? Musialo chyba byc?

W 1999 wolne było 60, 66 i 69, trzy lata wcześniej pewnie też (a jak
nie, to trzeba było uwolnić). 50 też było wolne. Można było dać na
początek po strefie na operatora.

--
Jarek

do góry

Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan Michal Jankowski napisał:
>
>> ale tym bardziej uwazalem, ze popyt na komorki bedzie olbrzymi a 6
>> cyfr na operatora to jest za malo - kto pamieta: bylo w 1996 cos
>> wolnego poza 60? Musialo chyba byc?
>
> W 1999 wolne było 60, 66 i 69, trzy lata wcześniej pewnie też (a jak
> nie, to trzeba było uwolnić). 50 też było wolne. Można było dać na
> początek po strefie na operatora.
>

69 - Tczew - likwidacja 30.09.1998
666 - Nowy Tomyśl - w 1996 chyba też działał

50 było wolne

I co z tego????

M.

do góry

Pan Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:

>>> ale tym bardziej uwazalem, ze popyt na komorki bedzie olbrzymi a 6
>>> cyfr na operatora to jest za malo - kto pamieta: bylo w 1996 cos
>>> wolnego poza 60? Musialo chyba byc?
>>
>> W 1999 wolne było 60, 66 i 69, trzy lata wcześniej pewnie też (a jak
>> nie, to trzeba było uwolnić). 50 też było wolne. Można było dać na
>> początek po strefie na operatora.
>>
>
> 69 - Tczew - likwidacja 30.09.1998
> 666 - Nowy Tomyśl - w 1996 chyba też działał
>
> 50 było wolne
>
> I co z tego????

Że trzeba było zrobić tak, jak napisałem.

--
Jarek

do góry

Jarosław Sokołowski wrote:

>> I co z tego????
>
> Że trzeba było zrobić tak, jak napisałem.
>

W 1999 zmienić numery kilku milionom użytkowników komórek?

M.

do góry

Pan Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:

>>> I co z tego????
>>
>> Że trzeba było zrobić tak, jak napisałem.
>
> W 1999 zmienić numery kilku milionom użytkowników komórek?

Nie, dać od razu w 1996 Plusowi 50, a Erze 60. Albo odwrotnie.

--
Jarek

do góry

"Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl> writes:

> 50 było wolne
>
> I co z tego????

Ty bys nie dal Plusowi 50 i Erze 60? Skoro nawet oficjalne prognozy
przewidywaly, ze samo 601 i 602 to bedzie za malo?

MJ

do góry

Michal Jankowski wrote:
> "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl> writes:
>
>> 50 było wolne
>>
>> I co z tego????
>
> Ty bys nie dal Plusowi 50 i Erze 60? Skoro nawet oficjalne prognozy
> przewidywaly, ze samo 601 i 602 to bedzie za malo?
>

Gdybym wiedział to, co wiedziałem 5 lat później, to bym z pewnością dał.
Ale w 1996 roku najbardziej optymistyczne prognozy mówiły o 2-3
milionach komórek w okresie kilkunastu lat. Więc wydzielenie 60 SPQMCDU
- 10 milionów numerów - powinno wystarczyć "na zawsze".

M.

do góry

Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:

>> A tu znalazłem archiwalne "numery kierunkowe", na oko właśnie z połowy
>> '90
>> http://www.polskiinternet.com/polski/info/kieruna.ht
ml

Hm, raczej druga połowa '90, bo Mielec ma już 0-17. Niestety, nie
pamiętam, kiedy zniknęło 0-196, jednak nie było to wcześniej niż w 1996
(raczej 1997 lub 1998).

> Stalowa Wola 0-16
> Zakopane 0-165

Właśnie, zawsze mnie to fascynowało: dlaczego Zakopane miało kierunkowy
niejako powiązany ze Stalową Wolą? Jak to było realizowane technicznie -
tzn. skąd centrala automatyczna choćby w stolicy wiedziała, że po 0-16
może być albo numer w Stalowej Woli, albo 5 i wtedy połączenie ma lecieć
pod Tatry? Dlaczego nie było to coś w rodzaju 0-188 chociażby?

Marek

do góry

Pan Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:

>>> 50 było wolne
>>>
>>> I co z tego????
>>
>> Ty bys nie dal Plusowi 50 i Erze 60? Skoro nawet oficjalne prognozy
>> przewidywaly, ze samo 601 i 602 to bedzie za malo?
>
> Gdybym wiedział to, co wiedziałem 5 lat później, to bym z pewnością dał.
> Ale w 1996 roku najbardziej optymistyczne prognozy mówiły o 2-3
> milionach komórek w okresie kilkunastu lat. Więc wydzielenie 60 SPQMCDU
> - 10 milionów numerów - powinno wystarczyć "na zawsze".

Jak to "najbardziej optymistyczne"? A prognozy panamichałowe albo moje,
to co? Ja rozumiem, że jeśli ktoś widzi przyszłość inaczej niż inni,
to można okrzyknąć go oszołomem i to załatwia sprawę. Ale *po fakcie*
już się tak nie da. Trzeba powiedzieć, że planowaniem numeracji zawsze
zajmowali się u nas ludzie całkowicie pozbawieni wyobraźni i tyle.

Jarek

--
W telewizji czterej znawcy
Od nawozów i od świata
Oczekują, co się zdarzy
W Gwatemali za trzy lata.

do góry

Maciej Bebenek (news.onet.pl) wrote:

>> Ty bys nie dal Plusowi 50 i Erze 60? Skoro nawet oficjalne prognozy
>> przewidywaly, ze samo 601 i 602 to bedzie za malo?
>>
>
> Gdybym wiedział to, co wiedziałem 5 lat później, to bym z pewnością dał.
> Ale w 1996 roku najbardziej optymistyczne prognozy mówiły o 2-3
> milionach komórek w okresie kilkunastu lat. Więc wydzielenie 60 SPQMCDU
> - 10 milionów numerów - powinno wystarczyć "na zawsze".
>

Może jeszcze przyppomnę o innej, ogólnoświatowej tendencji -
przydzielania numerów "na usługę" a nie "na operatora". Stąd mieliśmy 60
jako GSM, 50 jako DCS i 78/79 na UMTS

M.

do góry