W dniu 2017-02-15 o 10:10, cyklista pisze:

>>>> Jakby wpuścił to ten z naprzeciwka by przejechał.
>>>> A skoro nie skorzystał to wypadało by się zastanowić dlaczego.
>>>> Dojdziesz sam czy wytłumaczyć ?
>>>
>>> Brak zaufania społecznego.
>>
>> Brak zaufania do innego uczestnika ruchu. Co jest zgodne z przepisami.
>>
>
> Z przepisami zgodne jest "ma prawo uważać że inni użytkownicy też będą
> się do przepisów stosować". Więc o jaki brak zaufania chodzi?
>
A tego co było dalej nie doczytałeś ? Więc zacytuje:
"Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają
prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów
ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego
ich zachowania."


Pozdrawiam

do góry

W dniu 15.02.2017 o 13:14, RadoslawF pisze:
> W dniu 2017-02-15 o 10:10, cyklista pisze:
>
>>>>> Jakby wpuścił to ten z naprzeciwka by przejechał.
>>>>> A skoro nie skorzystał to wypadało by się zastanowić dlaczego.
>>>>> Dojdziesz sam czy wytłumaczyć ?
>>>>
>>>> Brak zaufania społecznego.
>>>
>>> Brak zaufania do innego uczestnika ruchu. Co jest zgodne z przepisami.
>>>
>>
>> Z przepisami zgodne jest "ma prawo uważać że inni użytkownicy też będą
>> się do przepisów stosować". Więc o jaki brak zaufania chodzi?
>>
> A tego co było dalej nie doczytałeś ? Więc zacytuje:
> "Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają
> prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów
> ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego
> ich zachowania."

Filozof chłopski się odezwał :)

Z wyjątku od reguły tworzy regułę:D


--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

do góry

W dniu 2017-02-15 o 14:34, Wiesiaczek pisze:
> W dniu 15.02.2017 o 13:14, RadoslawF pisze:
>> W dniu 2017-02-15 o 10:10, cyklista pisze:
>>
>>>>>> Jakby wpuścił to ten z naprzeciwka by przejechał.
>>>>>> A skoro nie skorzystał to wypadało by się zastanowić dlaczego.
>>>>>> Dojdziesz sam czy wytłumaczyć ?
>>>>>
>>>>> Brak zaufania społecznego.
>>>>
>>>> Brak zaufania do innego uczestnika ruchu. Co jest zgodne z przepisami.
>>>>
>>>
>>> Z przepisami zgodne jest "ma prawo uważać że inni użytkownicy też będą
>>> się do przepisów stosować". Więc o jaki brak zaufania chodzi?
>>>
>> A tego co było dalej nie doczytałeś ? Więc zacytuje:
>> "Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają
>> prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów
>> ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego
>> ich zachowania."
>
> Filozof chłopski się odezwał :)
>
> Z wyjątku od reguły tworzy regułę:D
>
To nie ja nazwałem ten paragraf "zasadą ograniczonego zaufania".
Ale jak komuś wiedzy brakuje to nadrabia atakami personalnymi.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 15.02.2017 o 15:46, RadoslawF pisze:
> W dniu 2017-02-15 o 14:34, Wiesiaczek pisze:
>> W dniu 15.02.2017 o 13:14, RadoslawF pisze:
>>> W dniu 2017-02-15 o 10:10, cyklista pisze:
>>>
>>>>>>> Jakby wpuścił to ten z naprzeciwka by przejechał.
>>>>>>> A skoro nie skorzystał to wypadało by się zastanowić dlaczego.
>>>>>>> Dojdziesz sam czy wytłumaczyć ?
>>>>>>
>>>>>> Brak zaufania społecznego.
>>>>>
>>>>> Brak zaufania do innego uczestnika ruchu. Co jest zgodne z przepisami.
>>>>>
>>>>
>>>> Z przepisami zgodne jest "ma prawo uważać że inni użytkownicy też będą
>>>> się do przepisów stosować". Więc o jaki brak zaufania chodzi?
>>>>
>>> A tego co było dalej nie doczytałeś ? Więc zacytuje:
>>> "Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają
>>> prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów
>>> ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego
>>> ich zachowania."
>>
>> Filozof chłopski się odezwał :)
>>
>> Z wyjątku od reguły tworzy regułę:D
>>
> To nie ja nazwałem ten paragraf "zasadą ograniczonego zaufania".
> Ale jak komuś wiedzy brakuje to nadrabia atakami personalnymi.

A kto nazwał? Ja?!
Usłyszałeś gdzieś bzdurę i powtarzasz jak papuga.


--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

do góry

W dniu 2017-02-15 o 18:00, Wiesiaczek pisze:

>>>>>>>> Jakby wpuścił to ten z naprzeciwka by przejechał.
>>>>>>>> A skoro nie skorzystał to wypadało by się zastanowić dlaczego.
>>>>>>>> Dojdziesz sam czy wytłumaczyć ?
>>>>>>>
>>>>>>> Brak zaufania społecznego.
>>>>>>
>>>>>> Brak zaufania do innego uczestnika ruchu. Co jest zgodne z
>>>>>> przepisami.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Z przepisami zgodne jest "ma prawo uważać że inni użytkownicy też będą
>>>>> się do przepisów stosować". Więc o jaki brak zaufania chodzi?
>>>>>
>>>> A tego co było dalej nie doczytałeś ? Więc zacytuje:
>>>> "Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają
>>>> prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów
>>>> ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego
>>>> ich zachowania."
>>>
>>> Filozof chłopski się odezwał :)
>>>
>>> Z wyjątku od reguły tworzy regułę:D
>>>
>> To nie ja nazwałem ten paragraf "zasadą ograniczonego zaufania".
>> Ale jak komuś wiedzy brakuje to nadrabia atakami personalnymi.
>
> A kto nazwał? Ja?!

Ty to nawet rozmówcy nie potrafisz nazwać bez obrażania.

> Usłyszałeś gdzieś bzdurę i powtarzasz jak papuga.
>
Zacytowany przepis nazywasz bzdurą czy powszechne nazywanie go
zasadą ograniczonego zaufania ?


Pozdrawiam

do góry

W dniu 15.02.2017 o 21:25, RadoslawF pisze:
> W dniu 2017-02-15 o 18:00, Wiesiaczek pisze:
>
>>>>>>>>> Jakby wpuścił to ten z naprzeciwka by przejechał.
>>>>>>>>> A skoro nie skorzystał to wypadało by się zastanowić dlaczego.
>>>>>>>>> Dojdziesz sam czy wytłumaczyć ?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Brak zaufania społecznego.
>>>>>>>
>>>>>>> Brak zaufania do innego uczestnika ruchu. Co jest zgodne z
>>>>>>> przepisami.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Z przepisami zgodne jest "ma prawo uważać że inni użytkownicy też
>>>>>> będą
>>>>>> się do przepisów stosować". Więc o jaki brak zaufania chodzi?
>>>>>>
>>>>> A tego co było dalej nie doczytałeś ? Więc zacytuje:
>>>>> "Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają
>>>>> prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów
>>>>> ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość
>>>>> odmiennego
>>>>> ich zachowania."
>>>>
>>>> Filozof chłopski się odezwał :)
>>>>
>>>> Z wyjątku od reguły tworzy regułę:D
>>>>
>>> To nie ja nazwałem ten paragraf "zasadą ograniczonego zaufania".
>>> Ale jak komuś wiedzy brakuje to nadrabia atakami personalnymi.
>>
>> A kto nazwał? Ja?!
>
> Ty to nawet rozmówcy nie potrafisz nazwać bez obrażania.
>
>> Usłyszałeś gdzieś bzdurę i powtarzasz jak papuga.
>>
> Zacytowany przepis nazywasz bzdurą czy powszechne nazywanie go
> zasadą ograniczonego zaufania ?

Myśl... myśl... no wytęż się...

Już sobie odpowiedziałeś? :D


Podpowiedź: Jedzmy gówno! Miliony much nie mogą się mylić!


--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

do góry

W dniu 15.02.2017 o 21:25, RadoslawF pisze:
> W dniu 2017-02-15 o 18:00, Wiesiaczek pisze:
>
>>>>>>>>> Jakby wpuścił to ten z naprzeciwka by przejechał.
>>>>>>>>> A skoro nie skorzystał to wypadało by się zastanowić dlaczego.
>>>>>>>>> Dojdziesz sam czy wytłumaczyć ?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Brak zaufania społecznego.
>>>>>>>
>>>>>>> Brak zaufania do innego uczestnika ruchu. Co jest zgodne z
>>>>>>> przepisami.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Z przepisami zgodne jest "ma prawo uważać że inni użytkownicy też
>>>>>> będą
>>>>>> się do przepisów stosować". Więc o jaki brak zaufania chodzi?
>>>>>>
>>>>> A tego co było dalej nie doczytałeś ? Więc zacytuje:
>>>>> "Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają
>>>>> prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów
>>>>> ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość
>>>>> odmiennego
>>>>> ich zachowania."
>>>>
>>>> Filozof chłopski się odezwał :)
>>>>
>>>> Z wyjątku od reguły tworzy regułę:D
>>>>
>>> To nie ja nazwałem ten paragraf "zasadą ograniczonego zaufania".
>>> Ale jak komuś wiedzy brakuje to nadrabia atakami personalnymi.
>>
>> A kto nazwał? Ja?!
>
> Ty to nawet rozmówcy nie potrafisz nazwać bez obrażania.


Lubię nazywać rzeczy po imieniu.



>> Usłyszałeś gdzieś bzdurę i powtarzasz jak papuga.
>>
> Zacytowany przepis nazywasz bzdurą czy powszechne nazywanie go
> zasadą ograniczonego zaufania ?

Myśl... myśl... no wytęż się...

Już sobie odpowiedziałeś? :D


Podpowiedź: Jedzmy gówno! Miliony much nie mogą się mylić!

--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

do góry

W dniu 2017-02-16 o 06:27, Wiesiaczek pisze:

>>>>>>>>>> Jakby wpuścił to ten z naprzeciwka by przejechał.
>>>>>>>>>> A skoro nie skorzystał to wypadało by się zastanowić dlaczego.
>>>>>>>>>> Dojdziesz sam czy wytłumaczyć ?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Brak zaufania społecznego.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Brak zaufania do innego uczestnika ruchu. Co jest zgodne z
>>>>>>>> przepisami.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Z przepisami zgodne jest "ma prawo uważać że inni użytkownicy też
>>>>>>> będą
>>>>>>> się do przepisów stosować". Więc o jaki brak zaufania chodzi?
>>>>>>>
>>>>>> A tego co było dalej nie doczytałeś ? Więc zacytuje:
>>>>>> "Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają
>>>>>> prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów
>>>>>> ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość
>>>>>> odmiennego
>>>>>> ich zachowania."
>>>>>
>>>>> Filozof chłopski się odezwał :)
>>>>>
>>>>> Z wyjątku od reguły tworzy regułę:D
>>>>>
>>>> To nie ja nazwałem ten paragraf "zasadą ograniczonego zaufania".
>>>> Ale jak komuś wiedzy brakuje to nadrabia atakami personalnymi.
>>>
>>> A kto nazwał? Ja?!
>>
>> Ty to nawet rozmówcy nie potrafisz nazwać bez obrażania.
>
>
> Lubię nazywać rzeczy po imieniu.
>
Ja nie koniecznie ale jak ktoś się doprasza to czemu nie.
Jesteś zwykłym idiotą nie mającym wiedzo o czym piszesz
a dodatkowo zwykłym chamem i bucem.
Zadowolony że nazwałem cię po imieniu ?


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2017-02-16 o 11:43, RadoslawF pisze:

> Ja nie koniecznie ale jak ktoś się doprasza to czemu nie.
> Jesteś zwykłym idiotą nie mającym wiedzo o czym piszesz
> a dodatkowo zwykłym chamem i bucem.
> Zadowolony że nazwałem cię po imieniu ?

Nie sądzę, aby się tym przejął, podobnie jak inni, skoro się już w tym
wątku skompromitowałeś, i z wyjątku uczyniłeś regułę. Rzeczywiście
jedyne co ci pozostało, to tylko pobluzgać, bo merytorycznie leżysz.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2017-02-16 o 11:50, Liwiusz pisze:

>> Ja nie koniecznie ale jak ktoś się doprasza to czemu nie.
>> Jesteś zwykłym idiotą nie mającym wiedzo o czym piszesz
>> a dodatkowo zwykłym chamem i bucem.
>> Zadowolony że nazwałem cię po imieniu ?
>
> Nie sądzę, aby się tym przejął, podobnie jak inni, skoro się już w tym
> wątku skompromitowałeś, i z wyjątku uczyniłeś regułę. Rzeczywiście
> jedyne co ci pozostało, to tylko pobluzgać, bo merytorycznie leżysz.
>
Nie ja zrobiłem z wyjątku regułę.
Merytorycznie to ty leżysz i kwiczysz od wielu lat.
I tradycyjnie udajesz że to nie miało miejsca.


Pozdrawiam

do góry