Nie wiem, ile jest obecnie w użyciu, ale pewnie nie mniej.
No i tak się zastanawiam, skoro się *czymś-tam* różnią (na czym się nie
znam), to czemu ma na nich chodzić ten sam soft??
Wszak owe różnice powinny być uwzględniane zarówno przez O-eS, jak i
przez inne programy!

Wyobrażam to sobie tak (może naiwnie), że mając kompa w pewnej
konfiguracji, MoBo, i CPU, wysyłamy do M$ "zamówienie" na Windę
skompilowaną pod nasz sprzęt. I tak samo z pomniejszymi programami.

Wszak gdy tego się nie stosuje, to potencjał lepszejszych procków nie
może być w pełni wykorzystywany, czyż nie?



--
Matematyka to księżniczka: jest taka... piękna!
Fizyka to prawdziwa potęga.
Logika to narzędzie cudowne, takie precyzyjne.
Ale wszystkie te wspaniałe nauki muszą słuchać *polityków*
Tedy patrz tym draniom na ręce!

do góry

W dniu 30.10.2019 o 00:39, jaNus pisze:
> Nie wiem, ile jest obecnie w użyciu, ale pewnie nie mniej.
> No i tak się zastanawiam, skoro się *czymś-tam* różnią (na czym się nie
> znam), to czemu ma na nich chodzić ten sam soft??
pisane czegoś "na procesor" jest o duuuużo trudniejsze niż pisane
programu w c++ czy innym jezyku.
> Wszak owe różnice powinny być uwzględniane zarówno przez O-eS, jak i
> przez inne programy!
tak było w czasach zx spectrum. może jeszcze wczesnych konsol, ale mogę
się mylić.
>
> Wyobrażam to sobie tak (może naiwnie), że mając kompa w pewnej
> konfiguracji, MoBo, i CPU, wysyłamy do M$ "zamówienie" na Windę
> skompilowaną pod nasz sprzęt. I tak samo z pomniejszymi programami.
>
> Wszak gdy tego się nie stosuje, to potencjał lepszejszych procków nie
> może być w pełni wykorzystywany, czyż nie?

masz racje, ale zysk z tej optymalizacji będzie niewidoczny w świecie
PC. choć w urządzeniach przenośnych - byłby odczuwalny w dłuższym
działaniu na akumulatorze.

ToMasz

do góry

W dniu 2019-10-30 o 00:39, jaNus pisze:
> Nie wiem, ile jest obecnie w użyciu, ale pewnie nie mniej.
> No i tak się zastanawiam, skoro się *czymś-tam* różnią (na czym się nie
> znam), to czemu ma na nich chodzić ten sam soft??
> Wszak owe różnice powinny być uwzględniane zarówno przez O-eS, jak i
> przez inne programy!
>
> Wyobrażam to sobie tak (może naiwnie), że mając kompa w pewnej
> konfiguracji, MoBo, i CPU, wysyłamy do M$ "zamówienie" na Windę
> skompilowaną pod nasz sprzęt. I tak samo z pomniejszymi programami.
>
> Wszak gdy tego się nie stosuje, to potencjał lepszejszych procków nie
> może być w pełni wykorzystywany, czyż nie?
>

A ja, w przeciwieństwie do ToMasza, odpowiem:
wymyśliłeś linuksa z jego kompilacjami jajka ;)


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

W dniu 30.10.2019 o 09:29, Adam pisze:
> W dniu 2019-10-30 o 00:39, jaNus pisze:
>> Nie wiem, ile jest obecnie w użyciu, ale pewnie nie mniej.
>> No i tak się zastanawiam, skoro się *czymś-tam* różnią (na czym się nie
>> znam), to czemu ma na nich chodzić ten sam soft??
>> Wszak owe różnice powinny być uwzględniane zarówno przez O-eS, jak i
>> przez inne programy!
>>
>> Wyobrażam to sobie tak (może naiwnie), że mając kompa w pewnej
>> konfiguracji, MoBo, i CPU, wysyłamy do M$ "zamówienie" na Windę
>> skompilowaną pod nasz sprzęt. I tak samo z pomniejszymi programami.
>>
>> Wszak gdy tego się nie stosuje, to potencjał lepszejszych procków nie
>> może być w pełni wykorzystywany, czyż nie?
>>
>
> A ja, w przeciwieństwie do ToMasza, odpowiem:
> wymyśliłeś linuksa z jego kompilacjami jajka ;)
>
chyba nie. raczej odkrył assembler.... ale to by musiał rozstrzygnąć
jakiś emerytowany programista.

ToMasz

do góry

Użytkownik jaNus p...@b...pl ...

> Nie wiem, ile jest obecnie w użyciu, ale pewnie nie mniej.
> No i tak się zastanawiam, skoro się *czymś-tam* różnią (na czym się nie
> znam), to czemu ma na nich chodzić ten sam soft??
> Wszak owe różnice powinny być uwzględniane zarówno przez O-eS, jak i
> przez inne programy!
>
> Wyobrażam to sobie tak (może naiwnie), że mając kompa w pewnej
> konfiguracji, MoBo, i CPU, wysyłamy do M$ "zamówienie" na Windę
> skompilowaną pod nasz sprzęt. I tak samo z pomniejszymi programami.
>
> Wszak gdy tego się nie stosuje, to potencjał lepszejszych procków nie
> może być w pełni wykorzystywany, czyż nie?
>
To troche tak jakby oczekiwac ze na stacjach bedzie 1000 rodzajów paliwa
bo kazdy silnik jest inny...
A jednak wystarcza kilka rodzajów bo silniki pracuja na takiej samej
zasadzie.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Miłosierdzie jest początkiem okrucieństwa.
Frank Herbert

do góry

W dniu 30.10.2019 o 10:28, ToMasz pisze:
>> A ja, w przeciwieństwie do ToMasza, odpowiem: wymyśliłeś linuksa z
>> jego kompilacjami jajka ;)
>>
> chyba nie. raczej odkrył assembler.... ale to by musiał rozstrzygnąć
> jakiś emerytowany programista.
>
Ale to chyba jasne, że robienie tego detalicznie-i-ręcznie byłoby
absolutnie nieopłacalne. Musiałaby zostać stworzony wielce złożony
kompilator języka wysokiego poziomu, z wielowariantowymi procedurami,
tak, aby mógł wykorzystywać rozszerzone zestawy instrukcji procesorów
bardziej zaawansowanych, czy ich inne właściwości, takie, jak np.
większy stos, czy pamięć wewnętrzna. No i co tam jeszcze może różnić
poszczególne CPU, szczególnie te wielce rozwinięte.


W dniu 30.10.2019 o 10:59, Budzik pisze:
> To troche tak jakby oczekiwac ze na stacjach bedzie 1000 rodzajów
> paliwa bo kazdy silnik jest inny... A jednak wystarcza kilka
> rodzajów bo silniki pracuja na takiej samej zasadzie
>
No kulą w płot, i okiem prosto w 3 gwoździe!
To jasne, że procesory są tworzone tak, aby były uniwersalne, aby już
istniejące OS i soft -- chodziły na nich bez zgrzytów. Oraz odwrotnie: te
ostatnie pisze się tak, aby pracowały na zastanych prockach. Cóż w tym
dziwnego?

Ale świat idzie naprzód, i producenci kości wymyślają kolejne generacje,
aby były coraz *lepsze*, a jeśli lepsze, to i przecież *inne*!
Największa różnica to rozszerzone zestawy instrukcji (oczywiście nie w
przypadku koncepcji RISC). Aby te zmiany wykorzystać w sposób
*maksymalny* warto rozważyć to, co napisałem wcześniej. Takie mam
wrażenie, no, ale ja nie ekspert, oczywiście.



--
Matematyka to księżniczka: jest taka... piękna!
Fizyka to prawdziwa potęga.
Logika to narzędzie cudowne, takie precyzyjne.
Ale wszystkie te wspaniałe nauki muszą słuchać *polityków*
Tedy patrz tym draniom na ręce!

do góry

Dnia 30.10.2019 Adam <a...@p...onet.pl> napisał/a:

> A ja, w przeciwieństwie do ToMasza, odpowiem:
> wymyśliłeś linuksa z jego kompilacjami jajka ;)

A bardziej precyzyjnie Gentoo, z kompilowaniem wszystkiego.

--
Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
"W życiu piękne są tylko chwile..." (Ryszard Riedel)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

do góry

On 30/10/2019 00:39, jaNus wrote:
> Wszak gdy tego się nie stosuje, to potencjał lepszejszych procków nie
> może być w pełni wykorzystywany, czyż nie?

To działa tylko wtedy kiedy masz do dyspozycji jakikolwiek sposób na
przystosowanie programu do pracy na róznych arch, np just-in-time
compiler albo otwarte źródła oraz programistów na tyle świadomych że ich
kod ma wersje pracujące na szybkim rdzeniu, wolnej matrycy prostych
rdzeni, VLIW czy RISC. To nie tylko kwestia kompilacji, to kwestia kodu.

Jeśli nie masz to jesteś skazny na producenta i jego cele biznesowe albo
co gorsza ideologię.

Idz więc i przekonuj producentów software że nalezy ich programy
produkować w kilkuset wersjach na rózne achitektury i hardware. Bywali i
tacy którzy nie potrafili się ze swoimi żałosnymi produktami nawet
przemigrować na 64 bity w arch x86 a co dopiero przerabiać ich wypociny
na sparka czy innego risca z zerowym zyskiem za to duża stratą.

I teraz jusz wiesz dlaczego kiedy w grę wchodzi róznorodność hardware i
elastyczność rozwiązań closed source nie ma sensu i raczej nigdy mieć
nie będzie.

A open source wspomniane metody przystosowania się do hardware stosuje
od wieków. I działa.

do góry

W dniu 2019-10-30 o 00:39, jaNus pisze:

> Wyobrażam to sobie tak (może naiwnie), że mając kompa w pewnej
> konfiguracji, MoBo, i CPU, wysyłamy do M$ "zamówienie" na Windę
> skompilowaną pod nasz sprzęt. I tak samo z pomniejszymi programami.


Właśnie wynalazłeś Linuxa :)

do góry

W dniu 31.10.2019 o 13:58, zhbick pisze:
> Właśnie wynalazłeś Linuxa :)
>

Hm, a to czytałeś:
W dniu 30.10.2019 o 09:29, Adam pisze:
> A ja, w przeciwieństwie do ToMasza, odpowiem: wymyśliłeś linuksa z
> jego kompilacjami jajka ;)
>
- jakieś 28,5h wcześniej :)

--
Matematyka to księżniczka: jest taka... piękna!
Fizyka to prawdziwa potęga.
Logika to narzędzie cudowne, takie precyzyjne.
Ale wszystkie te wspaniałe nauki muszą słuchać *polityków*
Tedy patrz tym draniom na ręce!

do góry