Dnia pięknego Tue, 05 Feb 2013 09:36:04 +0100 osobnik zwany Andrzej Lawa
napisał:

> W dniu 05.02.2013 09:11, 4CX250 pisze:
>> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
>> w wiadomości news:5110b767$1@news.home.net.pl...
>>> Wiem, że formalnie nie powinien jechać chodnikiem, ale formalnie
>>> powinien też stać i przepuszczać samochody, które chcą go wyprzedzić.
>>
>> Coś ci się pofajdało. Jest takim samym użytkownikiem drogi jak ty.
>
> Nie, nie jest takim samym, bo (1) blokuje ruch jadąc koszmarnie wolno
> (2) powoduje zagrożenie dla siebie i innych jadąc po gołoledzi

jeżeli była gołoledź to powinieneś jechać równie wolno. Jeśli można było
szybciej to nie było gołoledzi.




--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 05.02.2013 09:51, masti pisze:

> jeżeli była gołoledź to powinieneś jechać równie wolno. Jeśli można było
> szybciej to nie było gołoledzi.

Bredzisz.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

Tue, 5 Feb 2013 08:51:36 +0000 (UTC), masti

> jeżeli była gołoledź to powinieneś jechać równie wolno.
> Jeśli można było szybciej to nie było gołoledzi.

ROTFL

--
Pozdor Myjk

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości
>> jeżeli była gołoledź to powinieneś jechać równie wolno. Jeśli można
>> było
>> szybciej to nie było gołoledzi.

>Bredzisz.

Dlaczego ? Jesli byla "potworna gololedz", to 20 km/h chyba za szybko
:-)

Nie wiem w jakim miescie ... ale we wroclawiu policjanci ostatnio
sypali mandatami za jazde po chodniku, to co sie dziwic ze rowerzysta
ma kierowcow ... w powazaniu :-)

J.

do góry

W dniu 05.02.2013 10:09, J.F pisze:

> Dlaczego ? Jesli byla "potworna gololedz", to 20 km/h chyba za szybko :-)

Nie wiem czy zauważyłeś, ale jednoślad jest nieco mniej stabilny na
śliskiej nawierzchni. Zwłaszcza taki o wysokim środku ciężkości i
napędzie powodującym naturalne bujanie.

> Nie wiem w jakim miescie ... ale we wroclawiu policjanci ostatnio sypali
> mandatami za jazde po chodniku, to co sie dziwic ze rowerzysta ma
> kierowcow ... w powazaniu :-)

Tutaj policjanci inteligentniejsi. Poza tym poza tym sportsmenem dwóch
innych jechało chodnikiem.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

>
> Art. 26 ustęp 6.
>
> Ktoś kojarzy, kiedy zniknęło "i - w razie potrzeby - zatrzymać się"?
>
Jakos latem 2012 cos sie zmienilo. Od tego czasu pseudo kolarze jada
srodkiem drogi i udowadniaja jacy sa wazni i nietykalni.

--
Marek
echo q...@k...csq | tr a-di-rs-ze-h a-z

do góry

Dnia Tue, 05 Feb 2013 10:16:26 +0100, Marek napisał(a):

> Jakos latem 2012 cos sie zmienilo.

Doradzam ponowne przeczytanie PoRD szczególnie w miejscach gdzie traktuje o
rowerach. Są też bryki/wyciągi/omówienia na necie, poguglaj.
--
Jacek

do góry

On Tue, 5 Feb 2013, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 05.02.2013 08:59, Andrzej Kubiak pisze:
>> Dnia Tue, 05 Feb 2013 08:40:22 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):
>>
>>> Wiem, że formalnie nie powinien jechać chodnikiem
>>
>> Formalnie, to w przypadku trudnych warunków na drodze, a gołoledź pod to
>> się łapie, ma prawo popylać chodnikiem.
>
> Pewnie, zawsze można się bronić w sądzie brakiem szkodliwości, wyższą
> koniecznością i generalną intencją PoRD "bezpieczeństwo przede wszystkim".

Nienienie.
Nie pisz "z głowy", bo to ryzykowne ;)
Zajrzyj do aktualnej wersji PoRD, art.33.5.3

Cytuję: "ulewa, GOŁOLEDŹ, gęsta mgła"

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 5 Feb 2013, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 05.02.2013 09:11, 4CX250 pisze:
>> Coś ci się pofajdało. Jest takim samym użytkownikiem drogi jak ty.
>
> Nie, nie jest takim samym, bo (1) blokuje ruch jadąc koszmarnie wolno

Zgadza się

> (2) powoduje zagrożenie dla siebie i innych jadąc po gołoledzi
> jednośladem

Nie zgadza sie.
Jednośladem NA ZWYKŁYCH OPONACH.

> (3) jest kompletnym debilem, bo chodnik obok był KOMPLETNIE
> PUSTY (i to zarówno pod względem pieszych jak i gołoledzi) i w tym
> przypadku tępe trzymanie się nakazu jazdy jezdnią jest nie dość że
> głupie to jeszcze nieobowiązkowe jeśli się popatrzy na przepisy w całości.

Zgadza się.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 5 Feb 2013, Andrzej Lawa wrote:

> No właśnie to zauważyłem... Cholera, mam sobie zaprenumerować Dzienniki
> Ustaw czy co? ;->

Yes, yes, yes!
;)

Możesz sobie link do stosownego przepisu w isip.sejm.gov.pl
zrobić i sprawdzać czy wpis "akty zmieniające" się zmienił :>

pzdr, Gotfryd

do góry