Dnia Mon, 13 May 2019 08:43:43 +0200, Liwiusz napisał(a):

> W dniu 2019-05-13 o 03:35, JaLa pisze:
>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>> news:5cd85d4a$0$524$65785112@news.neostrada.pl...
>>> W dniu 2019-05-12 o 18:33, JaLa pisze:
>>>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:5cd83a53$0$520$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>
>>>>> Powtarzam po raz kolejny zapis, że "pieszemu zabrania się wchodzenia
>>>>> bezpośrednio przed jadący pojazd" nie ma kompletnie znaczenia jeżeli
>>>>> pieszy wszedł na przejście wyraźnie dając sygnał kierowcy, że ma taki
>>>>> zamiar i był dobrze widocznym.
>>>>
>>>> Jasno i prosto jest napisane, że "pieszemu ZABRANIA SIĘ".
>>>
>>> Ale co z tego, że się zabrania?
>>
>> Pieszy, zbliżając się do przejścia, nie ma pierwszeństwa.
>> Pieszy, wchodząc na przejście bezpośrednio przed jadący pojazd,
>> wymusza pierwszeństwo, bo zmusza kierowcę do nagłej zmiany
>> kierunku ruchu lub nagłej zmiany pasa ruchu, lub zmusza do nagłego
>> hamowania, albo jedno i drugie.
>> Wymuszenie pierwszeństwa przez pieszego podlega karze.
>
> Aby pieszy wymuszał pierwszeństwo, to znaczy, że pierwszeństwo miał
> kierowca, a to nie wynika z żadnego przepisu.

Ale wynika z praw fizyki...
i to wystarcza.

do góry

W dniu 2019-05-13 o 08:55, dantes pisze:
> Dnia Mon, 13 May 2019 08:43:43 +0200, Liwiusz napisał(a):
>
>> W dniu 2019-05-13 o 03:35, JaLa pisze:
>>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>>> news:5cd85d4a$0$524$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> W dniu 2019-05-12 o 18:33, JaLa pisze:
>>>>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>>>>> news:5cd83a53$0$520$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>>
>>>>>> Powtarzam po raz kolejny zapis, że "pieszemu zabrania się wchodzenia
>>>>>> bezpośrednio przed jadący pojazd" nie ma kompletnie znaczenia jeżeli
>>>>>> pieszy wszedł na przejście wyraźnie dając sygnał kierowcy, że ma taki
>>>>>> zamiar i był dobrze widocznym.
>>>>>
>>>>> Jasno i prosto jest napisane, że "pieszemu ZABRANIA SIĘ".
>>>>
>>>> Ale co z tego, że się zabrania?
>>>
>>> Pieszy, zbliżając się do przejścia, nie ma pierwszeństwa.
>>> Pieszy, wchodząc na przejście bezpośrednio przed jadący pojazd,
>>> wymusza pierwszeństwo, bo zmusza kierowcę do nagłej zmiany
>>> kierunku ruchu lub nagłej zmiany pasa ruchu, lub zmusza do nagłego
>>> hamowania, albo jedno i drugie.
>>> Wymuszenie pierwszeństwa przez pieszego podlega karze.
>>
>> Aby pieszy wymuszał pierwszeństwo, to znaczy, że pierwszeństwo miał
>> kierowca, a to nie wynika z żadnego przepisu.
>
> Ale wynika z praw fizyki...
> i to wystarcza.

Nie, pierwszeństwo nie ma związku z prawami fizyki.

--
Liwiusz

do góry

Dnia Mon, 13 May 2019 09:05:54 +0200, Liwiusz napisał(a):

> W dniu 2019-05-13 o 08:55, dantes pisze:
>> Dnia Mon, 13 May 2019 08:43:43 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>
>>> W dniu 2019-05-13 o 03:35, JaLa pisze:
>>>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:5cd85d4a$0$524$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>> W dniu 2019-05-12 o 18:33, JaLa pisze:
>>>>>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>>>>>> news:5cd83a53$0$520$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>>>
>>>>>>> Powtarzam po raz kolejny zapis, że "pieszemu zabrania się wchodzenia
>>>>>>> bezpośrednio przed jadący pojazd" nie ma kompletnie znaczenia jeżeli
>>>>>>> pieszy wszedł na przejście wyraźnie dając sygnał kierowcy, że ma taki
>>>>>>> zamiar i był dobrze widocznym.
>>>>>>
>>>>>> Jasno i prosto jest napisane, że "pieszemu ZABRANIA SIĘ".
>>>>>
>>>>> Ale co z tego, że się zabrania?
>>>>
>>>> Pieszy, zbliżając się do przejścia, nie ma pierwszeństwa.
>>>> Pieszy, wchodząc na przejście bezpośrednio przed jadący pojazd,
>>>> wymusza pierwszeństwo, bo zmusza kierowcę do nagłej zmiany
>>>> kierunku ruchu lub nagłej zmiany pasa ruchu, lub zmusza do nagłego
>>>> hamowania, albo jedno i drugie.
>>>> Wymuszenie pierwszeństwa przez pieszego podlega karze.
>>>
>>> Aby pieszy wymuszał pierwszeństwo, to znaczy, że pierwszeństwo miał
>>> kierowca, a to nie wynika z żadnego przepisu.
>>
>> Ale wynika z praw fizyki...
>> i to wystarcza.
>
> Nie, pierwszeństwo nie ma związku z prawami fizyki.

Ma.
Przy wymuszeniu.

do góry

W dniu 2019-05-13 o 03:35, JaLa pisze:
> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
> news:5cd85d4a$0$524$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 2019-05-12 o 18:33, JaLa pisze:
>>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>>> news:5cd83a53$0$520$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>
>>>> Powtarzam po raz kolejny zapis, że "pieszemu zabrania się wchodzenia
>>>> bezpośrednio przed jadący pojazd" nie ma kompletnie znaczenia jeżeli
>>>> pieszy wszedł na przejście wyraźnie dając sygnał kierowcy, że ma taki
>>>> zamiar i był dobrze widocznym.
>>>
>>> Jasno i prosto jest napisane, że "pieszemu ZABRANIA SIĘ".
>>
>> Ale co z tego, że się zabrania?
>
> Pieszy, zbliżając się do przejścia, nie ma pierwszeństwa.

Kiedy pieszy zbliża się do przejścia to ani pieszy ani kierowca nie ma
pierwszeństwa. PoRD po prostu nie sprecyzuje tej sytuacji. Ale jeżeli
pieszy postawi pierwszą stopę na przejściu to ma bezwzględne
pierwszeństwo. Kierowca MUSI SIĘ ZATRZYMAĆ i przepuścić pieszego.

> Pieszy, wchodząc na przejście bezpośrednio przed jadący pojazd,
> wymusza pierwszeństwo, bo zmusza kierowcę do nagłej zmiany
> kierunku ruchu lub nagłej zmiany pasa ruchu, lub zmusza do nagłego
> hamowania, albo jedno i drugie.

Bzdury piszesz.

Obowiązkiem kierowcy, który widzi zbliżającego się do przejścia pieszego
jest zachować szczególną ostrożność i tak prowadzić samochód, aby móc go
w każdej chwili zatrzymać i udzielić pierwszeństwa pieszemu, kiedy ten
postawi pierwszą nogę na przejściu.

To, że kierowca nie może wyhamować to problem kierowcy, ponieważ on jest
zobowiązany wcześniej do takiego prowadzenia pojazdu, aby móc w każdej
chwili się zatrzymać i udzielić pierwszeństwa pieszemu.

Zapis zabraniający wchodzenia bezpośrednio przed jadący pojazd jest
zapisem martwym, ponieważ jest nieprecyzyjny. Nie określa odległości, a
z cała pewnością nie zmienia zasad pierwszeństwa jak to twierdzą idioci
za kierownicą samochodów.

Aby ukarać pieszego za takie wejście to trzeba by mu było udowodnić, że
wcześniej sygnalizował inny zamiar, wprowadzając kierowcę w błąd co do
swoich intencji lub wszedł z ukrycia np. wyskoczył z kosza na śmieci.
Jeżeli kierowca widział tego pieszego zanim wszedł na przejście, a
pieszy zachowywał się się jednoznacznie sygnalizując zamiar wejścia na
przejście to winnym jest zawsze kierowca i Twoje fantazje tego nie zmienią.

> Wymuszenie pierwszeństwa przez pieszego podlega karze.

Mylisz pojęcia. Wymuszenie byłoby wtedy, gdyby kierowca miał
pierwszeństwo, ale go nie ma.

do góry

W dniu 2019-05-13 o 09:30, dantes pisze:

>>>> Aby pieszy wymuszał pierwszeństwo, to znaczy, że pierwszeństwo miał
>>>> kierowca, a to nie wynika z żadnego przepisu.
>>>
>>> Ale wynika z praw fizyki...
>>> i to wystarcza.
>>
>> Nie, pierwszeństwo nie ma związku z prawami fizyki.
>
> Ma.

Nie ma.

> Przy wymuszeniu.
Przy ocenie wymuszania pierwszeństwa nie stosuje się praw fizyki, tylko
patrzy, kto miał obowiązek ustąpienia pierwszeństwa zgodnie z
przepisami, i tego nie zrobił.

--
Liwiusz

do góry

Dnia Mon, 13 May 2019 09:45:38 +0200, Uzytkownik napisał(a):

> W dniu 2019-05-13 o 03:35, JaLa pisze:
>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>> news:5cd85d4a$0$524$65785112@news.neostrada.pl...
>>> W dniu 2019-05-12 o 18:33, JaLa pisze:
>>>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:5cd83a53$0$520$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>
>>>>> Powtarzam po raz kolejny zapis, że "pieszemu zabrania się wchodzenia
>>>>> bezpośrednio przed jadący pojazd" nie ma kompletnie znaczenia jeżeli
>>>>> pieszy wszedł na przejście wyraźnie dając sygnał kierowcy, że ma taki
>>>>> zamiar i był dobrze widocznym.
>>>>
>>>> Jasno i prosto jest napisane, że "pieszemu ZABRANIA SIĘ".
>>>
>>> Ale co z tego, że się zabrania?
>>
>> Pieszy, zbliżając się do przejścia, nie ma pierwszeństwa.
>
> Kiedy pieszy zbliża się do przejścia
Co to znaczy "zbliża się do przejścia"?

> to ani pieszy ani kierowca nie ma
> pierwszeństwa.
Fascynujące.



> PoRD po prostu nie sprecyzuje tej sytuacji. Ale jeżeli
> pieszy postawi pierwszą stopę na przejściu to ma bezwzględne
> pierwszeństwo.
Nie ma.



> Kierowca MUSI SIĘ ZATRZYMAĆ i przepuścić pieszego.
>
Musi to "próbować".


>> Pieszy, wchodząc na przejście bezpośrednio przed jadący pojazd,
>> wymusza pierwszeństwo, bo zmusza kierowcę do nagłej zmiany
>> kierunku ruchu lub nagłej zmiany pasa ruchu, lub zmusza do nagłego
>> hamowania, albo jedno i drugie.
>
> Bzdury piszesz.
>
.

> Obowiązkiem kierowcy, który widzi zbliżającego się do przejścia pieszego
Co to znaczy "zbliża się do przejścia".

> jest zachować szczególną ostrożność i tak prowadzić samochód, aby móc go
> w każdej chwili zatrzymać i udzielić pierwszeństwa pieszemu, kiedy ten
> postawi pierwszą nogę na przejściu.
>
Bzdura.


> To, że kierowca nie może wyhamować to problem kierowcy, ponieważ on jest
> zobowiązany wcześniej do takiego prowadzenia pojazdu, aby móc w każdej
> chwili się zatrzymać i udzielić pierwszeństwa pieszemu.
>
Bzdura.

> Zapis zabraniający wchodzenia bezpośrednio przed jadący pojazd jest
> zapisem martwym, ponieważ jest nieprecyzyjny.
Jest najbardziej "precyzyjny"... bo decyduje o tym fizyka.

> Nie określa odległości, a
> z cała pewnością nie zmienia zasad pierwszeństwa jak to twierdzą idioci
> za kierownicą samochodów.
>
> Aby ukarać pieszego za takie wejście to trzeba by mu było udowodnić, że
> wcześniej sygnalizował inny zamiar, wprowadzając kierowcę w błąd co do
> swoich intencji lub wszedł z ukrycia np. wyskoczył z kosza na śmieci.
> Jeżeli kierowca widział tego pieszego zanim wszedł na przejście, a
> pieszy zachowywał się się jednoznacznie sygnalizując zamiar wejścia na
> przejście to winnym jest zawsze kierowca i Twoje fantazje tego nie zmienią.
>
>> Wymuszenie pierwszeństwa przez pieszego podlega karze.
>
> Mylisz pojęcia. Wymuszenie byłoby wtedy, gdyby kierowca miał
> pierwszeństwo, ale go nie ma.

Yhm.

do góry

Dnia Mon, 13 May 2019 09:56:07 +0200, Liwiusz napisał(a):

> W dniu 2019-05-13 o 09:30, dantes pisze:
>
>>>>> Aby pieszy wymuszał pierwszeństwo, to znaczy, że pierwszeństwo miał
>>>>> kierowca, a to nie wynika z żadnego przepisu.
>>>>
>>>> Ale wynika z praw fizyki...
>>>> i to wystarcza.
>>>
>>> Nie, pierwszeństwo nie ma związku z prawami fizyki.
>>
>> Ma.
>
> Nie ma.
>
Ma.


>> Przy wymuszeniu.
> Przy ocenie wymuszania pierwszeństwa nie stosuje się praw fizyki
Stosuje się.


>, tylko
> patrzy, kto miał obowiązek ustąpienia pierwszeństwa zgodnie z
> przepisami, i tego nie zrobił.
Fascynujące.

do góry

W dniu 2019-05-13 o 10:10, dantes pisze:
> Ma.

> Stosuje się.

> Fascynujące.

Wskaż przepis uzależniający pierwszeństwo na przykład od masy, zamiast
bredzić półsłówkami.

--
Liwiusz

do góry

Dnia Mon, 13 May 2019 10:11:17 +0200, Liwiusz napisał(a):

> W dniu 2019-05-13 o 10:10, dantes pisze:
>> Ma.
>
>> Stosuje się.
>
>> Fascynujące.
>
> Wskaż przepis uzależniający pierwszeństwo na przykład od masy, zamiast
> bredzić półsłówkami.

Lokomotywa na przejeździe kolejowym.
Może być... Geniuszu?

do góry

W dniu 2019-05-13 o 10:17, dantes pisze:
> Dnia Mon, 13 May 2019 10:11:17 +0200, Liwiusz napisał(a):
>
>> W dniu 2019-05-13 o 10:10, dantes pisze:
>>> Ma.
>>
>>> Stosuje się.
>>
>>> Fascynujące.
>>
>> Wskaż przepis uzależniający pierwszeństwo na przykład od masy, zamiast
>> bredzić półsłówkami.
>
> Lokomotywa na przejeździe kolejowym.
> Może być... Geniuszu?

Szynobus kontra ciężarówka z cegłami - pierwszeństwo ma ciężarówka, debilku?

--
Liwiusz

do góry