pytania poniższe kieruje do wszystkich z wyjątkiem grupowych purystkow i
ortodoksów.

biorę udział w projekcie, nazwijmy to umownie artystycznym, którego
jednym z elementów będzie projekcja monety na ekranie. niby nic
wielkiego, ale idea jest taka, żeby ta moneta była fotografowana
bezpośrednio przez sprzęt na pokładzie satelity. obraz z z tego satelity
(tego, albo innego w tej samej sieci. nie ma znaczenia) odbierany przez
odbiornik na ziemi. odbiornik ten jest z kolei podłączony do sprzętu z
projektorem czy ekranem na końcu.
pytanie w tym miejscu: czy cos takiego jest wykonalne, dokładnie w takim
scenariuszu, jak jest wyżej opisany? wiem, że dwa tygodnie temu, na
orbicie wylądował komercyjny sprzęt World View 3, którego rozdzielczość
graficzna to 50cm. ale moneta, to nie 50cm. czy jest inny sprzęt na
orbicie, który ma większą rozdzielczość, umożliwiający fotografowanie
tak małego obiektu?
pytanie drugie:
zakładając, że coś takiego jest wykonalne i taka technologia jest
dostępna, to do jakiej firmy uderzyć, aby można było taki projekt
zrealizować? pieniądze na to są i sponsorzy sami się zajmą dotarciem i
obgadaniem detali. kwestia tego, do kogo się zwrócić?

inna cześć tego projektu, zakłada zbudowanie prymitywnej chaty, jednak
ma ona być przykryta nie brezentem czy papą ale dużymi, giętkimi
ekranami. i podobnie jak wyżej. czy takie ekrany już istnieją na rynku?
wiem, ze parę firm robi "cylindryczne" monitory UHD, ale na razie
elastyczne ekrany to nie wyszły jeszcze poza laboratoria. czy można taki
ekran zastąpić jakąś inną matrycą?

z góry dzięki za rzeczowe odpowiedzi. <rs>

do góry

On Sun, 24 Aug 2014 16:04:10 -0400, rs <n...@n...spam.info>
wrote:

>pytania poniższe kieruje do wszystkich z wyjątkiem grupowych purystkow i
>ortodoksów.
>
>biorę udział w projekcie, nazwijmy to umownie artystycznym, którego
>jednym z elementów będzie projekcja monety na ekranie. niby nic
>wielkiego, ale idea jest taka, żeby ta moneta była fotografowana
>bezpośrednio przez sprzęt na pokładzie satelity. obraz z z tego satelity
>(tego, albo innego w tej samej sieci. nie ma znaczenia) odbierany przez
>odbiornik na ziemi. odbiornik ten jest z kolei podłączony do sprzętu z
>projektorem czy ekranem na końcu.
>pytanie w tym miejscu: czy cos takiego jest wykonalne, dokładnie w takim
>scenariuszu, jak jest wyżej opisany? wiem, że dwa tygodnie temu, na
>orbicie wylądował komercyjny sprzęt World View 3, którego rozdzielczość
>graficzna to 50cm. ale moneta, to nie 50cm. czy jest inny sprzęt na
>orbicie, który ma większą rozdzielczość, umożliwiający fotografowanie
>tak małego obiektu?
>pytanie drugie:
>zakładając, że coś takiego jest wykonalne i taka technologia jest
>dostępna, to do jakiej firmy uderzyć,

CIA

A.L.

do góry

Użytkownik "rs" <n...@n...spam.info> napisał w wiadomości
news:53fa4542$0$49312$c3e8da3$c8b7d2e6@news.astraweb
.com...
> pytania poniższe kieruje do wszystkich z wyjątkiem grupowych purystkow i
> ortodoksów.
>
> biorę udział w projekcie, nazwijmy to umownie artystycznym, którego jednym
> z elementów będzie projekcja monety na ekranie. niby nic wielkiego, ale
> idea jest taka, żeby ta moneta była fotografowana bezpośrednio przez
> sprzęt na pokładzie satelity. obraz z z tego satelity (tego, albo innego w
> tej samej sieci. nie ma znaczenia) odbierany przez odbiornik na ziemi.
> odbiornik ten jest z kolei podłączony do sprzętu z projektorem czy ekranem
> na końcu.
> pytanie w tym miejscu: czy cos takiego jest wykonalne, dokładnie w takim
> scenariuszu, jak jest wyżej opisany? wiem, że dwa tygodnie temu, na
> orbicie wylądował komercyjny sprzęt World View 3, którego rozdzielczość
> graficzna to 50cm. ale moneta, to nie 50cm. czy jest inny sprzęt na
> orbicie, który ma większą rozdzielczość, umożliwiający fotografowanie tak
> małego obiektu?
> pytanie drugie:
> zakładając, że coś takiego jest wykonalne i taka technologia jest
> dostępna, to do jakiej firmy uderzyć, aby można było taki projekt
> zrealizować? pieniądze na to są i sponsorzy sami się zajmą dotarciem i
> obgadaniem detali. kwestia tego, do kogo się zwrócić?
>
> inna cześć tego projektu, zakłada zbudowanie prymitywnej chaty, jednak ma
> ona być przykryta nie brezentem czy papą ale dużymi, giętkimi ekranami. i
> podobnie jak wyżej. czy takie ekrany już istnieją na rynku? wiem, ze parę
> firm robi "cylindryczne" monitory UHD, ale na razie elastyczne ekrany to
> nie wyszły jeszcze poza laboratoria. czy można taki ekran zastąpić jakąś
> inną matrycą?
>
> z góry dzięki za rzeczowe odpowiedzi. <rs>

Tu Ci pomogą koledzy od tego AGRUSa - BSLa :
http://www.businessinsider.com/darpa-argus-mega-came
ra-most-detailed-surveillance-camera-in-world-2013-1
?op=1

--
Paskuda03

do góry

On 25.08.2014 14:35, paskuda03 wrote:
>
> Użytkownik "rs" <n...@n...spam.info> napisał w wiadomości
> news:53fa4542$0$49312$c3e8da3$c8b7d2e6@news.astraweb
.com...
>> pytania poniższe kieruje do wszystkich z wyjątkiem grupowych purystkow
>> i ortodoksów.
>>
>> biorę udział w projekcie, nazwijmy to umownie artystycznym, którego
>> jednym z elementów będzie projekcja monety na ekranie. niby nic
>> wielkiego, ale idea jest taka, żeby ta moneta była fotografowana
>> bezpośrednio przez sprzęt na pokładzie satelity. obraz z z tego
>> satelity (tego, albo innego w tej samej sieci. nie ma znaczenia)
>> odbierany przez odbiornik na ziemi. odbiornik ten jest z kolei
>> podłączony do sprzętu z projektorem czy ekranem na końcu.
>> pytanie w tym miejscu: czy cos takiego jest wykonalne, dokładnie w
>> takim scenariuszu, jak jest wyżej opisany? wiem, że dwa tygodnie temu,
>> na orbicie wylądował komercyjny sprzęt World View 3, którego
>> rozdzielczość graficzna to 50cm. ale moneta, to nie 50cm. czy jest
>> inny sprzęt na orbicie, który ma większą rozdzielczość, umożliwiający
>> fotografowanie tak małego obiektu?
>> pytanie drugie:
>> zakładając, że coś takiego jest wykonalne i taka technologia jest
>> dostępna, to do jakiej firmy uderzyć, aby można było taki projekt
>> zrealizować? pieniądze na to są i sponsorzy sami się zajmą dotarciem i
>> obgadaniem detali. kwestia tego, do kogo się zwrócić?
>>
>> inna cześć tego projektu, zakłada zbudowanie prymitywnej chaty, jednak
>> ma ona być przykryta nie brezentem czy papą ale dużymi, giętkimi
>> ekranami. i podobnie jak wyżej. czy takie ekrany już istnieją na
>> rynku? wiem, ze parę firm robi "cylindryczne" monitory UHD, ale na
>> razie elastyczne ekrany to nie wyszły jeszcze poza laboratoria. czy
>> można taki ekran zastąpić jakąś inną matrycą?
>>
>> z góry dzięki za rzeczowe odpowiedzi. <rs>
>
> Tu Ci pomogą koledzy od tego AGRUSa - BSLa :
> http://www.businessinsider.com/darpa-argus-mega-came
ra-most-detailed-surveillance-camera-in-world-2013-1
?op=1

Ale to samolocik bazzałogowy, nie satelita.

Po drugie, to trochę o czego innego. Wcale nie ma zabójczej
rozdzielczości w sensie widzianej skali:
"The images are so crisp and clear that an analyst can actually
see what color shirt a subject is wearing"

Ma ogromną matrycę (zestaw matryc) przez co jest w stanie sfotografować
z przyzwoitą rozdzielczością ogromny obszar.

Nie, wsadzenie tego "aparatu" do satelity nie da wymaganego przez
rs efektu.

pzdr
bartekltg

do góry

On 8/25/2014 8:35 AM, paskuda03 wrote:
>
>
> Tu Ci pomogą koledzy od tego AGRUSa - BSLa :
> http://www.businessinsider.com/darpa-argus-mega-came
ra-most-detailed-surveillance-camera-in-world-2013-1
?op=1

dzieki, interesujace, ale to nie satelita tylko dron. <rs>

do góry

Użytkownik "A.L." napisał w
news:1vnkv9htfnjirqki1c6drercp21l87u2bg@4ax.com...
: On Sun, 24 Aug 2014 16:04:10 -0400, rs <n...@n...spam.info>
: wrote:
: >
: >zakładając, że coś takiego jest wykonalne i taka technologia jest
: >dostępna, to do jakiej firmy uderzyć,
:
: CIA
:
: A.L.


Kolega A.L. mieszka zdaje się u Wuja Sama, ale chyba się myli. Oczywiście
wspomniana C-I-arezwyciajk-A - wielką jest, i potężną, ale wszak takich
agencji mają w Stanach aż... 17-cie! Zaś jeśli chodzi o obserwacje
satelitarne, to, jak mi się wydaje, najbardziej "właściwą" będzie prawie
nieznana szerszej publiczności Narodowa Agencja Wywiadu Geoprzestrzennego
(The National Geospatial-Intelligence Agency - NGA), dawniejsza nazwa to
Narodowa Agencja ds. Kartografii i Obrazów (National Imagery and Mapping
Agency - NIMA), mniejsza od wspomnianego
Centralnego Instytutu Astronomicznego ;)


NGA Dysponuje budżetem "zaledwie" 5 miliardów dolarów. Jak by sugerowała
nazwa - to oni powinni mieć "największe oczy" na orbicie...

do góry

On Mon, 25 Aug 2014 18:49:51 +0200, "\(c\)RaSz"
<N...@p...onet.pl> wrote:

>Użytkownik "A.L." napisał w
>news:1vnkv9htfnjirqki1c6drercp21l87u2bg@4ax.com...
>: On Sun, 24 Aug 2014 16:04:10 -0400, rs <n...@n...spam.info>
>: wrote:
>: >
>: >zakładając, że coś takiego jest wykonalne i taka technologia jest
>: >dostępna, to do jakiej firmy uderzyć,
>:
>: CIA
>:
>: A.L.
>
>
>Kolega A.L. mieszka zdaje się u Wuja Sama, ale chyba się myli. Oczywiście
>wspomniana C-I-arezwyciajk-A - wielką jest, i potężną,

Sorry. Na glupie pytanie - glupai odpowiedz

A.L.

do góry

"bartekltg" 26 sierpnia 2014 17:35 napisał na pl.comp.pecet
W news:lti9f6$2l9$1@node2.news.atman.pl w temacie
"Pytanie o satelity fotograficzne" - co następuje:

> zdolność rozdzielcza ukłądu optycznego satelity.
> Z grubsza rozróznia dwa puynktu oddalone
> o 1.22*wysokosc_orbity*dlugość fali/średnica_obiektywu

- i tak się zastanawiam czy w tym wzorze nie brakuje ważnego parametru:
średnicy "siatkówki", czyli pola wypełnionego "pikselami" elementów
światłoczułych. Bowiem im mniejsza jest ta średnica, tym większy jest jej
stosunek do średnicy lustra podstawowego, a to oznacza większe wzmocnienie
("zagęszczenie") sygnału. Oczywiście swoje znaczenie ma też czułość każdego
"piksela" w detektorze, ale (jak gdzieś wyczytałem) przy zmniejszaniu
wymiarów pojedynczego piksela - jego czułość może pozostawać niemal nie
zmieniona. No, chyba że coś źle zrozumiałem.

Chodzi mi o to, czy owo "zagęszczanie pikseli" zwiększy czułość
obserwatorium, czy może również jego "zdolność rozdzielczą"?

do góry

Użytkownik "(c)RaSz" napisał w wiadomości
"bartekltg" 26 sierpnia 2014 17:35 napisał na pl.comp.pecet
>> zdolność rozdzielcza ukłądu optycznego satelity.
>> Z grubsza rozróznia dwa puynktu oddalone
>> o 1.22*wysokosc_orbity*dlugość fali/średnica_obiektywu

> - i tak się zastanawiam czy w tym wzorze nie brakuje ważnego
> parametru:
>średnicy "siatkówki", czyli pola wypełnionego "pikselami" elementów
>światłoczułych.

Nie. To tylko rozdzielczosc optyczna ukladu, wynikla z tego ze kazdy
punkt na obrazie jest troche rozmyty.
I to rozdzielczosc idealnego ukladu - czyli w praktyce gorsza.

Brakuje gdzies rozmiaru piksela, bo co z tego ze obiektyw swietny, jak
matryca kiepska.

Tak czy inaczej - lepiej sie nie da. Nie bedzie obrazu monety z
satelity, chyba ze ta moneta to tak z kilometr srednicy (aby dobrze
bylo szczegoly widac).

J.

do góry

On 01.09.2014 12:12, (c)RaSz wrote:
> "bartekltg" 26 sierpnia 2014 17:35 napisał na pl.comp.pecet
> W news:lti9f6$2l9$1@node2.news.atman.pl w temacie
> "Pytanie o satelity fotograficzne" - co następuje:
>
>> zdolność rozdzielcza ukłądu optycznego satelity.
>> Z grubsza rozróznia dwa puynktu oddalone
>> o 1.22*wysokosc_orbity*dlugość fali/średnica_obiektywu
>
> - i tak się zastanawiam czy w tym wzorze nie brakuje ważnego parametru:
> średnicy "siatkówki", czyli pola wypełnionego "pikselami" elementów

Nie.
Ok, tylko od dołu, dając gorszą matrycę można pogorszyć rozdzielczość.
Ale rzadko to problem, w aparatach, a zwłaszcza komórkach, znacznie
częściej matryca ma kilka (dziesiąt!) razy większą rozdzielczość niż
pozwala wyciągnąć optyka.

Bo 20Mpikseli się sprzeda lepiej niż 10, mimo, że oba robią
zdjęcia swoim malutkim obiektywem jakby miały 6MP ;-)

> światłoczułych. Bowiem im mniejsza jest ta średnica, tym większy jest jej
> stosunek do średnicy lustra podstawowego, a to oznacza większe wzmocnienie
> ("zagęszczenie") sygnału.

Co ma wzmocnienie do rozdzielczości?


> Oczywiście swoje znaczenie ma też czułość każdego
> "piksela" w detektorze, ale (jak gdzieś wyczytałem) przy zmniejszaniu
> wymiarów pojedynczego piksela - jego czułość może pozostawać niemal nie
> zmieniona. No, chyba że coś źle zrozumiałem.

Nie zmienia się wydajność. Czyli trzeba tyle samo fotonów na
wytworzenie danego ładunku. Ale na większy piksel pada więcej
fotonów.

Dlatego też teraz wszyscy się cieszą na pojawienie się (chwilowo
drogich) aparatów z matrycą o wymiarze pełnej klatki.


> Chodzi mi o to, czy owo "zagęszczanie pikseli" zwiększy czułość
> obserwatorium, czy może również jego "zdolność rozdzielczą"?

Podany wzór związany jest z dyfrakcją na otworze. Dla uproszczenia
myśl o tym, co dzieje się na ekranie, tzn matrycy z nieskończenie
gęstymi pikselami:)
Punktowe źródło światłą przejdzie nie na punkt, tylko na taki kształt:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Plamka_Airy%27ego
http://en.wikipedia.org/wiki/Airy_disk

Jeśli dwa źródła (kawałki obiektu, który chcemy widzieć osobno,
np dwa pióra na skrzydle orła monety) będą odpowiednio blisko,
to zleją się w jedną bulbę. Nie pomoże tu żadne kombinowanie
z ilością elementów światłoczułych, to takie światło pada na matrycę.

Najczęściej za granicę rozdzielczości przyjmuje się to 1.22...
czyli sytuacje, gdy drugi punkt, który chcemy rozróżnić, pojawia się
w minimum plamki pierwszego.

pzdr
bartekltg

do góry