sunmoon napisał(a):
> futszaK pisze:
>> poważne firmy stać jest na wpłacenie
>
> to na pewno, ale ja nie pisałem z pozycji firmy (choćby niepoważnej),
> ale z perspektywy zwykłego obywatela, który chce porozmawiać ze zwykłym
> obywatelem spoza Polski albo otrzymywać informacje zamawiane od firm.
>
> i to dla zwykłych obywateli była przestroga, że jeśli korzystają z usług
> polskich dostawców, to się mogą poczty nie doczekać.
>

Po pierwsze zawsze możesz wyłączyć filtrowanie spamu. Pstryk i już. Możesz zajrzeć
też do katalogu
spam. To nie jest czarna dziura, przez jakiś czas maile tam są. Poza tym można często
ustawiać też
poziom filtrowania, od mocnego po słaby. Zwykle mail, który został przyjęty przez
system pocztowy
trafia do filtrów, za pewne zwroty, cechy charakterystyczne dodawane są punkty.
Później są sumowane
i jeśli liczba punktów przekracza poziom określony dla danej skrzynki mail trafia do
folderu spam. U
mnie jest tak zrobione, że każdy użytkownik może sobie określić jaką chcę mieć
ochronę: wysoką,
normalną, niską czy brak ochrony. Oprócz tego może oczywiście dodawać określone
skrzynki czy domeny
do białej lub czarnej listy.

Ustawienie odpowiednio filtrów to jest bardzo duży problem. To nie jest tak, że
robisz pstryk i
świat jest idealny. Spamerzy stosują tysiące sztuczek. Filtry antyspamowe są obecnie
bardzo
skomplikowane. Spam stanowi od 85% do 97% przychodzącej poczty.

Wymyśl lepszy sposób, który jest NIEZALEŻNY od innych serwerów. Taki zależny to można
wprowadzić,
ale wymaga on zmian na wszystkich serwerach pocztowych.

wer

p.s. greylisting nie zawsze wchodzi w grę.

rozmowa z klientem:
- Przed minutą wysłałem maila z innej skrzynki i nie doszedł jeszcze!!!!
Przy greylistingu taki mail może iść znacznie dłużej.

do góry

Verox wrote:

> >> spodziewasz się,że za jakiś czas zombie będą aż tak inteligentne ?
> > No przecież Skynet przejmie kontrolę nad światem, nie oglądałeś?
> > Ale to już nie jest problem polskiego Internetu. Jeszcze nie jest. ;)
> ONI chcą żebyś tak myślał.

...a szczerze powiedziawszy pieniądz nie śmierdzi, jak mi każdy nadawca
będzie płacił za to, że mój serwer poczty przyjmuje jego przesyłki to
polubię spamerów i mogę wpuszczać tysiące przesyłek dziennie :)






--
Tomasz Kruk
http://net.czarne.net - zapraszamy do współpracy okolicznych operatorów

do góry

Dnia Sat, 11 Oct 2008 21:07:04 +0200, crazy bejbi wrote:

> Oczywiście, będą tacy, co krzykną: SPF, greylist, sender callout itd.
> Spamaasassin, rbl-e ... ale nie ma środków skutecznych w 100%.
>
Ja tam wychodze z zalozenia, ze user sobie zrobi ze spam co chce.
W sesji smtp jest odrzucane tylko to co nie spelnia rfc oraz host z
popularnych rbl-i.
Maile, ktore serwer uwaza za spam sa oznaczane [SPAM] i user sobie sam
robi z nimi porzadek.



--
Maciej Dylski
adres: szukaj w naglowku
"[...] I kto wie... moze kiedys znajdziemy zastosowania dla komputera z
taktowanym zegarem 50 MHz procesorem centralnym? [...]"

do góry

Witam,

> Bo to jest prawda. Taka sama jak fakt, że z Polski do paru większych
> ISP za granicą też nic nie dojdzie. Komu za taki stan rzeczy mamy
> dziękować, no komu? Oczywiście, że spamerom.

Właśnie. Ale nie zawsze jest to 'problem' strony odbierające. Np. FT
filtruje na swoich routerach cały ruch na procie TCP/25 pochodzący od
TP... I ani jedni ani drudzy nie mają zamiaru nic z tym robić.


--
Konrad Bechler
konrad (at) konsol (dot) eu

do góry

b...@n...pl pisze:
> sunmoon napisał(a):
>> futszaK pisze:
>>> poważne firmy stać jest na wpłacenie
>>
>> to na pewno, ale ja nie pisałem z pozycji firmy (choćby niepoważnej),
>> ale z perspektywy zwykłego obywatela, który chce porozmawiać ze
>> zwykłym obywatelem spoza Polski albo otrzymywać informacje zamawiane
>> od firm.
>>
>> i to dla zwykłych obywateli była przestroga, że jeśli korzystają z
>> usług polskich dostawców, to się mogą poczty nie doczekać.
>>
>
> Po pierwsze zawsze możesz wyłączyć filtrowanie spamu. Pstryk i już.

O ile mozesz.
IMHO problem lacza do serwera pocztowego dzis nie jest problemem dla
klienta, wiec moze wystarczy oznaczanie spamu a filtry zbuduje sobie
klient u siebie. Mozna co najwyzej filtrowac niechlujnych
administratorow czyli listy z serwerow bez MX itd.



--
Portal edukacyjny o inwestowaniu - http://www.inwestowanie.org.pl/

do góry

Dylon pisze:
> Dnia Sat, 11 Oct 2008 21:07:04 +0200, crazy bejbi wrote:
>
>> Oczywiście, będą tacy, co krzykną: SPF, greylist, sender callout itd.
>> Spamaasassin, rbl-e ... ale nie ma środków skutecznych w 100%.
>>
> Ja tam wychodze z zalozenia, ze user sobie zrobi ze spam co chce.
> W sesji smtp jest odrzucane tylko to co nie spelnia rfc oraz host z
> popularnych rbl-i.

not o wywalasz userowi to co on potencjalnie chce. cięcie wg rbli to
masakra w przypadku spamolubnych klientów. a cięcie po rfc to mi kiedyś
wycięło korespondencję z banku milenium - i wytłumacz teraz klientowi,
że "to bank jest be!"

Wojtek

do góry

Dnia Mon, 13 Oct 2008 16:37:39 +0200, crazy bejbi wrote:

> not o wywalasz userowi to co on potencjalnie chce. cięcie wg rbli to
> masakra w przypadku spamolubnych klientów. a cięcie po rfc to mi kiedyś
> wycięło korespondencję z banku milenium - i wytłumacz teraz klientowi,
> że "to bank jest be!"
>
Przy rbl-ach nadawca otrzymuje zwrotke, wiec wie dlaczego nie moze sie
"dobic na miedzymiastowa" :) a jako ze ten test jest wykonywany na koncu
to mala szansa ze akurat zwrotka pojdzie do jakiegos zombie...
(przynajmniej mam taka nadzieje :D )

--
Maciej Dylski
adres: szukaj w naglowku
"[...] I kto wie... moze kiedys znajdziemy zastosowania dla komputera z
taktowanym zegarem 50 MHz procesorem centralnym? [...]"

do góry

Dylon wrote:
> Przy rbl-ach nadawca otrzymuje zwrotke, wiec wie dlaczego nie moze sie
> "dobic na miedzymiastowa" :) a jako ze ten test jest wykonywany na koncu
> to mala szansa ze akurat zwrotka pojdzie do jakiegos zombie...
> (przynajmniej mam taka nadzieje :D )

A banki czytają zwrotki, tak? ;)

--
[ Marcin Kulas jid: h...@j...org ]
[ "Bądź uczynny, pomagaj innym - a wtedy wszyscy wokół pomyślą, ]
[ że to co dla nich robisz, jest twoim zasranym obowiązkiem." ]

do góry

On Mon, 13 Oct 2008 10:39:41 +0200
"b...@n...pl" <b...@n...pl> wrote:

[...]
> Ustawienie odpowiednio filtrów to jest bardzo duży problem. To nie
> jest tak, że robisz pstryk i świat jest idealny. Spamerzy stosują
> tysiące sztuczek. Filtry antyspamowe są obecnie bardzo skomplikowane.
> Spam stanowi od 85% do 97% przychodzącej poczty.
>
[...]

Jako ciekawostka - dane z CERN:

https://mmmservices.web.cern[dot]ch/mmmservices/Defa
ult.aspx

"""
(yesterday)
Incoming mails 1930307
Rejected 1891656 (98%)
Moved to Spam Folder 26108 (1%)
Good mails 12543 (1%)
Outgoing mails 30439

Spam in Total + 99%
"""

> p.s. greylisting nie zawsze wchodzi w grę.
>
> rozmowa z klientem:
> - Przed minutą wysłałem maila z innej skrzynki i nie doszedł
> jeszcze!!!! Przy greylistingu taki mail może iść znacznie dłużej.

IMHO tu dobrze sprawdza się greylisting w połączeniu z RBL (patrząc na
statystyki - wraca jakieś 10% zombi).

Pozdrawiam
--
Lukasz Czarnowski
relaks@ciach_o2.pl

do góry

Użytkownik "crazy bejbi" <t...@n...ma> napisał w wiadomości
news:gcqtgu$282$1@news.onet.pl...

> Oczywiście, będą tacy, co krzykną: SPF, greylist, sender callout itd.
> Spamaasassin, rbl-e ... ale nie ma środków skutecznych w 100%.
>
> Z tym, że pomimo, że problem jest nie bardzo widać rozwiązanie ...

Wydaje mi sie ze czesciowo mi sie udalo rozwiazac problem u siebie:
1. zestawy filtrow (systemowe/prywatne/po domenie/ip/rev/greylisting/biala
lista)
wlaczane indywidualnie przez samych userow (opcja)
2. lista odrzuconych maili dostepna natychmiast w panelu
3. kanal RSS dla kazdego konta z odrzuconymi mailami (opcja)
4. raz na dobe raport odrzuconych z porpzedniego dnia na maila (opcja)

Nikt sie nie skarży :)

--
s.

do góry