> Może nie jest jednakowo dotkliwa, ale jest jednakowa, więc sprawiedliwa.

Wlasnie nie jest sprawiedliwa. Tak samo jak za komunty nie bylo sprawiedliwe
"czy sie stoi czy sie lezy" :-)

> Do tego nie wymaga zmian całego mnóstwa obecnie obowiązujących
> przepisów, od konstytucji poczynając, i stworzenia potężnej
> infrastruktury teleinformatycznej tylko po to, żeby każdy zatrzymujący
> Cię krawężnik mógł mieć dostęp online do danych o Twoich dochodach
> w celu wystawienia mandatu.

Niekoniecznie musi. Wystawia mandat za przekroczenie predkosci i za to jest
np. 5 czy 10% miesiecznych poborow. Nie muis patrzec ile zarabiasz.

Dysiek

do góry

Użytkownik "Dysiek" <b...@b...pl> napisał

> ROTLF :-) Rozumiem, ze jak ktos ma fure za 2 miliony to moze jechac 150/30
> i tez nie stworzy zagrozenia? Jezeli 30 letni grat przeszedl przeglad to
> znaczy, ze jest sprawny technicznie, a wiec stanwi dokladnie takie samo
> zagrozenie (lub bardzo zblizone) jak kazde inne auto. Oczywiscie, ze sa
> ludzie, ktorzy zalatwiaja sobie przeglady, ale to raczej trzebaby
> przyjrzec sie blizej stacjom kontroli.

Do tego momentu zastanawiałem się czytając ten wątek, gdzie leży u Ciebie
granica autokompromitacji.
Po tej odpowiedzi doszedłem do wniosku, że jest bezkresna jak kosmos.

Zbigniew Kordan

do góry

to pisze:
> Tomasz Finke wrote:
>
>> Bredzisz. Sprawiedliwość (ta prawdziwa, nie "społeczna") to dążenie do
>> tego, aby każdy otrzymał to, co mu się należy. Jeśli ktoś przekroczył
>> prędkość o 30 km/h, to powinien dostać karę za przekroczenie o 30 km/h,
>> niezależnie od tego, czy jechał Trabantem czy Porsche (...)
>
> Tyle, że jadący trabantem stworzył w ten sposób znaczące zagrożenie, a
> jadący porsche nie stworzył żadnego.
>

Bo jechał porsche??

do góry

W dniu 2010-01-08 19:48, Dysiek pisze:

> Niekoniecznie musi. Wystawia mandat za przekroczenie predkosci i za to jest
> np. 5 czy 10% miesiecznych poborow. Nie muis patrzec ile zarabiasz.

A jak ktoś nie otrzymuje poborów, tylko utrzymują go rodzice? Albo
jeśli pracuje dorywczo i ma legalne dochody tylko przez kilka miesięcy
w roku, to który miesiąc wezmą mu do rozliczenia mandatu, ten najlepszy
czy najgorszy? O ile wzrośnie pokusa wręczenia (i przyjęcia) łapówki,
jeśli ktoś miałby zapłacić mandat w wysokości półrocznych poborów
policjanta?

T.

do góry

On Fri, 8 Jan 2010 19:48:59 +0100, Dysiek wrote:
>> Do tego nie wymaga zmian całego mnóstwa obecnie obowiązujących
>> przepisów, od konstytucji poczynając, i stworzenia potężnej
>> infrastruktury teleinformatycznej tylko po to, żeby każdy zatrzymujący
>> Cię krawężnik mógł mieć dostęp online do danych o Twoich dochodach
>> w celu wystawienia mandatu.
>
>Niekoniecznie musi. Wystawia mandat za przekroczenie predkosci i za to jest
>np. 5 czy 10% miesiecznych poborow. Nie muis patrzec ile zarabiasz.

I tak jak to dzis wysyla mandacik do poborcy skarbowego przy US, tylko
nie czekajac az nie zaplacisz :-)

J.

do góry

onet wrote:

>>> Bredzisz. Sprawiedliwość (ta prawdziwa, nie "społeczna") to dążenie
>>> do tego, aby każdy otrzymał to, co mu się należy. Jeśli ktoś
>>> przekroczył prędkość o 30 km/h, to powinien dostać karę za
>>> przekroczenie o 30 km/h, niezależnie od tego, czy jechał Trabantem czy
>>> Porsche (...)
>>
>> Tyle, że jadący trabantem stworzył w ten sposób znaczące zagrożenie, a
>> jadący porsche nie stworzył żadnego.
>>
> Bo jechał porsche??

Dokładnie tak.

--
cokolwiek

do góry

>> to bardzo sprawiedliwe, ze ktos, kto pracuje na 2 etatach zaplaci 2x
>> wiecej od tego, ktory pracuje na 1 i 4x wiecej od tego, ktoremu wystarcza
>> 0,5 etatu, z grubsza rzecz biorac.
>
> To juz jest kwestia elastycznosci prawa - mozna karac od etatu na ktorym
> zarabiasz najwiecej. Zawsze znajda sie jakies "ale" i wyciaganie
> marginalnych spraw.

to udziwnianie prawa prowadzi do wyciagania marginalnych spraw. Im prawo
bardziej skomplikowane, tym lepiej dla tych naprawde bogatych, ktorych ty
chcialbys ukarac, bo latwiej bedzie im sie wywinac.

>
>> Im jestes bardziej pracowity, tym mocniej trzeba cie ukarac.
>
> Nie tym mocniej, tylko tak samo dotkliwie jak inna osobe. Rownosc wobec
> prawa.

sam sie juz pogubiles co to znaczy i jak to osiagnac

--
Jarek

do góry

"to" <t...@a...xyz> wrote in message news:4b470b74@news.home.net.pl...
> Gabriel'Varius' wrote:
>
>>> Bo w Szwajcari mandaty są uzależnine od stanu majątkowego "pirata" jak
>>> bogaty płacu dużo jak biedny proporcjonalnie mniej ...
>>>
>> W skandynawi jest tak samo i tak powinno byc wszedzie. Jest tylko taki
>> maly problem, ze w PL dane w US sa dalekie od rzeczywistosci :-)
>
> Żeby menele mogli dylać z dowolną prędkością bezkarnie? Czyżbyś należał
> do tej grupy?

Nie, żeby kara jaką ma być mandat "bolała" każdego tak samo...
Jak menel zarabiający 600zł miesięcznie zapłaci 100zł to go
zaboli tak jak ktoś kto zarabia 12000zł miesięcznie zapłaci 2000zł.

Jak na razie to właśnie bogaci dylują bezkarnie, bo "stać ich" na mandaty.

do góry

"Tomasz Finke" <t...@i...pwr.wroc.pl> wrote in message
news:hi7f7a$hu2$1@news.dialog.net.pl...
> Dysiek pisze:
>
>> Wystarczy ustalic minimalne stawki (takie jak dzisiaj np.). Takze
>> popieram projekt uzaleznienia mandatu od dochodow. Byloby to o niebo
>> bardziej sprawiedliwe.
>
> Ceny samochodów też powinny być uzależnione od dochodów nabywcy. Nie może
> być tak, że jeden sobie kupuje A8 za dniówkę, a drugi ciuła
> latami na Punto.

Nie rozumiesz chyba sensu jaki ma mieć mandat...

Czymże jest kara 100zł dla kogoś kto ma pieniędzy po uszy?
Przecież to nie kara tylko śmiech po pachy...

No chyba że Ty uważasz, że kara za nieprzestrzeganie przepisów
ma być mniej bolesna lub bardziej bolesna w zależności od dochodów?

do góry

"JBART" <j...@g...pl> wrote in message
news:hi8bji$ib3$1@achot.icm.edu.pl...
>> Nie tym mocniej, tylko tak samo dotkliwie jak inna osobe. Rownosc wobec
>> prawa.
>
> sam sie juz pogubiles co to znaczy i jak to osiagnac

Nie pogubił się - ty nie zrozumiałeś...

do góry