Wiecie może, czy dodatkowe powłoki WPC w wersji "super" to coś wartego
dopłaty, czy tylko chłyt makertingowy ?
Bo zdaje się , że innych różnic nie ma...

Bart

do góry

On 2010-06-01 22:01:11 +0200, Bart <b...@g...com> said:

> Wiecie może, czy dodatkowe powłoki WPC w wersji "super" to coś warteg
> o
> dopłaty, czy tylko chłyt makertingowy ?
> Bo zdaje się , że innych różnic nie ma...

Nie przepadam za tym serwisem, ale jakieś wnioski można wyciągnąć:

http://optyczne.pl/7.1-Inne_testy-Test_filtrów_polar
yzacyjnych.html


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

> Nie przepadam za tym serwisem, ale jakieś wnioski można wyciągnąć:
>
> http://optyczne.pl/7.1-Inne_testy-Test_filtrów_polar
yzacyjnych.html
>

Też nie przepadam ale cytujesz coś z 2008 roku...
Trochę jedzie pleśnią...

W międzyczasie doszły np. najlepsze dla amatorów
filtry HOYA HD....
http://www.migomex.com.pl/akcesoria_foto/page/produc
t/product/696

a dlaczego najlepsze dla amatorów?

Bo są zdecydowanie jaśniejsze niż inne.
W efekcie tanie lustrzanki (znaczy amatorskie)
mając ten filtr mogą fotografować na niższych ISO
nie szumiąc dramatycznie...

Oczywiście nie jest to filtr byle jaki tylko dobry i ... drogi....
Ale zawsze bawiły mnie uwagi "specjalistów" najpierw
onanizujących się jakimś szkłem (faktycznie niezłym)
a później nakręcającym na nie jakiś szajs za 35 zł....

....i nie widzieli różnicy!!!! ... ;-)

Pzdr
KK

do góry

KrzysztofK <krzysztof123(usun_cyfry_z_adresu)@456travelphoto.pl
> napisał(a):

> > Nie przepadam za tym serwisem, ale jakieś wnioski można wyciągnąć:
> >
> > http://optyczne.pl/7.1-Inne_testy-Test_filtrów_polar
yzacyjnych.html

> Też nie przepadam ale cytujesz coś z 2008 roku...
> Trochę jedzie pleśnią...

Ale że co, od tego czasu zmieniły się zasady fizyki, czy producenci cichaczem
wprowadzili tajemne receptury?


> W międzyczasie doszły np. najlepsze dla amatorów
> filtry HOYA HD....
> http://www.migomex.com.pl/akcesoria_foto/page/produc
t/product/696

Pytanie było o konkretne filtry, ale jak chcesz test HD, to psze bałdzo:

http://optyczne.pl/8.5-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_
polaryzacyjnych_-_uzupe%C5%82nienie_Hoya_HD_CIR-PL_7
2_mm.html


> a dlaczego najlepsze dla amatorów?

Z testu jakoś nie wynika aby były dużo lepsze, ale każdy może tu sobie sam
wyciągnąć wnioski.


> Bo są zdecydowanie jaśniejsze niż inne.

Jak to mierzyłeś i z czym porównywałeś?


> W efekcie tanie lustrzanki (znaczy amatorskie)
> mając ten filtr mogą fotografować na niższych ISO
> nie szumiąc dramatycznie...

Nie wiem gdzie Ty chcesz lustrzance nakręcać filtry i jak doszedłeś do tych
fascynujących wniosków, ale zanim zabrniesz zbyt daleko, lepiej podeprzyj się
jakimiś konkretami.

Pozdro
deF

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W poście <hugqpa$n79$1@inews.gazeta.pl>,
de Fresz nabazgrał:
>> W efekcie tanie lustrzanki (znaczy amatorskie)
>> mając ten filtr mogą fotografować na niższych ISO
>> nie szumiąc dramatycznie...
>
> Nie wiem gdzie Ty chcesz lustrzance nakręcać filtry i jak doszedłeś do tych
> fascynujących wniosków, ale zanim zabrniesz zbyt daleko, lepiej podeprzyj się
> jakimiś konkretami.

No przecież w sklepie do którego linka wkleił napisali, że w tych kartach
stosuje się te same folie co w TV HD, dzięki czemu jest o 1/3EV jaśniej!!1

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Klastrami Polska stoi
Nowy Slackware!
Takie słowa od polityka? W Polsce?!

do góry

>
> Jak to mierzyłeś i z czym porównywałeś?
>

Miałem już chyba wszystkie filtry z górnej i średniej
półki, które były uznawane za niezłe i akurat te Hoye HD
uważam ze całkiem OK!
Inaczej... dokładając 200 zł na np. bardzo dobre B+W
nie mam żadnego poczucia, że zjęcia stały się dramatycznie lepsze.

Testy są tylko pewnym wyjściem do szukania czegoś w praktyce,
bo większość testów wskazuje najczęściej firmy wykupujące ogłoszenia/
związane towarzysko z testującymi etc... i tu prośba o nie bycie
naiwnym
i nie pisanie że to wszystko jest super rzetelne itd... itp...
Co ciekawe testy robiono z filtrami 72mm kiedy np. wszystkie L-ki
Canona
mają filtr 77mm - ciekawe prawda? Może średnica 77 zaburzyła by
ranking?


Akurat miałem szczeście i trafiłem na kilka tych filtów
naprawdę DOBREJ jakości co nie znaczy, że nie było problemów
bo np. filtr potrafił się rozkręcić (reklamacja uwzględniona
natychmiast)
ale z drugiej strony B+W potrafił się wkręcić na amen. Jeszcze pytanie
jak dany filtr współpracuje z danym obiektywem, matrycą,.. itd...
itp...

Pzdr
KK

do góry

On 2010-06-06 20:52:26 +0200, "de Fresz" <d...@g...pl> said:

>> Bo są zdecydowanie jaśniejsze niż inne.
>
> Jak to mierzyłeś i z czym porównywałeś?

Zdecydowanie jaśniejszy filtr polaryzacyjny, to żelazny wilk
:)
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2010-06-06 21:35:38 +0200, "KrzysztofK"
<krzysztof123(usun_cyfry_z_adresu)@456travelphoto.pl
> said:

> Jeszcze pytanie
> jak dany filtr współpracuje z danym obiektywem, matrycą,.. itd... itp...

Jeżeli jest jakieś "jak" to już jest źle.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2010-06-06 21:35:38 +0200, "KrzysztofK"
<krzysztof123(usun_cyfry_z_adresu)@456travelphoto.pl
> said:

>> Jak to mierzyłeś i z czym porównywałeś?
>>
>
> Miałem już chyba wszystkie filtry z górnej i średniej
> półki, które były uznawane za niezłe i akurat te Hoye HD
> uważam ze całkiem OK!

No dobra, miałeś, ale co z tego? Mnie interesuje JAK porównywałeś jedne
z drugimi.


> Inaczej... dokładając 200 zł na np. bardzo dobre B+W
> nie mam żadnego poczucia, że zjęcia stały się dramatycznie lepsze.

Ja tam wydając dowolą kwotę na polaryzer wogóle nie mam poczucia skoku
jakościowego zdjęć, nieważne czy to Hama, czy Schneider.


> Testy są tylko pewnym wyjściem do szukania czegoś w praktyce,
> bo większość testów wskazuje najczęściej firmy wykupujące ogłoszenia/
> związane towarzysko z testującymi etc... i tu prośba o nie bycie naiwnym
> i nie pisanie że to wszystko jest super rzetelne itd... itp...

A ktoś gdzieś pisał o rzetelności, zwłaszcza w przypadku Opacznych?
Istotne jest, że coś tam sobie pomierzyli i jakieśtam wnioski można z
tym pomiarów wyciągnąć, zupełnie nie przejmując się ic własnymi
wnioskami.


> Co ciekawe testy robiono z filtrami 72mm kiedy np. wszystkie L-ki Canona
> mają filtr 77mm - ciekawe prawda? Może średnica 77 zaburzyła by ranking?

Ale niby co miałoby zaburzyć? Jaki związek ma średnica gwintu w Lkach z
jakością filtrów, możesz wyjaśnić tą śmiałą tezę?


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry