> On Tue, 12 Oct 2010 12:49:21 +0000 (UTC),  masti wrote:
> >Dnia pięknego Tue, 12 Oct 2010 14:38:29 +0200 osobnik zwany kogutek
> >> Zrób wypadek albo stłuczkę na niemieckiej autostradzie i niech Ci
> >> udowodnią ze jechałeś szybciej niż byla sugerowana prędkość. Nic Ci nie
> >> zrobią. Ubezpieczyciel też nic nie zrobi. To znaczy nie wypłaci kasy ale
> >> za to obciąży wypłaconą poszkodowanemu kasą.
> >
> >urban legend
>
> Tak jest. Pisza cos o tej predkosci sugerowanej, pisza, a polowa
> Niemcow jezdzi szybciej i sie jakos nie boi.
>
> J.
>
>
Ale druga połowa jeździ tak jak się należy lub wolniej. Wyobraź sobie ze w
Polsce w miastach 50% kierowców zaczyna jeździć zgodnie z przepisami. W takiej
sytuacji wszyscy będą jeździli zgodnie z przepisami.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Tue, 12 Oct 2010 23:23:06 +0200, glang wrote:
>> Cały sprzęt do pomiaru prędkości i wszystkie służby mające stosowne
>> uprawnienia
>> powinny trafić na drogi. Radary - prędkość dopuszczalna + 5%. Służby
>> wszystko co
>> jest niezgodne z obowiązującymi przepisami. Już dość tego co się dzieje.
>bzdura
>wystarczy zacząć kontrolować kierowców "ZA NIC" a nie tylko łapać za
>wykroczenia i prędkość. kiedy zostałeś zatrzymany do kontroli bez złamania
>przepisów?

No, dawno temu, ale zdarzalo sie. Patrole ITD przy drodze stoja.

>a tak jakby policja wyrywkowo zatrzymywała takie busiki, sprawdzała
>dokumenty, wyposażenie, trzeźwość itp to też by ludzie spokojnie jechali

W jakim sensie ? Dwa razy szybciej niz wolno, ale spokojnie, bo
przeciez nie maja radaru, czy ofiar byloby dwa razy mniej, bo kierowca
czesto kontrolowany by sobie pozwolil co najwyzej na 2 pasazerow "na
pace" ?

J.

do góry

> > Cały sprzęt do pomiaru prędkości i wszystkie służby mające stosowne
> > uprawnienia
> > powinny trafić na drogi. Radary - prędkość dopuszczalna + 5%. Służby
> > wszystko co
> > jest niezgodne z obowiązującymi przepisami. Już dość tego co się dzieje.
>
> bzdura
> wystarczy zacząć kontrolować kierowców "ZA NIC" a nie tylko łapać za
> wykroczenia i prędkość. kiedy zostałeś zatrzymany do kontroli bez złamania
> przepisów?
> a tak jakby policja wyrywkowo zatrzymywała takie busiki, sprawdzała
> dokumenty, wyposażenie, trzeźwość itp to też by ludzie spokojnie jechali
> pzdr
> GL
>
Kontrolowanie dla sztuki nie generuje zysków. Po co kontrolować dla sztuki jak
można zwyczajnie łapać i karać za masowo popełniane wykroczenia. Złe parkowanie,
wjeżdżanie na skrzyżowanie jak wiadomo że się z niego nie zjedzie itp. Widziałeś
kiedyś żeby policjant pouczył pieszego ze wlazł na czerwonym. Ja tak dawno ze to
chyba była nieprawda. Tym co jeżdżą zgodnie z przepisami włos z głowy nie
spadnie. Nie jest żadną tajemnicą to co teraz napiszę. Tutaj i w realu wszyscy
są wkurzeni na tych co suszą. Cały czas pojawia się wątek że to dla kasy. Nie
mam pieniędzy do obrzydzenia. Mnie 300 złotych na mandat po prostu szkoda.
Dlatego staram się tak jeździć żeby nie płacić. Wśród znajomych mam takich co
mogą codziennie płacić 200 mandatu i specjalnie tego nie odczują. I oni też jak
zapłacą 300 to kwiczą ze dla kasy suszą. Nie o kasę idzie tylko o punkty. Tu 2
tam 1 gdzie indziej 5. I uzbierają pod koniec roku tyle że im do zdania PJ
niewiele brakuje. Nie kasa bije tylko punkty. Stąd tyle wrzasku. Ciekawe co by
było jak na przykład sejm by uchwalił poprawkę do ustawy o punktach, ze nie ma
mandatów przez dwa miesiące w roku. Zasuwa ktoś 190 na 80 i nie ma kary
pieniężnej. Są tylko punkty i nie ma litości. Ale zbicie przez dobrowolne
szkolenie kosztuje na przykład 7000. Co by pisali Saszki Wirażki? Jak bym był
królem to od jutra by nie było mandatów za wykroczenia drogowe. Ale punkty bym
zostawił. I wprowadził bym bardzo wysoką opłatę a jak by ktoś nie miał pieniedzy
odpracowanie za ich zbicie przez szkolenie. Opłatę zależną od PITa. Nikt by mnie
nie posądził o fiskalizm a zamierzony efekt bym osiągnął. Moi poddani nie ginęli
by w idiotycznych sytuacjach.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Tue, 12 Oct 2010 14:30:34 +0200, kml wrote:
>Użytkownik "kamil" <k...@s...com> napisał w wiadomości
>> Jak sie tak zastanowic, to przed wprowadzeniem nakazu jazdy na swiatlach,
>> nie bylo jeszcze takiego wypadku nigdy..
>
>Był, jest napisane o 34 ofiarach z udziałem BUSa kiedyś tam, 1994 bodajże?

Przydrozne drzewa teraz jak i wtedy nie maja obowiazku stania na
swiatlach:-)

J.

do góry

Dnia Tue, 12 Oct 2010 13:18:19 +0200, kogutek napisał(a):

> Cały sprzęt do pomiaru prędkości i wszystkie służby mające stosowne uprawnienia
> powinny trafić na drogi. Radary - prędkość dopuszczalna + 5%. Służby wszystko co
> jest niezgodne z obowiązującymi przepisami. Już dość tego co się dzieje.

Tak, i wszyscy policjanci prawka oddają.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Dnia Tue, 12 Oct 2010 14:04:21 +0200, Rychu napisał(a):

> Dlaczego kupują radary za 100 tysięcy, zamiast 1000 kamer z 30x zoomem?
> Dlaczego łapią typów, którzy na prostym odcinku w polu jechali 110/90,
> albo 90/70, a nie wyłapują gości których widać z 2 kilometrów, jak
> wyprzedzają na podwójnej ciągłej, albo jadą prosto z pasa do skrętu
> w prawo?

Dlaczego nie łapia swoich kolegów, kiedy oni łamią przepisy?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Dnia Tue, 12 Oct 2010 14:52:10 +0200, krzysiek82 napisał(a):

> poboczu przed fotoradarem straży miejskiej, bo przecież nie było zakazu
> zatrzymywania (co prawda odjechałem po jakiś 10s bo nie byłem pewien co
> mi grozi za takie zachowanie) ale gdybym stał tam dłużej to co by się
> stało?

Nic. Co więcej - auto na pewno by sie popsuło.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Dnia pięknego Wed, 13 Oct 2010 01:18:47 +0200 osobnik zwany J.F. wystukał:

>>wystarczy zacząć kontrolować kierowców "ZA NIC" a nie tylko łapać za
>>wykroczenia i prędkość. kiedy zostałeś zatrzymany do kontroli bez
>>złamania przepisów?
>
> No, dawno temu, ale zdarzalo sie. Patrole ITD przy drodze stoja.
>
ITD nie może ztrzymać takiego busa. Ich władza nie sięga poniżej 3.5t DMC.



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2010-10-12 13:18, kogutek pisze:
> Cały sprzęt do pomiaru prędkości i wszystkie służby mające stosowne uprawnienia
> powinny trafić na drogi. Radary - prędkość dopuszczalna + 5%. Służby wszystko co
> jest niezgodne z obowiązującymi przepisami. Już dość tego co się dzieje.

Juz jakis czas temu odkryto, ze skutki wypadkow sa mniejsze na drogach,
gdzie jedzie sie tylko w jedna strone.
Ale oczywiscie jest silna frakcja twierdzaca, ze bezpieczenstwo na
drodze jest wykladnia ustawionych fotoradarow, "zaprzegniecia sluzb"
ilosci wysepek uniemozliwiajacych normalna jazde i sumarycznej dlugosci
lini ciaglych.

Nie ma mozliwosci, zeby tam, gdzie ruch jest z zalozenia kolizyjny nie
dochodzilo do kolizji. Byloby to nielogiczne.

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl

do góry

W dniu 2010-10-13 08:29, MarcinJM pisze:
> Nie ma mozliwosci, zeby tam, gdzie ruch jest z zalozenia kolizyjny nie
> dochodzilo do kolizji. Byloby to nielogiczne.

Dodam jeszcze tylko, ze ludzie zawsze beda popelniali bledy wiec nalezy
za pomoca infrastruktury spowodowac, aby te bledy niosly za soba jak
najmniejsze skutki.
Mniej wiecej jak "bo tu ciagle dochodzi do wypadkow". Ok, wiec trzeba
sie zastanowic nad przyczyna dlaczego na danym odcinku wielu ludzi
popelnia blad. Przebudowac, rozbudowac, zmienic, moze zamiast
skrzyzowania klasycznego rondo? To jest rozwiazywanie problemow, a nie
"wezcie Kowalski dziesiec (40)tek i ustawcie gdzies".

W kontekscie tego konkretnego wypadku: tak, kierowca popelnil ogromny
blad, ale nie doszloby do tego na drodze dwupasmowej.

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl

do góry