Sytuacja hipotetyczna w korku: z podporządkowanej "ryje się" (czyli wpycha
się na chama) jakiś samochód. Kierowca jadący drogą z pierwszczeństwem
widzi tego pchającego się, ale nie chce go puścić (zbliża się do
poprzedzającego pojazdu, nie zatrzymuje się). Kierowca z podporządkowanej
próbuje wymusić pierwszeństwo wpychając się tuż przed tego z
pierwszeństwem. Ostatecznie ten z pierwszeństwem nie zatrzymuje się i
dochodzi do kolizji, czyli otarcia sie aut (stłuczka przy tych prędkościach
to chyba za dużo powiedziane).

Pytanie: czy wina kierowcy samochodu jadącego z podporządkowanej jest
ewidentna? Czy kierowca samochodu z pierwszeństwem widząc, iż samochód z
podporządkowanej pcha się mu pod maskę, nie ma obowiązku uniknięcia
kolizji, jeśli jest to możliwe?

Przy większych prędkościach ZTCW policja sprawdza, czy samochód mający
pierwszeństwo hamował przed kolizją z autem, które wyjechało z
podporządkowanej. Bo ma obowiązek zahamowania? Obowiązek uważnej jazdy ma,
więc przed przeszkodą zahamować powinien?

Gwoli wyjaśnienia: to nie ja się ryłem komuś pod maskę, tylko zastanawiam
się, czy nie kupić za bezcen starego unoka sąsiada i nie odrzeć kilku
ryjących się chamów. Wieść się po mieście rozniesie i może w obawie o
lakier sytuacja trochę się uspokoi. Ja rozumiem przepuszczanie tych z
podporządkowanych i tak robię, rozumiem jakieś sytuacje awaryjne (choroba,
problem z dzieckiem), ale regularnego rycia się tych samych osobników bez
wyraźnego powodu, nie rozumiem.

Będę wdzięczny za opinie.

Wasze zdrowie!
Technolog

do góry

Dnia Fri, 2 Apr 2010 22:05:10 +0200, Technolog napisał(a):

> Pytanie: czy wina kierowcy samochodu jadącego z podporządkowanej jest
> ewidentna?

Tak.

> Czy kierowca samochodu z pierwszeństwem widząc, iż samochód z
> podporządkowanej pcha się mu pod maskę, nie ma obowiązku uniknięcia
> kolizji, jeśli jest to możliwe?

Ma. Tylko jeden kłopot - dowiedź, że miał ta możliwość.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Użytkownik "Technolog" <t...@g...kropka.com> napisał w wiadomości
news:1uc00s7wkcx91$.13zb23hqa5c9x.dlg@40tude.net...
> Pytanie: czy wina kierowcy samochodu jadącego z podporządkowanej jest
> ewidentna? Czy kierowca samochodu z pierwszeństwem widząc, iż samochód z
> podporządkowanej pcha się mu pod maskę, nie ma obowiązku uniknięcia
> kolizji, jeśli jest to możliwe?


Art 3 PoRD. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
obowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną
ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie
bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w
związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić
kogokolwiek na szkodę. Przez działanie rozumie się również zaniechanie.

IMHO wynika z tego że jeżeli mogłeś uniknąć kolizji - np hamując a nie
zrobiłes tego to złamałes ten konkretny przepis.

do góry

Dnia Fri, 2 Apr 2010 22:47:59 +0200, Paweł Ubysz napisał(a):

> Użytkownik "Technolog" <t...@g...kropka.com> napisał w wiadomości
> news:1uc00s7wkcx91$.13zb23hqa5c9x.dlg@40tude.net...
>> Pytanie: czy wina kierowcy samochodu jadącego z podporządkowanej jest
>> ewidentna? Czy kierowca samochodu z pierwszeństwem widząc, iż samochód z
>> podporządkowanej pcha się mu pod maskę, nie ma obowiązku uniknięcia
>> kolizji, jeśli jest to możliwe?
>
>
> Art 3 PoRD. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
> obowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną
> ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie
> bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w
> związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić
> kogokolwiek na szkodę. Przez działanie rozumie się również zaniechanie.
>
> IMHO wynika z tego że jeżeli mogłeś uniknąć kolizji - np hamując a nie
> zrobiłes tego to złamałes ten konkretny przepis.

Zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości.

Ale czy można wysnuć wniosek, że ten z podporządkowanej złamał ten przepis
"jeszcze bardziej"?

Jeśli tak, to wynikałoby z tego, że obaj kierowcy byliby ukarani, co wydaje
się być logiczne.

do góry

Dnia Fri, 2 Apr 2010 22:44:11 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):

>> Czy kierowca samochodu z pierwszeństwem widząc, iż samochód z
>> podporządkowanej pcha się mu pod maskę, nie ma obowiązku uniknięcia
>> kolizji, jeśli jest to możliwe?
>
> Ma. Tylko jeden kłopot - dowiedź, że miał ta możliwość.

Miał obowiązek zachować ostrożność.

do góry

Użytkownik "Technolog" <t...@g...kropka.com> napisał w wiadomości
news:7w0zvhkzbdxp.5yk2w1tzl9zh.dlg@40tude.net...
> Dnia Fri, 2 Apr 2010 22:47:59 +0200, Paweł Ubysz napisał(a):
>
>> Użytkownik "Technolog" <t...@g...kropka.com> napisał w
>> wiadomości
>> news:1uc00s7wkcx91$.13zb23hqa5c9x.dlg@40tude.net...
>>> Pytanie: czy wina kierowcy samochodu jadącego z podporządkowanej jest
>>> ewidentna? Czy kierowca samochodu z pierwszeństwem widząc, iż samochód z
>>> podporządkowanej pcha się mu pod maskę, nie ma obowiązku uniknięcia
>>> kolizji, jeśli jest to możliwe?
>>
>>
>> Art 3 PoRD. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
>> obowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną
>> ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować
>> zagrożenie
>> bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w
>> związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić
>> kogokolwiek na szkodę. Przez działanie rozumie się również zaniechanie.
>>
>> IMHO wynika z tego że jeżeli mogłeś uniknąć kolizji - np hamując a nie
>> zrobiłes tego to złamałes ten konkretny przepis.
>
> Zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości.
>
> Ale czy można wysnuć wniosek, że ten z podporządkowanej złamał ten przepis
> "jeszcze bardziej"?

Ten z podporzadkowanej to inna bajka , wymusił pierwszeństwo co było
bezposrednią przyczyną kolizji .

> Jeśli tak, to wynikałoby z tego, że obaj kierowcy byliby ukarani, co
> wydaje
> się być logiczne.

Ten z podporzadkowanej za spowodowanie kolizji na pewno. A teraz spróbuj
udowodnic temu na głównej że mógł uniknąć ale tego nie zrobił. Jeżeli się
uda to zapewne sprawe bedzie musiał rozstrzygać sąd.

do góry

Paweł Ubysz pisze:

> Art 3 PoRD. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
> obowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną
> ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować
> zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten
> utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny
> oraz narazić kogokolwiek na szkodę. Przez działanie rozumie się również
> zaniechanie.
>
> IMHO wynika z tego że jeżeli mogłeś uniknąć kolizji - np hamując a nie
> zrobiłes tego to złamałes ten konkretny przepis.
>

Owszem. I dostajesz mandat za niezachowanie ostrożności. A ten z
podporządkowanej dostaje mandat za spowodowanie kolizji, bowiem jest jej
sprawcą.
Nikt nie powiedział, że przy kolizji mandat będzie jeden i tylko dla
sprawcy.

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
Laguna I - http://otomoto.pl/index.php?sect=show&id=C11422627

do góry

Dnia Fri, 2 Apr 2010 22:47:59 +0200, Paweł Ubysz napisał(a):
> Użytkownik "Technolog" <t...@g...kropka.com> napisał w wiadomości
>> Pytanie: czy wina kierowcy samochodu jadącego z podporządkowanej jest
>> ewidentna? Czy kierowca samochodu z pierwszeństwem widząc, iż samochód z
>> podporządkowanej pcha się mu pod maskę, nie ma obowiązku uniknięcia
>> kolizji, jeśli jest to możliwe?

[...]

> IMHO wynika z tego że jeżeli mogłeś uniknąć kolizji - np hamując a nie
> zrobiłes tego to złamałes ten konkretny przepis.

A mnie zastanawia jedno - co w sytuacji, gdzie gwałtowne hamowanie może
spowodować szkody u jadącego główną drogą? Np. ma bagażnik pełen kryształów
i porcelany Rosenthala... Jeśli wciśnie hamulec w podłogę - duża szansa że
będą straty, których nikt mu nie zwróci. Jeśli nie zahamuje tak skutecznie -
straty będą większe, ale pokryje je ubezpieczyciel winowajcy.

No dobra, może "zastanawia" to zbyt duże słowo pewnie w najgorszym wypadku
skończyłoby się to uznaniem przez sąd wspólnej winy - tylko wtedy, gdyby ten
wiozący kryształy był na tyle głupi by powiedzieć "walnąłem go bo nie mam AC
a tak to mi z jego OC wypłacą" :)

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

do góry

Technolog wrote:

> Pytanie: czy wina kierowcy samochodu jadącego z podporządkowanej jest
> ewidentna? Czy kierowca samochodu z pierwszeństwem widząc, iż samochód z
> podporządkowanej pcha się mu pod maskę, nie ma obowiązku uniknięcia
> kolizji, jeśli jest to możliwe?

Jeżeli celowo w niego wjedziesz to jesteś winny kolizji, a zapewne dałoby
się i cięższy paragraf na to znaleźć. Tyle, że nikt raczej tego nie
udowodni.

> Gwoli wyjaśnienia: to nie ja się ryłem komuś pod maskę, tylko
> zastanawiam się, czy nie kupić za bezcen starego unoka sąsiada i nie
> odrzeć kilku ryjących się chamów.

A nie lepiej trochę pobiegać na świeżym powietrzu, a jak nie pomoże to
odwiedzić lekarza? Celowe wjeżdżanie w ludzi z jakichkolwiek powodów to
głupota daleko większa od wymuszania pierwszeństwa.

--
cokolwiek

do góry

Technolog pisze:
>> Art 3 PoRD. 1. [...]
>>
>> IMHO wynika z tego że jeżeli mogłeś uniknąć kolizji - np hamując a nie
>> zrobiłes tego to złamałes ten konkretny przepis.
> Zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości.
>
> Ale czy można wysnuć wniosek, że ten z podporządkowanej złamał ten przepis
> "jeszcze bardziej"?


On zlamal przepis wymuszajac pierwszenstwo i za to dostanie mandat.
Ty zlamiesz ww. przepis i za to dostaniesz mandat.

Oczywiscie to sytuacja teoretyczna, bo w praktyce to co ustali na
miejscu policja, albo sad (jesli o niego sprawa sie otrze) to loteria. O
ile wymuszac prawie zawsze dostanie mandat, to Ty juz niekoniecznie, ale
nie mozna tego wykluczyc.

do góry