przegladam sobie znane i lubiane photozone - moja uwage przykul tamtejszy
system ocen - jak wiadomo, jakosc optyczna, jakosc mechaniczna, cena do
jakosci...

patrze sobie na jakosc optyczna trzech szkiel - wysilonego nikkora 16-85,
sigme 17-70 i tamrona 17-50 - za jakosc optyczna otrzymaly one odpowiednio
cztery, trzy, trzy i pol gwiazdki... jak Wy to rozumiecie ? Nikkor 16-85
lepszy optycznie od tamrona 17-50 ? ja mam swoja teorie, ale jestem ciekaw
Waszego zdania :)

p, zul

do góry

085 pisze:
> przegladam sobie znane i lubiane photozone - moja uwage przykul tamtejszy
> system ocen (...) gwiazdki... jak Wy to rozumiecie ?

Wiesz sądzę, że kuleczki byłyby bardziej wiarygodne i dokładniejsze w
ocenach. :))))



--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

Użytkownik "085" napisał
> przegladam sobie znane i lubiane photozone - moja uwage przykul tamtejszy
> system ocen - jak wiadomo, jakosc optyczna, jakosc mechaniczna, cena do
> jakosci...
>
> patrze sobie na jakosc optyczna trzech szkiel - wysilonego nikkora 16-85,
> sigme 17-70 i tamrona 17-50 - za jakosc optyczna otrzymaly one odpowiednio
> cztery, trzy, trzy i pol gwiazdki... jak Wy to rozumiecie ? Nikkor 16-85
> lepszy optycznie od tamrona 17-50 ? ja mam swoja teorie, ale jestem ciekaw
> Waszego zdania :)

Czyjekolwiek zdanie nie ma tu nic do rzeczy:
http://www.photozone.de/rating.htm

A swoją drogą - ten typ klasyfikacji jest z reguły najmniej miarodajny i
sensowny. Nie zwracam na to nigdy uwagi.

adam

do góry

Użytkownik "dominik" <n...@d...kei.pl> napisał w wiadomości
news:gui6ht$85v$2@inews.gazeta.pl...

> Wiesz sądzę, że kuleczki byłyby bardziej wiarygodne i dokładniejsze w
> ocenach. :))))

gdyby odnajdywalo to odzwierciedlenie w tekscie recenzji, to moglyby byc
nawet grzybki :]

p, zul

do góry