futszaK napisał(a):
> On Sat, 7 Sep 2002 11:18:04 +0000 (UTC), Krzysiek Kiełczewski
> <k...@p...pl> wrote:
>
>> ROTFL
>> Naprawdę jesteś sobie w stanie wyobrazić łącze którego userzy nie
>> zapchają? Jak nie kazaa to będzie co innego. Dzisiaj na pl.comp.mail.mta
>> jakiś koleś zgłosił się z problemem wysyłania divixów pocztą...
>
> znak czasów Panie Szanowny, nic sie nie da z tym poradzic
>
> nagrywamy plytke, pakujemy do koperty i wysylamy Pocztą. Co w tym
> zlego ???
>

Chodzi o to, że czerwona skrzynka przy próbie wrzucenia zwraca
"554 Transaction failed".

--
-- .- Bartosz Jakubski ------------------- Sosnowiec -. --
-- | Free Software is a matter of liberty, not price | --
-- `---------------(http://www.fsf.org/philosophy)-----
' --

do góry

Użytkownik "futszaK" <f...@W...irc.pl> napisał w wiadomości
news:qdkmnuoi3bn1fp2e742e340q6kbtij8t5u@4ax.com...

> Tak naprawde to tylko miedzymordzie jest takie, generowany ruch w
> efekcie jest znacznie mniejszy

No to już nie wiem co chcesz wykazać.
Większość koncentratorów ma porty uplink o wyższej przepustowości niz
maksymalna, sumaryczna przepustowość portów dostępowych. Tylko, że nic z
tego nie wynika dla jakości świadczonych usług.

Z#

do góry

Użytkownik "futszaK" <f...@W...irc.pl> napisał w wiadomości
news:135nnu88m91a2vsd6emvgvslplqbs6gg8r@4ax.com...

> tiaaaaa, ale user powie ze uzywa kazyyy do przewalania zdjec z wakacji
> u cioci i coooo ????

Ale co, komu powie ???
Przecież ja już napisałem, że nie chodzi mi udowadnianie czegokolwiek, tylko
o to, że zanim zacznie się kogoś oskarżać wypadałoby popatrzeć w lustro.
Ze wspomnianego przeze mnie maila p.Sergiusza Pawłowicza reprezentującego -
jak rozumiem - poglądy użytkowników P2P, który dostałem na priva wynikało -
ni mniej, ni więcej - tylko, że providerzy stosujący priorytetyzację ruchu
są złodziejami.

> alez oczywiscie, z tym ze zapotrzebowanie na ruch sie zmienia. Tak jak
> explozja Internetu spowodowalo zmianie sposobu obciazenia komutowanej
> sieci telefonicznej, tak obecnie explozja p2p powoduje zmiane
> statystyk obciazenia sieci szkieletowej.

"zmianę statystyk obciążenia" :-). Za Gierka było określenie "regulacja
cen". Wzrośnie, po prostu, i to bardzo.
O co naprawdę chodzi - ano o to, że nagle abonenci, doszli do wniosku, że
chcą mieć gwarancję całego dostepnego pasma. MUSI to skutkować albo zmianą
cen, albo wprowadzeniem mechanizmów regulacji ruchu.

> Slabszy operator to ten, ktory nie jest w stanie rozbudowywac sieci
> szkieletowej proporcjonalnie do zapotrzebowania/nie posiada wlasnej
> sieci szkieletowej.
> Sytuacja na rynku sie zmienia, z tym nalezy sie pogodzic. Slabsi
> wypadaja (zmieniaja branze) i nikt kto jest obecnie providerem nie
> musi byc do konca zycia providerem.
>

Rzuć okiem na parametry oferowane na łączach abonenckich przez dużych
telekomów na świecie.
Rzuć też okiem na ich zadłużenie: France Telecom - ponad 70 miliardów Euro,
Deutsche Telecom - ponad 67 miliardów.
Rozbudowywać swoje sieci może każdy, kto tylko ma odpowiednią siłę
przekonywania. U nas też była taka firma, która miała i dobre łącza i
szkielet. Znasz aktualny adres ?

>
> ostatnia mila zostanie udostepniona wczesniej niz Ci sie wydaje, przez
> nia wejdzie TelEnergo/NOM ze swoja, wysoce wydajna siecia szkieletowa
> ktora dociera na kazde zadupie
>
Widzę, że uwielbiasz wielkich, a małych masz w pogardzie.
Wyobraź sobie, że na udostępnienie ostatniej mili na normalnych warunkach
czekam z niecierpliwością. Nie musiałbym płacić za druty tyle ile mój
monopolistyczny konkurent bierze za kompletną usługę :-/

Z#

do góry

On Fri, 13 Sep 2002 12:53:23 +0000 (UTC), "Zbigniew Sikora"
<z...@h...net.pl> wrote:

> > tiaaaaa, ale user powie ze uzywa kazyyy do przewalania zdjec z wakacji
> > u cioci i coooo ????
> Ale co, komu powie ???
> Przecież ja już napisałem, że nie chodzi mi udowadnianie czegokolwiek, tylko
> o to, że zanim zacznie się kogoś oskarżać wypadałoby popatrzeć w lustro.
> Ze wspomnianego przeze mnie maila p.Sergiusza Pawłowicza reprezentującego -
> jak rozumiem - poglądy użytkowników P2P, który dostałem na priva wynikało -
> ni mniej, ni więcej - tylko, że providerzy stosujący priorytetyzację ruchu
> są złodziejami.

coz, przesadzaja troche (w sumie juz widze jak takie ograniczenia
ominac, ale to nie zmienia faktu ze wiekszosc ludzi tego nie
wykorzysta i popularnosc p2p zmaleje), jednakze tacy co stawiaja
jakies dziwne ograniczenia swiadcza niepelnowartosciowy dostep do
Internetu i nalezy ich unikac jesli chce sie korzystac z p2p

> > alez oczywiscie, z tym ze zapotrzebowanie na ruch sie zmienia. Tak jak
> > explozja Internetu spowodowalo zmianie sposobu obciazenia komutowanej
> > sieci telefonicznej, tak obecnie explozja p2p powoduje zmiane
> > statystyk obciazenia sieci szkieletowej.
> "zmianę statystyk obciążenia" :-). Za Gierka było określenie "regulacja
> cen". Wzrośnie, po prostu, i to bardzo.
> O co naprawdę chodzi - ano o to, że nagle abonenci, doszli do wniosku, że
> chcą mieć gwarancję całego dostepnego pasma. MUSI to skutkować albo zmianą
> cen, albo wprowadzeniem mechanizmów regulacji ruchu.

od tego sa stosowne umowy aby te sprawy regulowac

> > Slabszy operator to ten, ktory nie jest w stanie rozbudowywac sieci
> > szkieletowej proporcjonalnie do zapotrzebowania/nie posiada wlasnej
> > sieci szkieletowej.
> > Sytuacja na rynku sie zmienia, z tym nalezy sie pogodzic. Slabsi
> > wypadaja (zmieniaja branze) i nikt kto jest obecnie providerem nie
> > musi byc do konca zycia providerem.
> Rzuć okiem na parametry oferowane na łączach abonenckich przez dużych
> telekomów na świecie.
> Rzuć też okiem na ich zadłużenie: France Telecom - ponad 70 miliardów Euro,
> Deutsche Telecom - ponad 67 miliardów.
> Rozbudowywać swoje sieci może każdy, kto tylko ma odpowiednią siłę
> przekonywania. U nas też była taka firma, która miała i dobre łącza i
> szkielet. Znasz aktualny adres ?

1.TPSA
2.TelEnergo
3.FT Telekom (czyli telekomunikacja kolejowa)

nie slyszalem o innych firmach ktore by mialy wlasna siec szkieletowa.
Owszem, bylo i jest sporo firm ktore wynajmujac od innych lacza
swiadcza uslugi, ale to nie jest rownoznaczne z posiadaniem sieci
szkieletowej.

Jesli nawet taki telecom zbankrutuje to jego szkielet wykupi ktos
inny, po znacznie nizszej cenie i bedzie swiadczyl uslugi przy jego
pomocy znacznie taniej. Nikt światłowodów z ziemi wyrywał nie będzie i
interes bedzie sie krecil ku uciesze uzytkownikow.

> > ostatnia mila zostanie udostepniona wczesniej niz Ci sie wydaje, przez
> > nia wejdzie TelEnergo/NOM ze swoja, wysoce wydajna siecia szkieletowa
> > ktora dociera na kazde zadupie
> Widzę, że uwielbiasz wielkich, a małych masz w pogardzie.

Bo wielcy maja wlasne lacza i moga wiecej bez bawienia sie w pierdoly
takie jak wynajmowanie lacz o przeplywnosci niewiele wiekszej niz co
lepsze przylacza abonenckie.
Male sklepiki padaja bo korzystaja z hurtowni miast kupowac od
producentow, tak wiec czemu mali providerzy (jako firmy a nie jako
osiedlowki nie posiadajace kosztów) nie maja padac ???

> Wyobraź sobie, że na udostępnienie ostatniej mili na normalnych warunkach
> czekam z niecierpliwością. Nie musiałbym płacić za druty tyle ile mój
> monopolistyczny konkurent bierze za kompletną usługę :-/

.z tym udostepnieniem LM to wyjda jeszcze wieksze jaja jak z 1044 i
znowu bedzie ze chcielismy dobrze ale wyszlo jak zwykle...





--
futszaK
Pl-Plus 601061867 Pl-Idea 504213565 POTS (59)8339018
Najokropniejsze uczucie na świecie, chyba poza
paroma innymi. :(( (C)Adam `Gophi' Wysocki

do góry

On Tue, 10 Sep 2002 14:54:30 +0000 (UTC), Ziemek Borowski
<z...@Z...Waw.PL> wrote:

> > Slabszy operator to ten, ktory nie jest w stanie rozbudowywac sieci
> > szkieletowej proporcjonalnie do zapotrzebowania/nie posiada wlasnej
> > sieci szkieletowej.
> > Sytuacja na rynku sie zmienia, z tym nalezy sie pogodzic. Slabsi
> > wypadaja (zmieniaja branze) i nikt kto jest obecnie providerem nie
> > musi byc do konca zycia providerem.
> jak rozumiem silni to ci który nabiora kredytów i ich nie spłacą... a w
> efekcie zbankrutują lub będą finansowali sieć np. z telefonii głosowej,
> lub innych złotych kur.

takie sa prawa rynku w tej branzy

Czy ktos (z klientów) przejmuje się faktem, ze hipermarkety korzystaja
ze zwolnien podatkowych, czyli kazdy podatnik czy korzysta czy nie
korzysta to dyma na ich funkcjonowanie ???

Nie, liczy sie efekt koncowy.

Ja tu nie mam zamiaru siedziec i sie uazalac nad malutkimi
łoperatorami ktorzy mysla ze jak podlacza 50 userow to juz z tego
bedzie wielki biznes, ja wole zeby pieniadze zmarnowane na budowe
pseudosieci byly wykorzystane (znacznie efektywniej) przez DUŻEGO
operatora posiadającego własną sieć szkieletową.






--
futszaK
Pl-Plus 601061867 Pl-Idea 504213565 POTS (59)8339018
Najokropniejsze uczucie na świecie, chyba poza
paroma innymi. :(( (C)Adam `Gophi' Wysocki

do góry

On Fri, 13 Sep 2002 11:43:07 +0000 (UTC), "Zbigniew Sikora"
<z...@h...net.pl> wrote:

> > Tak naprawde to tylko miedzymordzie jest takie, generowany ruch w
> > efekcie jest znacznie mniejszy
> No to już nie wiem co chcesz wykazać.
> Większość koncentratorów ma porty uplink o wyższej przepustowości niz
> maksymalna, sumaryczna przepustowość portów dostępowych. Tylko, że nic z
> tego nie wynika dla jakości świadczonych usług.

Jakosc swiadczonych uslug jest zalezna od operatora przede wszystkim





--
futszaK
Pl-Plus 601061867 Pl-Idea 504213565 POTS (59)8339018
Najokropniejsze uczucie na świecie, chyba poza
paroma innymi. :(( (C)Adam `Gophi' Wysocki

do góry

Użytkownik "futszaK" <f...@W...irc.pl> napisał w wiadomości
news:2r37ou8fo5uv546f0rmiassavur0c1juvt@4ax.com...

> jednakze tacy co stawiaja
> jakies dziwne ograniczenia swiadcza niepelnowartosciowy dostep do
> Internetu

"dziwne ograniczenia" mają na celu umożliwienie normalnego funkcjonowanie
łącz. U mnie zostały wprowadzone po interwencjach klientów mających kłopoty
np. z wysyłaniem maili ponieważ ICH łącza dostępowe były w kierunku
"upstream" wysycone w 100% ruchem P2P.
Jeden z marketów korzystający z łącza dla potrzeb publicznego dostepu do
Internetu na stoisku komputerowym zażyczył sobie filtrowania przez nas
zawartości pod kątem m.in. pornografii. To też przykład
"niepełnowartościowego" dostępu na życzenie klienta.

> i nalezy ich unikac jesli chce sie korzystac z p2p

Baba z wozu - koniom lżej.

> nie slyszalem o innych firmach ktore by mialy wlasna siec szkieletowa.
> Owszem, bylo i jest sporo firm ktore wynajmujac od innych lacza
> swiadcza uslugi, ale to nie jest rownoznaczne z posiadaniem sieci
> szkieletowej.

Idąc dalej tym tropem dojdziemy do wniosku, że prawdziwy provider to taki,
którego światłowody leżą w ziemi będącej jego hipoteczną własnością ;-).

> Bo wielcy maja wlasne lacza i moga wiecej bez bawienia sie w pierdoly
> takie jak wynajmowanie lacz o przeplywnosci niewiele wiekszej niz co
> lepsze przylacza abonenckie.

Co mogą więcej ? Tylko tyle, że mając dużą sieć szkieletową oferują większą
bazę dla ruchu P2P bez angażowania łącz międzyoperatorskich. A takie coś nie
jest dla mnie żadnym kryterium klasy operatora.
A co do stosunku wielkości sprzedanej przepustowości do przepustowości
własnych peeringów, to akurat ten "wielki" wypada całkiem źle.

> Male sklepiki padaja bo korzystaja z hurtowni miast kupowac od
> producentow, tak wiec czemu mali providerzy (jako firmy a nie jako
> osiedlowki nie posiadajace kosztów) nie maja padac ???

A słyszałeś o pojęciu wartości dodanej (nie w ujęciu marksistowskim ;-) ? To
ona właśnie sprawia, że mały/średni provider jest lepszym partnerem niż
telekom.
Zauważ, że nasza dyskusja dotyczy tylko pewnego segmentu rynku:
sfrustrowanych klientów sieci osiedlowych. To ich zdanie jest podstawą
wygłaszanych przez Ciebie sądów i prognoz. Biada providerom opierającym na
nich swoją egzystencję.
Ci, którzy świadczą usługi głównie klientom komercyjnym mogą spać spokojnie.

Z#

do góry

Użytkownik "futszaK" <f...@W...irc.pl> napisał w wiadomości
news:vc78ouo8rrouor3uhg7u90b58ri6e3n6a4@4ax.com...

> Ja tu nie mam zamiaru siedziec i sie uazalac nad malutkimi
> łoperatorami ktorzy mysla ze jak podlacza 50 userow to juz z tego
> bedzie wielki biznes, ja wole zeby pieniadze zmarnowane na budowe
> pseudosieci byly wykorzystane (znacznie efektywniej) przez DUŻEGO
> operatora posiadającego własną sieć szkieletową.

No to powiem Ci tak:
nie wiem jak Ty, ale ja w takim świecie, gdzie był jeden DUŻY operator parę
lat przeżyłem. I dziekuję uprzejmie za więcej...
A szlag go trafił tylko dlatego, że wypadkowa poglądów ludzi była inna niż
prezentowana w tej chwili przez Ciebie.
A nasz świat funkcjonuje jako-tako tylko dlatego, że "malutcy łoperatorzy" i
inne firemki robią swój "nie-wielki biznes" i to one pchają go do przodu. To
juz nawet lewicujący ekonomiści zdążyli zauważyć.
Więc nie użalaj się dalej i nie zaglądaj im do kieszeni na co marnują swoje
pieniądze, bo one zostały ciężko zarobione, opodatkowane i należą DO NICH !

Z#

do góry

Zbigniew Sikora napisał(a), dnia 2002.09.17 16:43:

> "dziwne ograniczenia" mają na celu umożliwienie normalnego funkcjonowanie
> łącz. U mnie zostały wprowadzone po interwencjach klientów mających kłopoty
> np. z wysyłaniem maili ponieważ ICH łącza dostępowe były w kierunku
> "upstream" wysycone w 100% ruchem P2P.

Internet i sposoby jego użytkowania zmieniają się, zresztą zawsze tak
było. ISP muszą się do tego dostosować. Jeśli nie mogą albo nie chcą, to
powinni przynajmniej jasno informować, że blokują (nieładnie!) lub
limitują (już lepiej) pasmo dla takich czy innych usług.

Tyle że notorycznie nie chce się ludziom konfigurować limitowania, bo
prościej jest porty wyblokować. I to jest lamerstwo.

> Jeden z marketów korzystający z łącza dla potrzeb publicznego dostepu do
> Internetu na stoisku komputerowym zażyczył sobie filtrowania przez nas
> zawartości pod kątem m.in. pornografii. To też przykład
> "niepełnowartościowego" dostępu na życzenie klienta.

Na życzenie klienta - to co innego. Jak klient sobie życzy, to nie ma
problemu.

>> i nalezy ich unikac jesli chce sie korzystac z p2p
>
> Baba z wozu - koniom lżej.

To może w ogóle nie brać tej baby na wóz? Od razu klientom powidzieć "na
naszym dostępie nie ma P2P"?

[...]

>> Male sklepiki padaja bo korzystaja z hurtowni miast kupowac od
>> producentow, tak wiec czemu mali providerzy (jako firmy a nie jako
>> osiedlowki nie posiadajace kosztów) nie maja padac ???
>
> A słyszałeś o pojęciu wartości dodanej (nie w ujęciu marksistowskim ;-) ? To
> ona właśnie sprawia, że mały/średni provider jest lepszym partnerem niż
> telekom.
> Zauważ, że nasza dyskusja dotyczy tylko pewnego segmentu rynku:
> sfrustrowanych klientów sieci osiedlowych. To ich zdanie jest podstawą
> wygłaszanych przez Ciebie sądów i prognoz. Biada providerom opierającym na
> nich swoją egzystencję.
> Ci, którzy świadczą usługi głównie klientom komercyjnym mogą spać spokojnie.

Chyba że spróbują traktować tych klientów tak jak indywidualnych...
wtedy się mogą przejechać.


--
I think I'm a clone now /---------------R-E-K-L-A-M-A-----------------
there's always two of me | Ukulturalnij się! Zaprasza www.filharmonia.pl
just-a hanging around | oraz teatry www.eBilet.pl - dla zamiejscowych
(Al Yankovic) | rezerwacje pokoi w www.mHotel.pl

do góry

Użytkownik "MSZ" <m...@k...pmp.com.pl> napisał w wiadomości
news:k689ma.8hv.ln@localhost...

> Internet i sposoby jego użytkowania zmieniają się, zresztą zawsze tak
> było. ISP muszą się do tego dostosować. Jeśli nie mogą albo nie chcą, to
> powinni przynajmniej jasno informować, że blokują (nieładnie!) lub
> limitują (już lepiej) pasmo dla takich czy innych usług.

Ciągle mi się wydaje, że nie rozumiecie powodów takiego działania. To nie
jest "już lepiej", tylko jest to warunek "sine qua non" funkcjonowania
łącza. I provider nie jest tu w opozycji do klienta, wręcz przeciwnie. Jeśli
w jednej sieci są dwie osoby zajmujące się zapełnianiem dysków multimediami,
a pozostałe dwadzieścia chce pracować, grać, czy robić cokolwiek innego to
nie można pozwolić, aby tych dwóch zablokowało całe dostępne pasmo. Mimo
tego, że to oni krzyczą zazwyczaj najgłośniej. A tak naprawdę krzywda się
nikomu nie dzieje, bo czy dany film będzie schodził dobę czy dwie, to IMHO
nie ma to wielkiego znaczenia, a przyjemnie jest w międzyczasie gdzieś się
zalogować, coś przeglądnąć czy wysłać maila.
Oczywiście mówię to wszystko z pozycji providera, ale problem dla
użytkowników jest ten sam - niezależnie czy między nimi a Siecią występuje
krwiożerczy ISP, czy też mają swoje własne "komunalne" łącze. Bez
priorytetyzacji ruchu sami staną przed problemem niewydolności
łącza, a przy Neostradzie czy asymetrycznym DSLu pasmo wychodzące zapchać
jest bardzo łatwo. Więc szybko znajdziemy się w punkcie wyjścia - trzeba
będzie znaleźć administratora, kazać mu skonfigurować linuxa, i... już zaraz
będzie na kim psy wieszać.

Z#

do góry