Dnia Sun, 5 Jan 2014 14:57:07 +0100, J.F. napisał(a):

> Dnia Sun, 05 Jan 2014 14:21:15 +0100, Shrek napisał(a):
>> On 2014-01-02 21:02, mk4 wrote:
>>> a) po co sie zatrzymywac, wtedy gdy natezenie ruchu jest takie, ze
>>> pieszy moze chwile zaczekac i przejdzie bez problemu (szczytem jest
>>> zatrzymywanie sie gdy ruch jest wlasciwie zerowy - gdzie wtedy sens
>>> logika i chocby ekologia)?
>>
>> Ja się na jednopasmówkach zatrzymuję dla zasady.
>
> Zeby wiecej paliwa spalic i wiecej w miescie nasmrodzic ?

Tu jest jeszcze taka rzecz, że jak się jeździ po mieście 50km/h, to takie
przepuszczanie to nie jest żaden problem - zazwyczaj wystarczy zdjąć nogę z
gazu i pieszy przejdzie.

Jak się jeździ 100km/h, no to faktycznie można hamulce spalić jeżdżąc po
mieście.

do góry

W dniu 2014-01-05 15:36, Tomasz Pyra pisze:
> Dnia Sun, 5 Jan 2014 14:57:07 +0100, J.F. napisał(a):
>
>> Dnia Sun, 05 Jan 2014 14:21:15 +0100, Shrek napisał(a):
>>> On 2014-01-02 21:02, mk4 wrote:
>>>> a) po co sie zatrzymywac, wtedy gdy natezenie ruchu jest takie, ze
>>>> pieszy moze chwile zaczekac i przejdzie bez problemu (szczytem jest
>>>> zatrzymywanie sie gdy ruch jest wlasciwie zerowy - gdzie wtedy sens
>>>> logika i chocby ekologia)?
>>>
>>> Ja się na jednopasmówkach zatrzymuję dla zasady.
>>
>> Zeby wiecej paliwa spalic i wiecej w miescie nasmrodzic ?
>
> Tu jest jeszcze taka rzecz, że jak się jeździ po mieście 50km/h, to takie
> przepuszczanie to nie jest żaden problem - zazwyczaj wystarczy zdjąć nogę z
> gazu i pieszy przejdzie.
>
> Jak się jeździ 100km/h, no to faktycznie można hamulce spalić jeżdżąc po
> mieście.

Być może to jest sedno problemu :>

do góry

Dnia Sun, 05 Jan 2014 15:04:02 +0100, Shrek napisał(a):
> On 2014-01-05 14:57, J.F. wrote:
>>> Ja się na jednopasmówkach zatrzymuję dla zasady.
>> Zeby wiecej paliwa spalic i wiecej w miescie nasmrodzic ?
>
> Tak dla zasady - po prostu nie chce mi się zastanawiać, to przepuszczam.
> Skoro mi to pasuje to w czym problem? W końcu za mną nikogo nie ma:P

Ale smrod wszystkich dotyka, i tego pieszego, i ciebie :-)

zatzymywac poltorej tony, zeby pieszy mogl o 3 sekundy wczesniej
przejsc ?

J.

do góry

On 2014-01-05 16:53, J.F. wrote:
> Dnia Sun, 05 Jan 2014 15:04:02 +0100, Shrek napisał(a):
>> On 2014-01-05 14:57, J.F. wrote:
>>>> Ja się na jednopasmówkach zatrzymuję dla zasady.
>>> Zeby wiecej paliwa spalic i wiecej w miescie nasmrodzic ?
>>
>> Tak dla zasady - po prostu nie chce mi się zastanawiać, to przepuszczam.
>> Skoro mi to pasuje to w czym problem? W końcu za mną nikogo nie ma:P
>
> Ale smrod wszystkich dotyka, i tego pieszego, i ciebie :-)
>
> zatzymywac poltorej tony, zeby pieszy mogl o 3 sekundy wczesniej
> przejsc ?

Mój wózek i tak pali 14 LPG/100l po mieście, bez specjalnej różnicy czy
się staram czy nie - jak się staram to zejdę do 12 wkurwiając tą jazdą
siebie i wszystkich wokół:P Więc specjalnej różnicy mi to nie robi, a
ludzie jakoś częściej się uśmiechają - IHMO warto.

Shrek.

do góry

W dniu 2014-01-05 16:53, J.F. pisze:
> Dnia Sun, 05 Jan 2014 15:04:02 +0100, Shrek napisał(a):
>> On 2014-01-05 14:57, J.F. wrote:
>>>> Ja się na jednopasmówkach zatrzymuję dla zasady.
>>> Zeby wiecej paliwa spalic i wiecej w miescie nasmrodzic ?
>>
>> Tak dla zasady - po prostu nie chce mi się zastanawiać, to przepuszczam.
>> Skoro mi to pasuje to w czym problem? W końcu za mną nikogo nie ma:P
>
> Ale smrod wszystkich dotyka, i tego pieszego, i ciebie :-)

Ekolog się znalazł...

> zatzymywac poltorej tony, zeby pieszy mogl o 3 sekundy wczesniej
> przejsc ?

By było milej, przyjemniej i lepiej?

do góry

Dnia Sun, 05 Jan 2014 23:32:13 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2014-01-05 16:53, J.F. pisze:
>> Dnia Sun, 05 Jan 2014 15:04:02 +0100, Shrek napisał(a):
>>> Tak dla zasady - po prostu nie chce mi się zastanawiać, to przepuszczam.
>>> Skoro mi to pasuje to w czym problem? W końcu za mną nikogo nie ma:P
>>
>> Ale smrod wszystkich dotyka, i tego pieszego, i ciebie :-)
>
> Ekolog się znalazł...
>
>> zatzymywac poltorej tony, zeby pieszy mogl o 3 sekundy wczesniej
>> przejsc ?
>
> By było milej, przyjemniej i lepiej?

Milej, przyjemniej i lepiej bedzie jak pieszy przepusci samochod :-)

J.

do góry

W dniu 2014-01-02 21:02, mk4 pisze:

> Zwykle sie nie zatrzymuje, zeby wlasnie nie bylo tak jak na obrazku.

Tak zwykle myśli większość kierowców, do tego mając jeszcze ogromne
pretensje, że ktoś w ogóle raczył się zatrzymać.
Dlatego też dochodzi do takich wypadków, bo do kierowców nie dociera, że
pieszy na przejściu ma bezwzględnie pierwszeństwo.


> c) przejsci epowinno byc najmniej ze 100 metorw od skrzyzowania (ale
> pieszym ni ebedzie sie chcialo lalsci po 100 metrow do przejscia)
> wtedy nie bedzie watpliwosci, ze ktos sie zatrzymal przed przejsciem a
> nie dlatego, ze ktos mu tarasuje droge bo sie przykorkowalo.
> Nie bedzie tez niebezpiecznej sytuacji gdy skrecasz i zaraz przy
> skrecie masz przejscie. Same plusy.
> Rozwiazanie proste? Proste. Proponuje wprowadzic.

Toż to właśnie najwięcej problemów mają kierowcy z przejściami na
prostych odcinkach drogi. To na takich przejściach najczęściej dochodzi
do wypadków, bo na prostych odcinkach kierowcy lubią "pocisnąć", a do
tego często nie zauważają przejść.
Przejścia przy skrzyżowaniach są najlepszym rozwiązaniem, ponieważ samo
skrzyżowanie zmusza kierowców do zdjęcia nogi z gazu.
Co do przejść przy skręcie, nie rozumiem jaki masz z tym problem?
Jedziesz przecież bardzo wolno. Nawet gdyby pieszy nagle Ci wtargnął na
jezdnię to jesteś w stanie zatrzymać auto.
Mam nadzieję, że nie muszę Ci przypominać, że skręcając w drogę
poprzeczną masz obowiązek ustąpienia pierwszeństwa pieszemu
przechodzącemu przez jezdnię przy tym sprzyżowaniu, nawet jeżeli nie ma
w tym miejscu oznaczonego przejścia?

do góry

W dniu 2014-01-02 22:28, mk4 pisze:
> Powiedz mi jak sie zachowujesz w sytuacji kiedy jest zwykla droga i z
> przeciwka pojazdy stoja badz poruszaja sie bardzo powoli. Wtedy
> przejscie to prawdziwy koszmar kierowcy - nigdy nie wiesz czy pojazd
> na pasie przeciwnym stoi bo nie moze jechac badz nie ruszyl jeszcze
> czy moze puszcza pieszego. To sa paskudne sytuacje aczkolwiek czeste w
> miescie. Z obserwacji wynika, ze niemal wszyscy zakladaja, ze pojazdy
> stoja w korku i jada normalnie (nawet przepisowo albo niewiele
> szybciej). Ale to normalnie to bedzie wziecie pieszej na maske w
> przypadku gdy bedzie lazla jak ta babka. Odleglosci sa tak male, ze
> statystyczny kierowca nawet nie drgnie prawdopodobnie.
>
> Wg mnie przejsc jest za duzo. To powoduje przesyt u kierowcow i nie
> zwracaja na nie dostatecznej uwagi. Bo faktycznie wg mnie jest ich za duzo

To są paskudne sytuacje tylko i wyłącznie dla tych, którzy nie znają lub
nie stosują się do zapisów PoRD i nie wiedzą, że prawo zobowiązuje do
zachowania szczególnej ostrożności podczas zbliżania się do skrzyżowania
oraz do przejścia dla pieszych. Wystarczy tylko się dostosować do tych
zapisów i problem przestanie istnieć.

do góry

W dniu 2014-01-03 14:52, AZ pisze:
> On 2014-01-03, John Kołalsky <j...@k...invalid> wrote:
>>> Jak widac dla niektorych jest problemem bo ida jak ciele na rzez.
>> Przejście mu wyznaczyli to gdzie ma iść ?
>>
> No a pozniej rodzina chodzi wyznaczona alejka na cmentarzu zapalac swieczki.
> Widze, ze taki sam cielaczek jestes. Mam przejscie to ide, mam zielone to
> jade a pozniej placz.
>
Jest też druga strona i rodzina, która wydeptuje ścieżki raz w miesiącu
na widzenia, aby odwiedzić za kratkami cielaczka, który nie zastosował
się do zapisów PoRD.
Ten cielaczek nawet jak już go wypuszczą, będzie święcie przekonany, że
jednak wina była po stronie pieszego i będzie czuł się całe życie
pokrzywdzony.

do góry

W dniu 2014-01-02 22:43, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello mk4,
>
> Thursday, January 2, 2014, 10:32:43 PM, you wrote:
>
>>> Wymijania w PoRD też nie ma.
>> A to kiedy to wyrzucili?
> Nie pamiętam, żeby kiedykolwiek było.
>
>> Wymijanie to bylo z pojazdem z naprzeciwka?
> Nie.
>
>> To jak to sie teraz nazywa?
> Sprawdź w art. 2 PoRD
>
A pamiętasz "kiedy" i czy "w ogóle" czytałeś PoRD?
Śmiem twierdzić, że nigdy nie czytałeś, bo od kiedy pamiętam istniała
definicja "wymijania".
Polecam lekturę:
Art.2 pkt.26

do góry