W dniu 2011-09-13 09:54, qwerty pisze:
> Użytkownik "Leszek K." napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:j4n0jf$pr6$...@i...gazeta.pl...
>> To "zawsze" to się skończyło na 486 gdy AMD się wychyliło i pozwoliło
>> sobie
>> zrobić klona szybszego niż oryginał. Od tego czasu w trudzie i znoju, raz
>> słabiutkie innym razem rewelacyjne, robi całkowicie własne procesory.
>
> Własne? To po cholerę wymieniają się instrukcjami?

A instrukcje co mają do projektu procesora?

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"It is not always the majestic concerns of Imperial ministers which
dictate the course of history, nor is it necessarily the
pontifications of priests which move the hands of God."

do góry

W dniu 2011-09-13 14:11, Andrzej Libiszewski pisze:
> W dniu 2011-09-13 09:54, qwerty pisze:
>> Użytkownik "Leszek K." napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:j4n0jf$pr6$...@i...gazeta.pl...
>>> To "zawsze" to się skończyło na 486 gdy AMD się wychyliło i pozwoliło
>>> sobie
>>> zrobić klona szybszego niż oryginał. Od tego czasu w trudzie i znoju,
>>> raz
>>> słabiutkie innym razem rewelacyjne, robi całkowicie własne procesory.
>>
>> Własne? To po cholerę wymieniają się instrukcjami?
>
> A instrukcje co mają do projektu procesora?
>


To intel zaprojektowal i wprowadzil na rynek procesor z linii x86.
AMD jedynie wprowadzil produkt zgodny programowo z x86.
Jak dodtad to AMD dostosowuje liste instrukcji do tej Intelowskiej nie
odwrotnie.

Dla buraka cukrowego instrukcje nie maja wiele wspolnego z typem
procesora bo burak cukrowy i tak nie wie co to jest.

do góry

W dniu 2011-09-13 14:10, Andrzej Libiszewski pisze:
> W dniu 2011-09-12 22:25, Jerzy Dombczak pisze:
>> W dniu 2011-09-12 21:37, Ireneusz Brycki pisze:
>>> Witam,
>>>
>>> Nie do końca rozumiem jaka jest różnica miedzy prockami AMD a Intel, ale
>>> z tego co czytam to Intel dystansuje AMD wydajnością.
>>>
>>> Pytanie, czy warto poczekać na procesory z serii FX skoro ich cena ma
>>> być bardzo atrakcyjna w stosunku do procków Intela?
>>
>>
>> Roznica jest od zawsze taka ze AMD produkuje klony ix86, jakie by one
>> nie byly to zawsze beda to klony oryginalu.
>
> A zestaw instrukcji x64 kto wprowadził najpierw, AMD czy Intel? :P
>


Taa AMD wprowadzil a Intel sie dostosowal.

do góry

Użytkownik "Jerzy Dombczak" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j4npf7$vna$...@n...onet.pl...
> Jak dodtad to AMD dostosowuje liste instrukcji do tej Intelowskiej nie
> odwrotnie.

A SSE5 to co?

do góry

Dnia Tue, 13 Sep 2011 16:31:08 +0200, Jerzy Dombczak napisał(a):

> W dniu 2011-09-13 14:11, Andrzej Libiszewski pisze:
>> W dniu 2011-09-13 09:54, qwerty pisze:
>>> Użytkownik "Leszek K." napisał w wiadomości grup
>>> dyskusyjnych:j4n0jf$pr6$...@i...gazeta.pl...
>>>> To "zawsze" to się skończyło na 486 gdy AMD się wychyliło i pozwoliło
>>>> sobie
>>>> zrobić klona szybszego niż oryginał. Od tego czasu w trudzie i znoju,
>>>> raz
>>>> słabiutkie innym razem rewelacyjne, robi całkowicie własne procesory.
>>>
>>> Własne? To po cholerę wymieniają się instrukcjami?
>>
>> A instrukcje co mają do projektu procesora?
>>
>
>
> To intel zaprojektowal i wprowadzil na rynek procesor z linii x86.
> AMD jedynie wprowadzil produkt zgodny programowo z x86.

Mowa była o klonach, a klony są identyczne. I kiedyś tak rzeczywiście było,
dopóki AMD nie opracowało procesorów zgodnych programowo, a innych
konstrukcyjnie. Rozumiesz?

> Jak dodtad to AMD dostosowuje liste instrukcji do tej Intelowskiej nie
> odwrotnie.
>
> Dla buraka cukrowego instrukcje nie maja wiele wspolnego z typem
> procesora bo burak cukrowy i tak nie wie co to jest.

A zatem, Cukrowy, zestaw instrukcji x64 nie bez powodu nazywa się AMD64. To
Intel dostosowywał swój EM64T do AMD.



--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"I felt vaguely uneasy, though I couldn't say why. It did not seem
all that unusual to be drinking with a White Rabbit, a short guy who
resembled Bertrand Russell, a grinning Cat, and my old friend Luke
Raynard, who was singing Irish ballads while a peculiar landscape
shifted from mural to reality at his back."

do góry

Dnia Tue, 13 Sep 2011 16:31:55 +0200, Jerzy Dombczak napisał(a):

>
>
> Taa AMD wprowadzil a Intel sie dostosowal.

Twoje zaprzeczanie oczywistym i łatwym do sprawdzenia faktom nie jest zbyt
sensowne.


--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"Have you any idea why a raven is like a writing desk?"

do góry

W dniu 2011-09-12 21:37, Ireneusz Brycki pisze:
> Witam,
>
> Nie do końca rozumiem jaka jest różnica miedzy prockami AMD a Intel, ale
> z tego co czytam to Intel dystansuje AMD wydajnością.

AMD jest o wiele tańszy, z tą wydajnością, to nie jest tak tragicznie -
kiedyś to Intel musiał doganiać AMD :) Jednak obecnie faktycznie Intel
prowadzi i to znacznie w kategorii wydajności.
A co do procków i wydajności i ceny - dwa porównywalne wydajnościowo
procki - Intel i7 950 i AMD Phenom X6 1100T to różnica w cenie ponad 300
zł! Tak więc stosunek cena/możliwości na plus dla AMD, a kogo interesuje
co masz pod maską :)

>
> Pytanie, czy warto poczekać na procesory z serii FX skoro ich cena ma
> być bardzo atrakcyjna w stosunku do procków Intela?

patrz na stosunek cena/możliwości.

do góry

> i komus to ma niby przeszkadzac?
> amd oferuje jeden 'domowy' socket do ktorego pasuje wszystko a wydajnosc

masz na mysli am3 czy fm1?

szymon

do góry

Użytkownik "Andrzej Libiszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4...@4...n
et...
> A zatem, Cukrowy, zestaw instrukcji x64 nie bez powodu nazywa się AMD64. To
> Intel dostosowywał swój EM64T do AMD.

Zapominasz o ia-64

do góry

W dniu 2011-09-14 14:25, qwerty pisze:
> Użytkownik "Andrzej Libiszewski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4...@4...n
et...
>> A zatem, Cukrowy, zestaw instrukcji x64 nie bez powodu nazywa się
>> AMD64. To
>> Intel dostosowywał swój EM64T do AMD.
>
> Zapominasz o ia-64

Nie, nie zapominam. Mowa była o procesorach z linii x86, a Itanium
bardzo trudno tu umieścić.

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"Have you any idea why a raven is like a writing desk?"

do góry