Użytkownik "Myjk" <m...@n...op.pl> napisał w wiadomości
news:dnd1yuft99la$.dlg@myjk.org...
> Thu, 29 Dec 2011 09:51:28 +0100, Michał Pysz
>
>> Nie ma się co oszukiwać, osoba, która w takim
>> przypadku zagraża rowerzyście, zagraża też pieszym.
>
> Dlatego właśnie rowerzysta ma obowiązek na przejściu dla pieszych (gdzie
> nie ma ścieżki dla rowerów) zachowywać się jak pieszy. Tak samo jak pieszy
> nie może przebiegać na przejściu, tak samo rowerzysta nie może po nim
> jeździć, bo sprowadza na siebie zagrożenie -- po prostu za szybko pomyka.
> 3km/h (~1m/s) pieszego o normalnym kroku vs min. 15km/h (~4m/s) roweru.
>
>> Piszę to jako notoryczny: pieszy, kierowca i rowerzysta.
>
> ...oraz w internecie jako trrol. :P

Myslisz, ze jakby w tym miejscu byla sciezka rowerowa to w tym wypadku cos
by zmienilo ? Nie sadze.

sz.

do góry

W dniu 29-12-2011 09:51, Michał Pysz pisze:
> W dniu 2011-12-29 09:42, Sebastian Kaliszewski pisze:
>> mArek wrote:
>>> na pasach niewinnego człowieka zabił prawie.
>> Winnego. To jest przejście dla *pieszych* a nie przejazd dla rowerów.
> No właśnie, więc kierowca powinien jechać wolno i zachować szczególną
> ostrożność. Zwłaszcza w takich warunkach (ciemno, mokro).

Tak, pędził jak szalony, że aż nawet nie przewrócił tego rowerzysty.


--
Paweł

do góry

Thu, 29 Dec 2011 10:39:01 +0100, szufla

> Myslisz, ze jakby w tym miejscu byla sciezka rowerowa
> to w tym wypadku cos by zmienilo ? Nie sadze.

Zmieniłoby sporo. Przede wszystkim winnego kolizji albo wypadku. Inna
sprawa, że zapewne wtedy zostałby wydzielony lewoskręt i ścieżka byłaby
wyłączona na czas przejazdu (jeśli rozpatrywać to konkretne, co by dużo nie
gadać, ogromne skrzyżowanie). Ponadto, ścieżki są robione od wewnątrz
skrzyżowania właśnie po to, żeby z punktu widzenia pojazdu rowery (jako
pojazdy małe, ale stosunkowo szybkie) były przed pieszymi, a więc lepiej
widoczni dla pojazdów zjeżdżających ze skrzyżowania (tam gdzie nie ma
wydzielonych lewoskrętów).

--
Pozdor Myjk
http://xcarlink.pl - zmieniarka *MP3*
http://put-and-go.pl - pasy śniegowe

do góry

On Thu, 29 Dec 2011 06:28:14 +0100, "mArek" <m...@v...pl>
wrote:

>Szukajmy go razem....

Kolina, rozumu sobie poszukaj.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

do góry

On Thu, 29 Dec 2011 09:51:28 +0100, Michał Pysz <p...@w...pl>
wrote:

>Nie ma się co oszukiwać, osoba, która w takim przypadku zagraża
>rowerzyście, zagraża też pieszym.

Nie do końca jest to prawda.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

do góry

> Zmieniłoby sporo. Przede wszystkim winnego kolizji albo wypadku. Inna
> sprawa, że zapewne wtedy zostałby wydzielony lewoskręt i ścieżka byłaby
> wyłączona na czas przejazdu (jeśli rozpatrywać to konkretne, co by dużo
> nie
> gadać, ogromne skrzyżowanie).

To jest gdybanie, chodzilo mi bardziej o kulture jazdy i zaistnialy fakt.

> Ponadto, ścieżki są robione od wewnątrz
> skrzyżowania właśnie po to, żeby z punktu widzenia pojazdu rowery (jako
> pojazdy małe, ale stosunkowo szybkie) były przed pieszymi, a więc lepiej
> widoczni dla pojazdów zjeżdżających ze skrzyżowania (tam gdzie nie ma
> wydzielonych lewoskrętów).

Bzdura. Moze takie powinno byc zalozenie ale sciezki sa robione tak jak ...
"wyjdzie budowniczym", czego moge ci podac przyklad w tym samym miescie. W
dodatku ta sama sciezka na pasie czy jezdni przeciwnej jest juz wewnetrzna i
dla gosci szybko skrecajacych w prawo moze byc problemem zauwazenie
szybszego rowerzysty. Tak wiec to jest zadne wytlumaczenie.

sz.

do góry

Michał Pysz wrote:
>> Możemy się tu pospierać :-)
> Sprzeczać się nie ma co, ale krótko wymienić poglądy można :-)
>
>> To co piszesz jest oczywiście prawdą gdy zakładamy że pieszy może
>> przebiegać przez przejście (20km/h) :-)
> Pewnie zaraz ktoś mnie okrzyczy ale nie spotyka się rowerzystów, którzy
> z taką prędkością pokonują przejścia dla pieszych i ten Pan według mnie
> też z taką nie jechał.

Spotyka się - głupich nie sieją. Ten może jechał wolniej, ale nie w tempie pieszego.

> Moje opinie wyciągam z tego co widzę na codzień jeżdżąc samochodem i
> rowerem po dość rowerowym mieście (Kraków). Odstępstwa się oczywiście
> zdarzają ale nie są regułą.
>
> Toczenie się z prędkością nieco szybszą niż pieszy (czyli 9-10km versus
> 6km pieszego) nic nie zmienia dla kierowcy, który ma przejście pokonać.

Owszem zmienia. Pieszy po prostu porusza się w inny sposób -- i np. szybciej się
zatrzymuje, rozpędza. I biegnącego pieszego lepiej widać (z racji szybkiego
poruszania kończynami, itd). I 6km to jest forsowny marsz, zwykłe tempo marszowe
to 5km/h a spacerowe (większość pieszych) to 4km/h. 9-10km/h to jest 2x szybciej
niż piesi. I zwykle będzie więcej niż 9-10km/h, bo tak się po prostu wygodniej
jedzie (tak koło 12-14km/h). A jazda w tempie pieszych jest rzadko spotykana bo
się stabilność psuje.

>
> Jeśli kierowca nie dostrzega roweru jadącego 10km/h to i pieszego
> rozjedzie bo oznacza to poprostu, że nie rozgląda się należycie w obie
> strony lub jedzie za szybko (tak jak na nagraniu powyżej).
>
> Baty dla rowerzysty też się należą bo powinien takiego kierowcę
> przewidzieć i też zachować ostrożność. Ale nie znaczy to, że cała wina
> jest po jego stronie.

Korzystając z przejścia dla pieszych a nie przejazdu dla rowerów ma obowiązek
zejść z roweru i go przeprowadzić.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

> Owszem zmienia. Pieszy po prostu porusza się w inny sposób -- i np.
> szybciej się zatrzymuje, rozpędza. I biegnącego pieszego lepiej widać (z
> racji szybkiego poruszania kończynami, itd). I 6km to jest forsowny marsz,
> zwykłe tempo marszowe to 5km/h a spacerowe (większość pieszych) to 4km/h.
> 9-10km/h to jest 2x szybciej niż piesi. I zwykle będzie więcej niż
> 9-10km/h, bo tak się po prostu wygodniej jedzie (tak koło 12-14km/h). A
> jazda w tempie pieszych jest rzadko spotykana bo się stabilność psuje.

Po co ten idiotyczny elaborat. Kierowca wszystko widzial co sie dzieje na
pasach, jakby mial troche kultury to by sie zatrzymal i tyle. Tak jak ten
jadacy za nim.

> Korzystając z przejścia dla pieszych a nie przejazdu dla rowerów ma
> obowiązek zejść z roweru i go przeprowadzić.

Napisz to jeszcze 100x bo nikt o tym nie wie.


sz.

do góry

W dniu 2011-12-29 10:39, szufla pisze:
> Myslisz, ze jakby w tym miejscu byla sciezka rowerowa to w tym wypadku cos
> by zmienilo ? Nie sadze.
>

Masz rację. Ale to się jednak poprawia. Rowerzyści zaczynają dostrzegać,
że na przejeździe warto zwolnić a kierowcy zaczynają się trochę szerzej
rozglądać w poszukiwaniu czegoś szybszego niż babcia na przejściu.

z

do góry

On 2011-12-29 05:28:14 +0000, "mArek" <m...@v...pl> said:

> na pasach niewinnego człowieka zabił prawie. Czy rozpoznajecie numery
> jejestracyjne?

A są widoczne i nie wiesz kto to, czy nie potrafisz przeczytać?


>
> Szukajmy go razem....

"nie została wezwana policja."

Syn księdza czy ubeka?
;>>>

--
Bydlę

do góry