Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:23032010.07857052@budzik61.poznan.pl...
> ja mam czwarta od razu z odpowiedzia.

Ja 5 i też z odpowiedzią.
Sylwester wyjazdowy, z poprawką (picie w nowy rok, powrót 2 stycznia), 5
kierowców. Wszyscy piją mniej więcej równo przez 2 dni różne trunki (piwo,
wódka). 2 stycznia godzina W, każdy ze swoim nowym ustnikiem podchodzi do
urządzenia i jedziemy. Wyniki 4 x 0,00, 1 x 1,5 :-(. Wynik taki zanotował
najbardziej "napakowany" gość z towarzystwa.

Reasumując wszystko zależy od wielu czynników i nie da się jednoznacznie
odpowiedzieć, no chyba, że czysto teoretycznie.

--
Pozdrawiam

Tomasz

do góry

radxcell pisze:

> Według Ciebie, w którym z przypadków mogę jechać samochodem?

Dopuszczalne jest 0,2%%.
Wychodzi mi, że w przypadku 1 i 3 możesz być na granicy tej wartości,
ale jednak poniżej (choć to zależy od wielu czynników). W pierwszym
przypadku trochę mało danych, ale ryzyko największe.
W przypadku 2 spokojnie będzie 0,00%%.

Jeśli chodzi o mnie:
- w #1 bym nie jechał (zawsze się można spóźnić do roboty te 2
godzinki ;) )
- w #2 absolutny spokój
- w #3 0,00 nie będzie, ale jechać bym jechał

Pisałeś, że miałeś możliwość sprawdzenia - jak i czym było sprawdzane,
no i jaki wynik??

Pozdr
--
L E P E K Pruszcz Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3 sedan '97
Hyundai Atos 0.9 nanovan '00

do góry

radxcell wrote:
> Według Ciebie, w którym z przypadków mogę jechać samochodem?

2 :-)

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

do góry

Użytkownik "radxcell" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:4ba7d1eb$1@news.home.net.pl...


> Według Ciebie, w którym z przypadków mogę jechać samochodem?

jak dla mnie pewnie legalnie bedziesz mogl jechac w przypadku 1 i 2, w
trzecim alkomat w pierwszym dmuchaniu pewnie pokaze powyzej normy z
tendencja spadkowa, byc moze nawet ponizej normy, w drugim dmuchaniu,
uratowaloby cie zapewne badanie krwi

zreszta niewiele trzeba szukac, zjedzenie batonika pawelka na
kilka/kilkanascie minut przed dmuchaniem, tez przyspozy sporo problemow

do góry

radxcell wrote:
> Według Ciebie, w którym z przypadków mogę jechać samochodem?

W tym, w którym będziesz trzeźwy.


--
Bydlę

do góry

radxcell wrote:
> *venioo* wrote in <news:ho8mt9$d6n$1@nemesis.news.neostrada.pl>:
>
>>w kazdym, po uprzednim upewnieniu sie przenosnym sprzetem, ze organizm
>>juz to "przerobil" :) kazdy ma inna przemiane materii
>
>
> swietna odpowiedz.
>
> a co zrobisz na nartach?

Można spróbować jeźdździć na trzeźwo...
;->

--
Bydlę

do góry

juz mowie jak było :)

Okazuje się, że jedynie w przypadku numer 1 byłem na zero.
W przypadku 2, gdybym pojechał, byłbym przestępcą - tester pokazał 0,6. W
przypadku 3, byłem na granicy - 0,2.

Mnie to zaskoczyło (szczegolnie 2), ale tak to bywa z organizmem.

A co do tego ze "nie musialem pić". Jak ktoś próbował surfingu pod koniec
września przy zachmurzeniu, to może się wypowiedzieć jak to jest zanurzyć się w
wodzie na trzeźwo :)

pozdr, R

http://miniurl.pl/piles

do góry

radxcell wrote:
> Jak ktoś próbował surfingu pod koniec
> września przy zachmurzeniu, to może się wypowiedzieć jak to jest
zanurzyć się w
> wodzie na trzeźwo :)

Raczej winno działać na odwrót - wpadnięcie do wody powinno skutkować
dość gwałtownym przetrzeźwieniem.
;-)


A czym się mierzyłeś?
Stacjonarnym?

do góry

Użytkownik "radxcell" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:4ba92de6$1@news.home.net.pl...

> A co do tego ze "nie musialem pić". Jak ktoś próbował surfingu pod koniec
> września przy zachmurzeniu, to może się wypowiedzieć jak to jest zanurzyć
> się w
> wodzie na trzeźwo :)

nadal pozostawal to twoj wolny wybor, nikt nie kazal ci wlazic do tej wody
;)

do góry

Tue, 23 Mar 2010 11:16:56 +0100, w <4ba89515$1@news.home.net.pl>, LEPEK
<n...@n...net> napisał(-a):

> Jeśli chodzi o mnie:
> - w #1 bym nie jechał (zawsze się można spóźnić do roboty te 2
> godzinki ;) )
> - w #2 absolutny spokój
> - w #3 0,00 nie będzie, ale jechać bym jechał

Już znamy wyniki, więc w sumie można by Ciebie zapobiegawczo rozstrzelać. ;)

do góry