Kolejne skrzywienia

http://niusy.pl/@motoryzacja.interia.pl/ajb

"Radny PiS po pijanemu potrącił na przejściu kobietę. Kary nie poniesie
...
biegli oszacowali, że radny prowadził samochód, mając między 0,62 do
0,73 promila alkoholu w organizmie
...
Wiadomo natomiast, że ogłaszając wyrok sędzia mówił, że radny popełnił
czyn o niskiej szkodliwości społecznej oraz miał nieposzlakowaną opinię,
a przekroczenie poziomu alkoholu było niewielkie.
...
Przedstawiciele serwisu brd24.pl zapytali rzecznika sądu w Skarżysku,
jak potrącenie pieszej na przejściu pod wpływem alkoholu może być czynem
o niskiej szkodliwości społecznej. W odpowiedzi usłyszeli, że sąd
zajmował się wyłącznie jazdą pod wpływem alkoholu, a nie sprawą kolizji
spowodowanej przez radnego."

do góry

W dniu 11-05-2022 o 10:57, ii pisze:
> Kolejne skrzywienia
>
> http://niusy.pl/@motoryzacja.interia.pl/ajb
>
> "Radny PiS po pijanemu potrącił na przejściu kobietę. Kary nie poniesie
> ...
> biegli oszacowali, że radny prowadził samochód, mając między 0,62 do
> 0,73 promila alkoholu w organizmie
> ...
> Wiadomo natomiast, że ogłaszając wyrok sędzia mówił, że radny popełnił
> czyn o niskiej szkodliwości społecznej oraz miał nieposzlakowaną opinię,
> a przekroczenie poziomu alkoholu było niewielkie.
> ...
> Przedstawiciele serwisu brd24.pl zapytali rzecznika sądu w Skarżysku,
> jak potrącenie pieszej na przejściu pod wpływem alkoholu może być czynem
> o niskiej szkodliwości społecznej. W odpowiedzi usłyszeli, że sąd
> zajmował się wyłącznie jazdą pod wpływem alkoholu, a nie sprawą kolizji
> spowodowanej przez radnego."

Widać ziobrowa reforma sądów się udała, już dobrze wiedzą jak mają
sądzić działaczy PIS....

do góry

On 11/05/2022 09:57, ii wrote:
> Kolejne skrzywienia
>
> http://niusy.pl/@motoryzacja.interia.pl/ajb
>
> "Radny PiS po pijanemu potrącił na przejściu kobietę. Kary nie poniesie
> ...
> biegli oszacowali, że radny prowadził samochód, mając między 0,62 do
> 0,73 promila alkoholu w organizmie
> ...
> Wiadomo natomiast, że ogłaszając wyrok sędzia mówił, że radny popełnił
> czyn o niskiej szkodliwości społecznej oraz miał nieposzlakowaną opinię,
> a przekroczenie poziomu alkoholu było niewielkie.
> ...
> Przedstawiciele serwisu brd24.pl zapytali rzecznika sądu w Skarżysku,
> jak potrącenie pieszej na przejściu pod wpływem alkoholu może być czynem
> o niskiej szkodliwości społecznej. W odpowiedzi usłyszeli, że sąd
> zajmował się wyłącznie jazdą pod wpływem alkoholu, a nie sprawą kolizji
> spowodowanej przez radnego."

No prosze, a mieliscie pretensje, ze Beata dostala skromne 5 lat zakazu
i 70kpln grzywny nie robiac przy tym nikomu krzywdy.

do góry

W dniu 11.05.2022 o 11:30, K pisze:
> On 11/05/2022 09:57, ii wrote:
>> Kolejne skrzywienia
>>
>> http://niusy.pl/@motoryzacja.interia.pl/ajb
>>
>> "Radny PiS po pijanemu potrącił na przejściu kobietę. Kary nie poniesie
>> ...
>> biegli oszacowali, że radny prowadził samochód, mając między 0,62 do
>> 0,73 promila alkoholu w organizmie
>> ...
>> Wiadomo natomiast, że ogłaszając wyrok sędzia mówił, że radny popełnił
>> czyn o niskiej szkodliwości społecznej oraz miał nieposzlakowaną
>> opinię, a przekroczenie poziomu alkoholu było niewielkie.
>> ...
>> Przedstawiciele serwisu brd24.pl zapytali rzecznika sądu w Skarżysku,
>> jak potrącenie pieszej na przejściu pod wpływem alkoholu może być
>> czynem o niskiej szkodliwości społecznej. W odpowiedzi usłyszeli, że
>> sąd zajmował się wyłącznie jazdą pod wpływem alkoholu, a nie sprawą
>> kolizji spowodowanej przez radnego."
>
> No prosze, a mieliscie pretensje, ze Beata dostala skromne 5 lat zakazu
> i 70kpln grzywny nie robiac przy tym nikomu krzywdy.

Chyba czegoś nie zrozumiałeś. Tam nie chodziło o wymiar kary tylko
odwołanie się do okoliczności łagodzących. Jak przestępstwa mogą być
czynami o niskiej szkodliwości społecznej? Jeśli takimi są to za
wykroczenie nagrody powinni dawać. No powiedz, przewidujesz, że za
wykroczenie polegające na przekroczeniu prędkości o 69km/h sąd też
odstąpi od wymierzania kary? Wiesz, chyba wezmę te dwa wyroki i wskażę w
sądzie przy odwołaniu i on mi da taką nagrodę bo co innego ...

do góry

W dniu 11-05-2022 o 14:02, ii pisze:
> W dniu 11.05.2022 o 11:30, K pisze:

>> No prosze, a mieliscie pretensje, ze Beata dostala skromne 5 lat
>> zakazu i 70kpln grzywny nie robiac przy tym nikomu krzywdy.
>
> Chyba czegoś nie zrozumiałeś.

To Ty nie rozumiesz - procedury karnej.

Tam nie chodziło o wymiar kary tylko
> odwołanie się do okoliczności łagodzących.

Prawo nakazuje, to się do nich odwołali.
Tak żeby następna instancja nie zarzuciła im nieuwzględnienia tychże.
Bo to mogłoby być podstawą do uchylenia wyroku.

Naprawdę laicy nie powinni czytać ani aktów prawnych, ani wyroków, bo
jak widać i tak niewiele z nich rozumieją, albo rozumieją źle.

do góry

On 11/05/2022 13:02, ii wrote:
> W dniu 11.05.2022 o 11:30, K pisze:
>> On 11/05/2022 09:57, ii wrote:
>>> Kolejne skrzywienia
>>>
>>> http://niusy.pl/@motoryzacja.interia.pl/ajb
>>>
>>> "Radny PiS po pijanemu potrącił na przejściu kobietę. Kary nie poniesie
>>> ...
>>> biegli oszacowali, że radny prowadził samochód, mając między 0,62 do
>>> 0,73 promila alkoholu w organizmie
>>> ...
>>> Wiadomo natomiast, że ogłaszając wyrok sędzia mówił, że radny
>>> popełnił czyn o niskiej szkodliwości społecznej oraz miał
>>> nieposzlakowaną opinię, a przekroczenie poziomu alkoholu było
>>> niewielkie.
>>> ...
>>> Przedstawiciele serwisu brd24.pl zapytali rzecznika sądu w Skarżysku,
>>> jak potrącenie pieszej na przejściu pod wpływem alkoholu może być
>>> czynem o niskiej szkodliwości społecznej. W odpowiedzi usłyszeli, że
>>> sąd zajmował się wyłącznie jazdą pod wpływem alkoholu, a nie sprawą
>>> kolizji spowodowanej przez radnego."
>>
>> No prosze, a mieliscie pretensje, ze Beata dostala skromne 5 lat
>> zakazu i 70kpln grzywny nie robiac przy tym nikomu krzywdy.
>
> Chyba czegoś nie zrozumiałeś. Tam nie chodziło o wymiar kary tylko
> odwołanie się do okoliczności łagodzących. Jak przestępstwa mogą być
> czynami o niskiej szkodliwości społecznej? Jeśli takimi są to za
> wykroczenie nagrody powinni dawać. No powiedz, przewidujesz, że za
> wykroczenie polegające na przekroczeniu prędkości o 69km/h sąd też
> odstąpi od wymierzania kary? Wiesz, chyba wezmę te dwa wyroki i wskażę w
> sądzie przy odwołaniu i on mi da taką nagrodę bo co innego ...

Nie, to ty nie rozumiesz. Mylisz przestepstwo z wykroczeniem i tu jest
fundamentalny problem. Przestepstwa moga byc o niskiej szkodliwosci
spolecznej czynu i nie ma sensu za kazde jedno od razu pakowac
delikwenta to wiezienia na koszt podatnika i jest wiele mozliwosci aby
kogos ukarac, np ograniczajac jego wolnosc. Nie mniej jednak to w/w
gdzie PiSi radny kogos po pijaku potracil takim nie byl. To jest
niestety problem tej i kazdej poprzedniej i przyszlej wladzy, chociaz ta
jest pod wzgledem chronienia swoich wybitna to granic bezczelnosci.

do góry

W dniu 11.05.2022 o 14:20, Cavallino pisze:
> W dniu 11-05-2022 o 14:02, ii pisze:
>> W dniu 11.05.2022 o 11:30, K pisze:
>
>>> No prosze, a mieliscie pretensje, ze Beata dostala skromne 5 lat
>>> zakazu i 70kpln grzywny nie robiac przy tym nikomu krzywdy.
>>
>> Chyba czegoś nie zrozumiałeś.
>
> To Ty nie rozumiesz - procedury karnej.

Nic nie było o "procedurze karnej".

>
>  Tam nie chodziło o wymiar kary tylko
>> odwołanie się do okoliczności łagodzących.
>
> Prawo nakazuje, to się do nich odwołali.
> Tak żeby następna instancja nie zarzuciła im nieuwzględnienia tychże.
> Bo to mogłoby być podstawą do uchylenia wyroku.

No i napisałem, że wyrok nie powinien zależeć od gry. Przerasta?

>
> Naprawdę laicy nie powinni czytać ani aktów prawnych, ani wyroków, bo
> jak widać i tak niewiele z nich rozumieją, albo rozumieją źle.

A Ty jesteś?

do góry

W dniu 11.05.2022 o 14:22, K pisze:
> On 11/05/2022 13:02, ii wrote:
>> W dniu 11.05.2022 o 11:30, K pisze:
>>> On 11/05/2022 09:57, ii wrote:
>>>> Kolejne skrzywienia
>>>>
>>>> http://niusy.pl/@motoryzacja.interia.pl/ajb
>>>>
>>>> "Radny PiS po pijanemu potrącił na przejściu kobietę. Kary nie poniesie
>>>> ...
>>>> biegli oszacowali, że radny prowadził samochód, mając między 0,62 do
>>>> 0,73 promila alkoholu w organizmie
>>>> ...
>>>> Wiadomo natomiast, że ogłaszając wyrok sędzia mówił, że radny
>>>> popełnił czyn o niskiej szkodliwości społecznej oraz miał
>>>> nieposzlakowaną opinię, a przekroczenie poziomu alkoholu było
>>>> niewielkie.
>>>> ...
>>>> Przedstawiciele serwisu brd24.pl zapytali rzecznika sądu w
>>>> Skarżysku, jak potrącenie pieszej na przejściu pod wpływem alkoholu
>>>> może być czynem o niskiej szkodliwości społecznej. W odpowiedzi
>>>> usłyszeli, że sąd zajmował się wyłącznie jazdą pod wpływem alkoholu,
>>>> a nie sprawą kolizji spowodowanej przez radnego."
>>>
>>> No prosze, a mieliscie pretensje, ze Beata dostala skromne 5 lat
>>> zakazu i 70kpln grzywny nie robiac przy tym nikomu krzywdy.
>>
>> Chyba czegoś nie zrozumiałeś. Tam nie chodziło o wymiar kary tylko
>> odwołanie się do okoliczności łagodzących. Jak przestępstwa mogą być
>> czynami o niskiej szkodliwości społecznej? Jeśli takimi są to za
>> wykroczenie nagrody powinni dawać. No powiedz, przewidujesz, że za
>> wykroczenie polegające na przekroczeniu prędkości o 69km/h sąd też
>> odstąpi od wymierzania kary? Wiesz, chyba wezmę te dwa wyroki i wskażę
>> w sądzie przy odwołaniu i on mi da taką nagrodę bo co innego ...
>
> Nie, to ty nie rozumiesz. Mylisz przestepstwo z wykroczeniem i tu jest
> fundamentalny problem.

Że niby w którym miejscu? Czy jazda powyżej 0,5 nie jest przestępstwem?

> Przestepstwa moga byc o niskiej szkodliwosci
> spolecznej czynu i nie ma sensu za kazde jedno od razu pakowac
> delikwenta to wiezienia na koszt podatnika i jest wiele mozliwosci aby
> kogos ukarac, np ograniczajac jego wolnosc.

MZ najlepiej go okraść :-)

> Nie mniej jednak to w/w
> gdzie PiSi radny kogos po pijaku potracil takim nie byl. To jest
> niestety problem tej i kazdej poprzedniej i przyszlej wladzy, chociaz ta
> jest pod wzgledem chronienia swoich wybitna to granic bezczelnosci.

Czyli co, zgadzamy się?

do góry

W dniu 11-05-2022 o 19:08, ii pisze:

>>   Tam nie chodziło o wymiar kary tylko
>>> odwołanie się do okoliczności łagodzących.
>>
>> Prawo nakazuje, to się do nich odwołali.
>> Tak żeby następna instancja nie zarzuciła im nieuwzględnienia tychże.
>> Bo to mogłoby być podstawą do uchylenia wyroku.
>
> No i napisałem, że wyrok nie powinien zależeć od gry. Przerasta?

Ale do kogo pretensje?
KPK jest autorstwa Sejmu, napisz reklamacje.
Sąd musi stosować prawo tam wymyślone.


>
>>
>> Naprawdę laicy nie powinni czytać ani aktów prawnych, ani wyroków, bo
>> jak widać i tak niewiele z nich rozumieją, albo rozumieją źle.
>
> A Ty jesteś?

Co jestem?

do góry

On 11/05/2022 18:10, ii wrote:
> W dniu 11.05.2022 o 14:22, K pisze:
>> On 11/05/2022 13:02, ii wrote:
>>> W dniu 11.05.2022 o 11:30, K pisze:
>>>> On 11/05/2022 09:57, ii wrote:
>>>>> Kolejne skrzywienia
>>>>>
>>>>> http://niusy.pl/@motoryzacja.interia.pl/ajb
>>>>>
>>>>> "Radny PiS po pijanemu potrącił na przejściu kobietę. Kary nie
>>>>> poniesie
>>>>> ...
>>>>> biegli oszacowali, że radny prowadził samochód, mając między 0,62
>>>>> do 0,73 promila alkoholu w organizmie
>>>>> ...
>>>>> Wiadomo natomiast, że ogłaszając wyrok sędzia mówił, że radny
>>>>> popełnił czyn o niskiej szkodliwości społecznej oraz miał
>>>>> nieposzlakowaną opinię, a przekroczenie poziomu alkoholu było
>>>>> niewielkie.
>>>>> ...
>>>>> Przedstawiciele serwisu brd24.pl zapytali rzecznika sądu w
>>>>> Skarżysku, jak potrącenie pieszej na przejściu pod wpływem alkoholu
>>>>> może być czynem o niskiej szkodliwości społecznej. W odpowiedzi
>>>>> usłyszeli, że sąd zajmował się wyłącznie jazdą pod wpływem
>>>>> alkoholu, a nie sprawą kolizji spowodowanej przez radnego."
>>>>
>>>> No prosze, a mieliscie pretensje, ze Beata dostala skromne 5 lat
>>>> zakazu i 70kpln grzywny nie robiac przy tym nikomu krzywdy.
>>>
>>> Chyba czegoś nie zrozumiałeś. Tam nie chodziło o wymiar kary tylko
>>> odwołanie się do okoliczności łagodzących. Jak przestępstwa mogą być
>>> czynami o niskiej szkodliwości społecznej? Jeśli takimi są to za
>>> wykroczenie nagrody powinni dawać. No powiedz, przewidujesz, że za
>>> wykroczenie polegające na przekroczeniu prędkości o 69km/h sąd też
>>> odstąpi od wymierzania kary? Wiesz, chyba wezmę te dwa wyroki i
>>> wskażę w sądzie przy odwołaniu i on mi da taką nagrodę bo co innego ...
>>
>> Nie, to ty nie rozumiesz. Mylisz przestepstwo z wykroczeniem i tu jest
>> fundamentalny problem.
>
> Że niby w którym miejscu? Czy jazda powyżej 0,5 nie jest przestępstwem?
>

W tym, ze porownojesz swoje wykroczenie do przestepstwa. Mieszasz dwie
kwestie i boje sie, ze zaraz w to wmieszasz do porwnania mandat za jazde
bez biletu w autobusie.

>> Przestepstwa moga byc o niskiej szkodliwosci spolecznej czynu i nie ma
>> sensu za kazde jedno od razu pakowac delikwenta to wiezienia na koszt
>> podatnika i jest wiele mozliwosci aby kogos ukarac, np ograniczajac
>> jego wolnosc.
>
> MZ najlepiej go okraść :-)
>
>> Nie mniej jednak to w/w gdzie PiSi radny kogos po pijaku potracil
>> takim nie byl. To jest niestety problem tej i kazdej poprzedniej i
>> przyszlej wladzy, chociaz ta jest pod wzgledem chronienia swoich
>> wybitna to granic bezczelnosci.
>
> Czyli co, zgadzamy się?

W czym? Czy to wykroczenie czy przestepstwo kara sie nalezy. Ale daleki
jestem do zamykania w wiezieniu kogos kto jechal po pijaku i nikomu nie
zrobil krzywdy, a do tego zlapali go pierwszy raz. Rowniez kara nalezy
sie za przekroczenie predkosci o 69kmh.

do góry