On 2016-08-01 10:56, PiteR wrote:
> na ** p.m.s ** mk4 pisze tak:
>
>> Bo mam takie rondo gdzie wlasnie wjezdzaja dosc szybko przelatujac
>> na wprost na jednym z kierunkow. I teraz co? Z racji tego, ze on
>> pedzi to ja jestem jakis gorszy? Wjezdzamy jednoczesnie na rondo -
>> tyle ze ja powoli a on duzo szybciej. Rondo nie jest duze wiec
>> skutek moze byc taki, ze on wali w moj lewy tylny rog.
>
> No niestety tam nie stoi znak STOP przed którym trzeba się zatrzymać
> tylko trójkąt ustąp pierwszeństwa. Wychodzi na to że nawet jakby
> przejechał rondo na dwóch kołach to musimy mu ustąpić tak jak
> ustępujemy z podporządkowanej lub włączając się z rozbiegówki.
>
> Dopiero walnięcie plaskie otwiera możliwość ew dyskusji że panie władzo
> nie zachował odstępu.

No tylko co wlasciwie decyduje? Moment wjazdu? I dlaczego to ja niby
mialem mu ustapic skoro wjezdzalismy jednoczesnie? Moze to on mi
powinien ustapic bo tez mial taki obowiazek? W koncu to nie bylo tak, ze
on byl na rondzie a ja wymusilem. Obaj bylismy poza rondem a pozniej
jedoczesnie sie nia nim znalezlismy, a to, ze z geometrii oraz roznicy
predkosci wynika, ze on tlucze moj tylny bok to co ma wynikac? Moja wina?

Wreszcie pytanie - czy ewentualni swiadkowie albo zapis monitoringu cos
tu zmienia? Bo wtedy juz raczej widac, kto nie zachowal ostroznosci na
skrzyzowaniu.

--
mk4

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1...@p...pl.inv
alid...
Hello T.,
>>> Tyle ze w Polsce takich czystych rond nie uswiadczysz -
>>> praktycznie kazde
>>> poprzedzone jest znakiem ustap pierwszenstwa co diametralnie
>>> zmienia ogólną
>>> regułę...
>> Ja znam takie dwa:
>> https://www.google.pl/maps/@51.1175881,17.0890541,3a
,75y,82.99h,76.02t/data=!3m6!1e1!3m4!1saqEOzXbokFUVC
Hv6oDhmrA!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1
>> Wrocław. Proszę poklikać sobie z każdej strony tego ronda i
>> pooglądać
>> znaki. Nie ma znaku, że ruch okrężny, ale okrągły trawnik na środku
>> jest
>> i wokół niego się jedzie.

>To nie jest rondo.

Ciekawe czemu. Czyzby drogowcy dobrze rozszyfrowali rozporzadzenie,
skoro "zwyklego ronda" zrobic nie mozna, a takie jest potrzebne, to po
prostu zrobimy zwykle skrzyzowanie z klombem.

O ile pamietam - klomb jest jeszcze poniemiecki, ale oznakowanie to
zmieniano.

Gdzies jeszcze moglo komus przyswiecac, ze lepiej tam spowolnic ruch,
bo stadion z jednej strony, osiedla mieszkalne dookola - po co maja
sie spieszyc :-)

J.

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nnn3i3$oin$...@n...news.atman.pl...
>Jeszcze raz - to że oznakowanie jest zgodne z przepisami nie znaczy,
>że jest dobre. Jak ktoś nie rozumie, że celem oznakowania jest żeby

Niezgodne z przepisami na pewno jest niedobre :-)

>kierowcy je zrozumieli to nie powinien się brać za projektowanie
>czegokolwiek.

>Inaczej - powieszenie znaków zakaz skrętu w lewo, w prawo i
>zawracania

Zakaz w lewo zabrania tez zawracania.

>oddzielnie jest formalnie poprawne, ale poprawnym oznakowaniem jest
>po prostu nakaz jazdy prosto. I tyle.

A jednak jest znak "nakaz jazdy prosto lub w prawo" (lewo).

J.

do góry

W dniu 2016-08-01 o 12:10, mk4 pisze:
> On 2016-08-01 10:56, PiteR wrote:
>> na ** p.m.s ** mk4 pisze tak:
>>
>>> Bo mam takie rondo gdzie wlasnie wjezdzaja dosc szybko przelatujac
>>> na wprost na jednym z kierunkow. I teraz co? Z racji tego, ze on
>>> pedzi to ja jestem jakis gorszy? Wjezdzamy jednoczesnie na rondo -
>>> tyle ze ja powoli a on duzo szybciej. Rondo nie jest duze wiec
>>> skutek moze byc taki, ze on wali w moj lewy tylny rog.
>>
>> No niestety tam nie stoi znak STOP przed którym trzeba się zatrzymać
>> tylko trójkąt ustąp pierwszeństwa. Wychodzi na to że nawet jakby
>> przejechał rondo na dwóch kołach to musimy mu ustąpić tak jak
>> ustępujemy z podporządkowanej lub włączając się z rozbiegówki.
>>
>> Dopiero walnięcie plaskie otwiera możliwość ew dyskusji że panie władzo
>> nie zachował odstępu.
>
> No tylko co wlasciwie decyduje? Moment wjazdu?

Raczej nie.

> I dlaczego to ja niby
> mialem mu ustapic skoro wjezdzalismy jednoczesnie?

Bo to nie on miał tobie ustąpić (on ustępował tym z lewej), tylko ty
jemu (jak wjeżdżałeś, to on już był na rondzie).

> Moze to on mi
> powinien ustapic bo tez mial taki obowiazek? W koncu to nie bylo tak, ze
> on byl na rondzie a ja wymusilem. Obaj bylismy poza rondem a pozniej
> jedoczesnie sie nia nim znalezlismy,

Jakby na to nie patrzeć, nie było to jednocześnie. On już był od dawna 4
kołami na rondzie w czasie, gdy ty nieśmiało się na nie wychylałeś.

> a to, ze z geometrii oraz roznicy
> predkosci wynika, ze on tlucze moj tylny bok to co ma wynikac? Moja wina?

Tylko z tego to nie wynika nic.

>
> Wreszcie pytanie - czy ewentualni swiadkowie albo zapis monitoringu cos
> tu zmienia? Bo wtedy juz raczej widac, kto nie zachowal ostroznosci na
> skrzyzowaniu.

Z pewnością wiele ułatwia.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 01.08.2016 12:03, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Michał,
>
> Monday, August 1, 2016, 11:00:22 AM, you wrote:
>
> [...]
>
>> Zgodnie z rozporządzeniem "Znak C-12 stosuje się łącznie ze znakiem A-7".
>
> Którym rozporządzeniem?
>
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY
z dnia 3 lipca 2003 r.
w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów
drogowych oraz urządzeń
bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach

> Zacytuj DOKŁADNIE zapis.
>

"Znak C-12 stosuje się łącznie ze znakiem A-7".

MJ

do góry

W dniu 01.08.2016 11:38, Jarko pisze:
> Użytkownik "Michał Jankowski" <m...@f...edu.pl> napisał w wiadomości
> news:nnn337$f77$1@news.agh.edu.pl...
>>
>> Co więcej - o ile kierowca widząc znak 'ruch okrężny' bez znaku 'ustąp
>> pierwszeństwa' ...... taki
>> znak jest nielegalny i należy donieść do odpowiednich organów
>> kontrolnych.
>>
>> Zgodnie z rozporządzeniem "Znak C-12 stosuje się łącznie ze znakiem A-7".
>>
>> MJ
>
> Głupoty wypisujesz.
>

Bredzisz.

MJ

do góry

W dniu 01.08.2016 12:01, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Michał,
>
> Monday, August 1, 2016, 11:01:51 AM, you wrote:
>
>>>> Nie, akurat ta jest słuszna. Polecam znaleźc *normalne* rondo i
>>>> tam przetestować swoją przeżywalność. Normalne, podkreślam. Nie
>>>> takie ze znakami ustąp pierszeństwa na wjazdach tylko
>>>> *normalne* rondo. Dla wyjasnienia: a) normanle rondo, rzadko
>>>> spotykane: http://prawkotesty.pl/ilustracje/29.jpg
>>>> http://tinyurl.com/zm83apt
>>> Gdyby nie ten drugi link, to bym rzekl ze w Polsce nie
>>> wystepuja.
>> Występują (bardzo rzadko), ale są nielegalne.
>
> Ale obowiązują :(
>
>

Tak, oczywiście. Pisałem już o tym rano. Obowiązują, ale trzeba donieść
do organów, żeby znaki zmienili na zgodne z przepisami.

MJ

do góry

na ** p.m.s ** mk4 pisze tak:

>> No niestety tam nie stoi znak STOP przed którym trzeba się
>> zatrzymać tylko trójkąt ustąp pierwszeństwa. Wychodzi na to że
>> nawet jakby przejechał rondo na dwóch kołach to musimy mu ustąpić
>> tak jak ustępujemy z podporządkowanej lub włączając się z
>> rozbiegówki.
>>
>> Dopiero walnięcie plaskie otwiera możliwość ew dyskusji że panie
>> władzo nie zachował odstępu.
>
> No tylko co wlasciwie decyduje? Moment wjazdu? I dlaczego to ja
> niby mialem mu ustapic skoro wjezdzalismy jednoczesnie? Moze to on
> mi powinien ustapic bo tez mial taki obowiazek? W koncu to nie
> bylo tak, ze on byl na rondzie a ja wymusilem. Obaj bylismy poza
> rondem a pozniej jedoczesnie sie nia nim znalezlismy, a to, ze z
> geometrii oraz roznicy predkosci wynika, ze on tlucze moj tylny
> bok to co ma wynikac? Moja wina?


No z tego co naświetlił Cavallino nic nie decyduje i nie ma "momentów
wjazdu". Dresik w czarnym Audi leci do mamusi na obiad codziennie tą
samą trasą. Tylko zerka w lewo. Jeśli nic nie nadjeżdza to tnie dalej.
Reszta ronda w tym momencie jakby znika i jest on na drodze z
pierwszeństwem i my na odgałęzieniu na drodze podporzadkowanej.

Jeśli uderzymy go w prawy bok to wiadomo. Jeśli on nas w lewe drzwi lub
lewy tylny narożnik to tez waidomo kto szkodowy. Tylko w sytuacji gdy
on nas uderzy płasko to widzę dwie możliwości on nie zachował odstępu.
(słaby argument choc nie nierealny) My zajechaliśmy mu drogę tak jak np
wyskakując spod centrum handlowego na obwodnicę Gdańska gdzie auta leca
po 140km/h. Istotna zmiana prędkości.

--
Ausfahrt. The biggest city in Germany.

do góry

W dniu 2016-08-01 o 11:56, RoMan Mandziejewicz pisze:
> To nie jest rondo.

To jest rondo.

--
Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelkiej maści

do góry

W dniu 2016-08-01 o 12:11, J.F. pisze:
> Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:1...@p...pl.inv
alid...
> Hello T.,
>>>> Tyle ze w Polsce takich czystych rond nie uswiadczysz - praktycznie
>>>> kazde
>>>> poprzedzone jest znakiem ustap pierwszenstwa co diametralnie zmienia
>>>> ogólną
>>>> regułę...
>>> Ja znam takie dwa:
>>> https://www.google.pl/maps/@51.1175881,17.0890541,3a
,75y,82.99h,76.02t/data=!3m6!1e1!3m4!1saqEOzXbokFUVC
Hv6oDhmrA!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1
>>>
>>> Wrocław. Proszę poklikać sobie z każdej strony tego ronda i pooglądać
>>> znaki. Nie ma znaku, że ruch okrężny, ale okrągły trawnik na środku jest
>>> i wokół niego się jedzie.
>
>> To nie jest rondo.
>
> Ciekawe czemu. Czyzby drogowcy dobrze rozszyfrowali rozporzadzenie,
> skoro "zwyklego ronda" zrobic nie mozna, a takie jest potrzebne, to po
> prostu zrobimy zwykle skrzyzowanie z klombem.
>
> O ile pamietam - klomb jest jeszcze poniemiecki, ale oznakowanie to
> zmieniano.
>
> Gdzies jeszcze moglo komus przyswiecac, ze lepiej tam spowolnic ruch, bo
> stadion z jednej strony, osiedla mieszkalne dookola - po co maja sie
> spieszyc :-)
>
> J.
>
>
>
Problem w tym, że rondo z pierwszeństwem dla wjeżdżających bardzo łatwo
zablokować. Jak jest małe (jak w moim drugim przykładzie) - wystarczą 3
samochody.
T.

do góry