W dniu 2012-11-22 21:09, Myjk pisze:
> Thu, 22 Nov 2012 20:30:02 +0100, Artur Maśląg
>
>>> Pozostanę przy tym, aby korzystać przede wszsytkim ze znaków ustawionych
>>> dla mojego kierunku. W znakomitej większości, tak i w przedstawionym
>>> przykładzie w zupełności wystarczą do bezpiecznego ruchu.
>> Ekhem - powyższe nie jest fałszywe, ale mowa była o możliwości
>> odczytania pewnych informacji na podstawie A-7 i B-20 stojących
>> na drodze/drogach poprzecznych. Nie odwracaj kota ogonem.
>
> Nie odwracaj kota ogonem.

Spoko, to Twoja domena.

> Te znaki mają celowo odmienne kształty, ale z
> pewnością nie po to, by odczytywać z nich "pewne informacje" gdy dotyczą
> innego kierunku ruchu.

Kot jest zmęczony - jak najbardziej z ich kształtu można odczytać
informację, choćby stały na "innym kierunku". Zresztą z tym się
zgodziłeś wcześniej. Nigdzie też nie twierdziłem, że one mają taki
kształt, by móc je czytać "odwrotnie" - pisałem, że dzięki temu
jest taka możliwość i jest to jak najbardziej użyteczne.

> Informacje o których wspominasz są jałowe, a wręcz
> mogą być mylące i poprowadzić do wypadku.

Zadusisz kota - skoro kierowca z drogi "innego kierunku"
widzi te znaki na drodze poprzecznej (nie da się ich odczytać
błędnie - kształt jest jednoznaczny i zawsze znaczy to samo)
to informacja nie jest jałowa, a tym bardziej nie jest myląca.
Co do wypadku - do tego może doprowadzić nie stosowanie się
do nich kierowców, którzy wjechali od ich strony...

do góry

Thu, 22 Nov 2012 22:03:37 +0100, Artur Maśląg

> jak najbardziej z ich kształtu można odczytać
> informację, choćby stały na "innym kierunku".
> Zresztą z tym się zgodziłeś wcześniej.

Zgodziłem się tylko dla przypadku, w którym znak dla mojego kierunku
zostanie zamalowany sprejem, albo odwrócony przez jakiegoś dowcipnisia.
Tylko i wyłącznie, choć standardowo mogło ci się wydawać inaczej.

--
Pozdor Myjk

do góry

W dniu 2012-11-22 22:33, Myjk pisze:
> Thu, 22 Nov 2012 22:03:37 +0100, Artur Maśląg
>
>> jak najbardziej z ich kształtu można odczytać
>> informację, choćby stały na "innym kierunku".
>> Zresztą z tym się zgodziłeś wcześniej.
>
> Zgodziłem się tylko dla przypadku, w którym znak dla mojego kierunku
> zostanie zamalowany sprejem, albo odwrócony przez jakiegoś dowcipnisia.

Zacytuję:
<cite>
>> Bzdury, że znaki mają specyficzne kształty,
>> by można je było czytać od tyłu
> Zgadza się - to jest bzdura. Zaś prawdą jest, że mają specyficzne
> kształty, by Z KAŻDEJ STRONY nie było wątpliwości co oznaczają.

Jasna sprawa. Ale nie do takiej sytuacji było odniesienie.
</cite>

To jak, dalej będziesz kota męczył?

> Tylko i wyłącznie, choć standardowo mogło ci się wydawać inaczej.

Widzisz, póki co, to ja się opieram na tym co napisałeś, a nie
na tym co mi się wydaje, że napisałeś. To zdaje się zupełnie
inaczej niż u Ciebie. Zresztą pisałem już o tym...

do góry

Dnia Wed, 21 Nov 2012 16:40:19 +0100, frank drebin napisał(a):
> Użytkownik "z" <z...@u...pl> napisał w wiadomości
>> W dniu 2012-11-21 13:57, J.F pisze:
>>> No chyba ze znak stoi glebiej i nie zobaczy ... a to wtedy powinien
>>> ustapic :-)
>> Zobaczy nie zobaczy. A w nocy?
>> Co to za dywagacje. B ma swoje znaki i ma ustąpić!!!
>
> krótko i tyle w temacie.


Ma ustapic, ale pojazdom jadacym po drodze z pierwszenstwem.
A "A" nia nie jedzie :-)

J.

do góry

Thu, 22 Nov 2012 22:46:22 +0100, Artur Maśląg

> To jak, dalej będziesz kota męczył?

Nie, masz rację.

--
Pozdor Myjk

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:1xc0bwz3ydw07$.1jekyrcpcysgf.dlg@40tude.net...
> Dnia Wed, 21 Nov 2012 16:40:19 +0100, frank drebin napisał(a):
>> Użytkownik "z" <z...@u...pl> napisał w wiadomości
>>> W dniu 2012-11-21 13:57, J.F pisze:
>>>> No chyba ze znak stoi glebiej i nie zobaczy ... a to wtedy powinien
>>>> ustapic :-)
>>> Zobaczy nie zobaczy. A w nocy?
>>> Co to za dywagacje. B ma swoje znaki i ma ustąpić!!!
>> krótko i tyle w temacie.
> Ma ustapic, ale pojazdom jadacym po drodze z pierwszenstwem.
> A "A" nia nie jedzie :-)
> J.

nie ale zgodnie z regułą prawej ręki A przejedzie przed B.
No ale ty o tym wiesz cwaniaku ;)

--
Nigdy nie kłóć się z głupcem, ludzie mogą nie dostrzec różnicy.

do góry

Dnia Thu, 22 Nov 2012 17:49:31 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2012-11-22 17:34, J.F pisze:
>>>> Jeden przepis jednemu pojazdowi nakazuje
>>>> ustapic pierwszenstwa nadjezdzajacym z prawej strony, drugi przepis
>>>> nakazuje drugiemu pojazdowi ustapic pierwszenstwa jadacym po drodze poza
>>>> strefa. I ktory przepis wazniejszy ?
>>> No który? To nie boli. Wyjeżdżający ze strefy musi ustąpić *wszystkim*,
>>> ponieważ włącza się do ruchu.
>> A jadacy inna droga musi ustapic *wszystkim* nadjezdzajacym z prawej.
>> Chyba ze zacytujesz " ... z wyjatkiem wlaczajacych sie do ruchu" :-)
>
> No i wszystko pasuje - to jaki masz problem?

Ja ? To ty napisales "A ma pierwszenstwo przed B".
A tymczasem wychodzi na to ze oboje maja ustapic ...

> Jak masz nadal wątpliwości
> to pozostaje kultura, zdrowy rozsądek i Art.3-4. Naprawdę
> w PORD nie trzeba enumeratywnie wyliczać sytuacji i podawać na nie
> stosownego rozwiązania.

Ok, nie musi .... no ale pomieszajmy dalej ... B wie ze A wyjezdza ze
strefy zamieszkania, a wiec (A) wlacza sie do ruchu i (A) powinien ustapic
wszystkim uczestnikom ruchu ... to (B) moze jechac dalej, czy ma ustapic ?
Moze jednak jest dziura w przepisach :-)

>>>> Sugerujesz ze intencja ustawodawcy bylo konczenie strefy minimum 5
>>>> metrow od obszaru skrzyzowania ?
>>> A może 5,2?
>> Spytaj sie lepiej czy nie 18m ..
>
> A po co, skoro w czasie jazdy nie da się linijką mierzyć dokładnie
> odległości...

Jak tylny zderzak jest przed znakiem, to pojazd nie opuscil strefy
zamieszkania :-)
12m tiry raczej przez strefy zamieszkania nie jezdza, autobusy tez raczej
nie, ale osobowki nieliczne maja ponad 5m dlugosci.

A przeciez moga byc z przyczepa.

J.

do góry

//Smiem twierdzic ze dziura jest. Jeden przepis jednemu pojazdowi
nakazuje ustapic pierwszenstwa nadjezdzajacym z prawej strony, drugi
przepis nakazuje drugiemu pojazdowi ustapic pierwszenstwa jadacym po
drodze poza strefa. I ktory przepis wazniejszy ?

oczywiscie trzeci :-)
"Jeśli wylot ze strefy jest jednocześnie skrzyżowaniem z inną drogą
publiczną, nie stosuje się poza znakiem D-41 "koniec strefy
zamieszkania", znaku określającego pierwszeństwo na tym skrzyżowaniu."

kiedy opuszczasz strefe jestes wlaczajacym sie do ruchu czyli
ustepujesz B, w tej sytuacji D-41 nie powoduje automatycznie ze nagle
znajdujesz sie na drodze rownorzednej a tym bardziej nie powoduja
tego znaki, ktore nie powinny sie tam znajdowac

BTW latwiej wychwycic absurd tej sytuacji kiedy sprobujesz postawic
sobie taka kombinacje znakow na wyjezdzie z parkingu czy posesji bo
wtedy tez jestes wlaczajacym sie do ruchu

P.

do góry

Thu, 22 Nov 2012 18:42:25 +0100, Myjk

>> przez bodaj 2 tygodnie widzialem B-20
>> postawiony po strefie i potem "sie zniknal" czyli
>> widocznie ktos poszedl o rozum do glowy

Masz przykład, do skrzyżowania GV sprzed ponad roku:
http://goo.gl/maps/lxmjr
i do filmu, z dnia dzisiejszego, z komentarzem głosowym :D
http://youtu.be/sgxS7yCtO8U?hd=1

Oznaczenia skrzyżowań się zmieniają i nie ma w tym nic dziwnego, a tym
bardziej potwierdzającego, że znaki w tym przykładzie są źle ustawione.

--
Pozdor Myjk

do góry

On Thu, 22 Nov 2012 17:34:37 +0100, "J.F"
<j...@p...onet.pl> wrote:

>A jadacy inna droga musi ustapic *wszystkim* nadjezdzajacym z prawej.

na skrzyżowaniu...

do góry