> m...@t...pl napisał(a):


> chce wiedziec co sie dzieje w jego progsie (i nawet np analizuje
> swoje appsy (ramki swoich apsow) na poziomie milisekun) np dla
> mnie jest ciagle tajemnica czemu raz na iles tam kilku
> milisekundowych ramek powiedzmy raz na 100 ramek mam wyskakuja
> mi z tla cyklicznie mw 30 milisekundowe opoznienia. itd
> (byc mozeto sie wiaze )
Czyli jakieś aplikacje czasu rzeczywistego. Wtedy oczekiwanie 30ms
może się okazać zbyt długim czasem. Hmmm to nie odpowiem, o ile
pamiętam, nie pisałem aplikacji w której bym musiał się tym
przejmować.
Pozdrawiam


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

m...@t...pl napisał(a):

> > m...@t...pl napisał(a):
>
>
> > chce wiedziec co sie dzieje w jego progsie (i nawet np analizuje
> > swoje appsy (ramki swoich apsow) na poziomie milisekun) np dla
> > mnie jest ciagle tajemnica czemu raz na iles tam kilku
> > milisekundowych ramek powiedzmy raz na 100 ramek mam wyskakuja
> > mi z tla cyklicznie mw 30 milisekundowe opoznienia. itd
> > (byc mozeto sie wiaze )
> Czyli jakieś aplikacje czasu rzeczywistego. Wtedy oczekiwanie 30ms
> może się okazać zbyt długim czasem. Hmmm to nie odpowiem, o ile
> pamiętam, nie pisałem aplikacji w której bym musiał się tym
> przejmować.
> Pozdrawiam
>
w samym pytaniu nie konicznie o to mi chodzlio po prostu jestem ciekaw
jakie koszty ponosi proces odpalony w systemie w stosunku do procesu na
golym kompie,

co do tych pikow to wlasnie nie mam pojecia skad sie to bierze i nie
wiem czy wszystcy pod winda to maja w tle tylko ze nie badaja swoich
progsowi o tym nie wiedza czy tez od czegos to zalezy - nie mam tego jak
przelacze priorytet procesu na realtime



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

<f...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

> m...@t...pl napisał(a):
>
> > > m...@t...pl napisał(a):
> >
> >
> > > chce wiedziec co sie dzieje w jego progsie (i nawet np analizuje
> > > swoje appsy (ramki swoich apsow) na poziomie milisekun) np dla
> > > mnie jest ciagle tajemnica czemu raz na iles tam kilku
> > > milisekundowych ramek powiedzmy raz na 100 ramek mam wyskakuja
> > > mi z tla cyklicznie mw 30 milisekundowe opoznienia. itd
> > > (byc mozeto sie wiaze )
> > Czyli jakieś aplikacje czasu rzeczywistego. Wtedy oczekiwanie 30ms
> > może się okazać zbyt długim czasem. Hmmm to nie odpowiem, o ile
> > pamiętam, nie pisałem aplikacji w której bym musiał się tym
> > przejmować.
> > Pozdrawiam
> >
> w samym pytaniu nie konicznie o to mi chodzlio po prostu jestem ciekaw
> jakie koszty ponosi proces odpalony w systemie w stosunku do procesu na
> golym kompie,
>
> co do tych pikow to wlasnie nie mam pojecia skad sie to bierze i nie
> wiem czy wszystcy pod winda to maja w tle tylko ze nie badaja swoich
> progsowi o tym nie wiedza czy tez od czegos to zalezy - nie mam tego jak
> przelacze priorytet procesu na realtime
>
albo nawet na high,
czytalem ostatnio ze gdy np mixer w windzie dziala w software (tj jest
softwarowy mixing) to przy obciazeniu procka moga byc przerwy w dzwieku
(a jak mixing jest w hardware to nie) to by potwierdzalo te przypuszczenia,
ale tez do takich wiadomosci musze podchodzic z rezerwa bo czytam jakies
sprzeczne info, np to ze winmm nie nadaje sie do robienia rownoleglego
dzwieku a jak mowie jak ja otworze wiele razy waveOutOpen to mam rownolegle,
teraz nie wiem czy to jesy mixing software (podobno) czy nie - trudno
sie doszukac jednoznacznego info, zab mnie boli i jestem zmeczony i wnerwiony





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> m...@t...pl napisał(a):

> w samym pytaniu nie konicznie o to mi chodzlio po prostu jestem ciekaw
> jakie koszty ponosi proces odpalony w systemie w stosunku do procesu na
> golym kompie,

Czyli co, mamy dwa programy które w trakcie obliczeń absolutnie nie
korzystają z systemu, np. mnożą w pętli macierze. Raz odpalamy program na
kompie z systemem i drugi raz bez systemu. Hmmm... nie wiem, ale strzelam
że różnice będą marginalne, może w trybie realtime nie będzie różnicy?
Pozdrawiam



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

M.M. <m...@t...pl> napisał(a):

> > m...@t...pl napisał(a):
>
> > w samym pytaniu nie konicznie o to mi chodzlio po prostu jestem ciekaw
> > jakie koszty ponosi proces odpalony w systemie w stosunku do procesu na
> > golym kompie,
>
> Czyli co, mamy dwa programy które w trakcie obliczeń absolutnie nie
> korzystają z systemu, np. mnożą w pętli macierze. Raz odpalamy program na
> kompie z systemem i drugi raz bez systemu. Hmmm... nie wiem, ale strzelam
> że różnice będą marginalne, może w trybie realtime nie będzie różnicy?
> Pozdrawiam
>
no wlasnie nie wiem jak to jest, ale chyba nawet jesli masz odpalony ten
prog do mnozenia macierzy ktory dziala na 100% procka to w systemie i
tak chyba leca jakies wywolania w kernelu, slicing watkow itd;
o ile jest to marginalne to mz jest to bardzo ciekawe bo byloby
zywym dowodem na to ze mozna bardzo komplikowac programy jedynie
minimalnie je spowalniajac (a nawet pewnym wyznacznikiem jak to robic),
moze dla niektorych to oczywiste ale ja tu widze cos ciekawego



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 6-10-2011 10:14, f...@g...SKASUJ-TO.pl wrote:
> m...@t...pl napisał(a):
>
>>
>>> co do teamtu to nikt z przedpiscow mz nie odpowiedzial
>>> za bardzo na temat, choc pytanie jest troche specjalistyczne
>>> i dotyczy internalsow windowsa, no trudno, przyczytam moze
>>> w swoim czasie (ostatnio mysle o mt i chodzi o to ze
>>> to mt robi sie po dwu stronech, programisty (sam flow programu)
>>> i systemu, i o tym jak to robi system dobrzebybylo wiedziec
>> Dlaczego dobrze to wiedzieć? Do czego ta wiedza jest przydatna?
>> Pozdrawiam
>
> wiedza na ten temat moze rozjasnic w glowie i tez
> wyjasnic pare rzeczy - zwlaszcza temu kto jest bardziej wnikliwy
> chce wiedziec co sie dzieje w jego progsie (i nawet np analizuje
> swoje appsy (ramki swoich apsow) na poziomie milisekund) np dla
> mnie jest ciagle tajemnica czemu raz na iles tam kilku
> milisekundowych ramek powiedzmy raz na 100 ramek mam wyskakuja
> mi z tla cyklicznie mw 30 milisekundowe opoznienia. itd
> (byc mozeto sie wiaze )

30ms to prawie 2 klatki jesli przyjac, ze twoja gra chodzi na 60Hz, to
duzo. takie piki raczej nie beda z obslugi watkow we windowsie.

do góry

> M.M. <m...@t...pl> napisał(a):

> no wlasnie nie wiem jak to jest, ale chyba nawet jesli masz odpalony ten
> prog do mnozenia macierzy ktory dziala na 100% procka to w systemie i
> tak chyba leca jakies wywolania w kernelu, slicing watkow itd;
By trzeba znać odpowiedzi na takie pytania:
1) Czy system pracuje na tym samym procesorze/rdzeniu
2) Czy system może odbierać sterowanie jeśli proces pracuje w trybie real-time.
3) Jaki jest koszt przełączania wątków na danym procesorze,
4) Jaki jest koszt związany z nietrafieniami w cache po przełączenia wątków.



> o ile jest to marginalne to mz jest to bardzo ciekawe bo byloby
> zywym dowodem na to ze mozna bardzo komplikowac programy jedynie
> minimalnie je spowalniajac (a nawet pewnym wyznacznikiem jak to robic),
> moze dla niektorych to oczywiste ale ja tu widze cos ciekawego
Oczywiste jest to, że jeśli wszystkie inne programy leżą bezczynnie w
pamięci to bieżący wątek może z procesora wycisnąć 100% możliwości
pomniejszone na narzut systemu. Ciekawszym wydaje się jak spada wydajność
przy odpaleniu N wątków maksymalnie obciążających procesor - dlatego
początkowo tak odpowiedziałem. Gdy jest bardzo dużo wątków, to wydaje się
uzasadniona obawa o narzut ich przełączania. A gdy jest tylko jeden...
naprawdę nie wiem co w tym ciekawego.

Pozdrawiam



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

>
> 30ms to prawie 2 klatki jesli przyjac, ze twoja gra chodzi na 60Hz, to

szczerze mowiac zauwazylem ze moje apki lepiej dzialaja na 100 HZ (12 ms
jest okay ale 18 ms juz nie jest tak dobrze) ,
chyba nie do konca jest tak ze czy 60 czy wiecej to jedno i to samo - chodzi
chocby o to ze ok samo rysowanie mozna zrobic na 50 Hz ale petla samych
ubdatow powinna chodzic jak najszybciej (przynajmniej mi jest
o wiele wygodniej gdy chodzi szybciej) bo wtedy wiele algorytmow sie
niezywkle upraszcza, chodzi np o prosta detekcje zderzen ->

np przy zalozeniu ze mam 100 Hz i przy zalozeniu ze zaden obiekt nie
powinien na ramke poruszac sie wiecej niz o kilka pikseli (np 3)
(a to zalozenie wynika z tego ze nie chce by kulki przeskakiwaly mi
obiekty ) mam limit na maksymalna predkosc obiektow w mojej minigierce
2d, 300 pikseli na sekunde (czyli dosyc wolno) - realnie
usatysfakcjonowaloby mnie 10 razy wiecej :]


> duzo. takie piki raczej nie beda z obslugi watkow we windowsie.

no nie mowie ze to sama obsluga watkow nagle ni stad ni z owad blokuje
procka na 30 ms, ale chyba moze sie to wiazac z tym jak to slicowanie jest
w windzie zrobione; te ok 30 milisekund mam jednak na wykresach czasu
ramek i nie pochodzi to raczej z mojej aplikacji - winda ni stad ni zowad
mi to wstrzykuje w apke, piki ale gestsze i nizsze wstrzykuje tez np
odtwarzanie empetrojki w tle



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

M.M. <m...@t...pl> napisał(a):

> > M.M. <m...@t...pl> napisał(a):
>
> > no wlasnie nie wiem jak to jest, ale chyba nawet jesli masz odpalony ten
> > prog do mnozenia macierzy ktory dziala na 100% procka to w systemie i
> > tak chyba leca jakies wywolania w kernelu, slicing watkow itd;
> By trzeba znać odpowiedzi na takie pytania:
> 1) Czy system pracuje na tym samym procesorze/rdzeniu
> 2) Czy system może odbierać sterowanie jeśli proces pracuje w trybie real-
time.
> 3) Jaki jest koszt przełączania wątków na danym procesorze,
> 4) Jaki jest koszt związany z nietrafieniami w cache po przełączenia wątków.
>
>
>
> > o ile jest to marginalne to mz jest to bardzo ciekawe bo byloby
> > zywym dowodem na to ze mozna bardzo komplikowac programy jedynie
> > minimalnie je spowalniajac (a nawet pewnym wyznacznikiem jak to robic),
> > moze dla niektorych to oczywiste ale ja tu widze cos ciekawego
> Oczywiste jest to, że jeśli wszystkie inne programy leżą bezczynnie w
> pamięci to bieżący wątek może z procesora wycisnąć 100% możliwości
> pomniejszone na narzut systemu. Ciekawszym wydaje się jak spada wydajność
> przy odpaleniu N wątków maksymalnie obciążających procesor - dlatego
> początkowo tak odpowiedziałem. Gdy jest bardzo dużo wątków, to wydaje się
> uzasadniona obawa o narzut ich przełączania. A gdy jest tylko jeden...
> naprawdę nie wiem co w tym ciekawego.
>
> Pozdrawiam
>
jednego to nigdy nie masz, zwykle jest chyba raczej okolo 200 czy 300,
nie wiem czy czesc z nich jest jakas totalnie idle tak ze widnieja
w raporcie ale nie sa przelaczane czy jednak to przelaczanie leci

rozumiem ze ciebie moze to nie ciekawic ale mi ew wydaje
sie ciekawe, (choc mozna sie zgodzic ze 'systemówka' to w pewnym
sensie nieco poboczna odnoga w zajeciach programisty)




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> M.M. <m...@t...pl> napisał(a):

> jednego to nigdy nie masz, zwykle jest chyba raczej okolo 200 czy 300,
> nie wiem czy czesc z nich jest jakas totalnie idle tak ze widnieja
> w raporcie ale nie sa przelaczane czy jednak to przelaczanie leci
Można zmierzyć czas jakiegoś programu w trybie real-time. Potem można
odpalić 100 programów które robią tylko sleep i zmierzyć ponownie.

> rozumiem ze ciebie moze to nie ciekawic ale mi ew wydaje
> sie ciekawe, (choc mozna sie zgodzic ze 'systemówka' to w pewnym
> sensie nieco poboczna odnoga w zajeciach programisty)
No ale dlaczego Ciebie to ciekawi? Przecież nawet jakby okazało się
że pisanie aplikacji bez systemu przynosi dużą poprawę wydajności to
nikt się na coś takiego nie rzuci. Zawsze lepiej jest wziąć jakiś
gotowy system odpowiedni do danego zastosowania. Nie mogę się
doszukać co byś na tym skorzystał jakby się okazało że system mocno
spowalnia aplikacje.

Pozdrawiam


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry