niech grupowicze podadza jakie czasy kompilacji
(z zegarkiem w reku bez oszukiwania, osiagaja na swoich
kompilatorach) :

edycja zrodel

10:53:56 wciskasz jakies 'build and run'
zachodzi kompilacja i uruchamianie
10:5?:?? - aplikacja 'hula' na ekranie

jaki kompilator i ile zrodel

(ja na borlandzie dla 10tys lini (250k) wyrabiam sie spokojnie
w 3 sekundy (2 sekundy na rebuild i 1 sekunda na uruchomienie)


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

<f...@g...pl> napisał(a):

> niech grupowicze podadza jakie czasy kompilacji
> (z zegarkiem w reku bez oszukiwania, osiagaja na swoich
> kompilatorach) :
>
> edycja zrodel
>
> 10:53:56 wciskasz jakies 'build and run'
> zachodzi kompilacja i uruchamianie
> 10:5?:?? - aplikacja 'hula' na ekranie
>
> jaki kompilator i ile zrodel
>
> (ja na borlandzie dla 10tys lini (250k) wyrabiam sie spokojnie
> w 3 sekundy (2 sekundy na rebuild i 1 sekunda na uruchomienie)
>
watpie zeby zachwalane kobyły byly szybsze, chociaz kto wie,
nie chodzi mi jednak o zachwalanie borlanda tylko o dowiedzenie
sie jak to jest - najlepiej jakby grupowicze podali variety of
testów i wyników

u mnie pod borlandem jest :

10:28:00 wciskam F9 - kompiluj,
2 sekundy, wykonalo sie
10:28:02 wciskam F12 - uruchom
1 sekunda
10:28:03 prog juz dziala (raytracerowane kulki sie kreca, albo samolocik
leci)

dane scisle - gwarantuje ze po edytowaniu zrodel jesli odpale o 10:52:25
to zdarze najpozniej na 10:52:28 z rekompilacja i odpaleniem, najczesciej
udaje sie juz o 10:52:27,

1. nie uzywam zadnych przyspieszaczy (precompiled headers czy cos - o ile
wiem to 10tys (250kilo) kompiluje lotem i nie licze rozmiaru naglowkow
windowsowych bo nie wiem ile to jest (kompiluje wszystko do jednego .obj
nie ma podzalu na moduly- wszystko sie kompiluje)
2. zalezy od jakichs wlasnosci cacheujacych - chyba dysku twardego (?)- bo
pierwsze uruchomienie po przelaczeniu sie np z przegladarki jest wolniejsze,
3. mam slabego kompa i zwlaszcza malo ramu daje mi sie we znaki bo jak
winda zacznie swapowac to nic nie moge zrobic z zadna aplikacja




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 07.11.2011 10:57, f...@g...pl wrote:
> niech grupowicze podadza jakie czasy kompilacji
> (z zegarkiem w reku bez oszukiwania, osiagaja na swoich
> kompilatorach) :
>
> edycja zrodel
>
> 10:53:56 wciskasz jakies 'build and run'
> zachodzi kompilacja i uruchamianie
> 10:5?:?? - aplikacja 'hula' na ekranie
>
> jaki kompilator i ile zrodel
>
> (ja na borlandzie dla 10tys lini (250k) wyrabiam sie spokojnie
> w 3 sekundy (2 sekundy na rebuild i 1 sekunda na uruchomienie)
>
>

Ale byś musiał mieć ten sam projekt, bo tak to jest porównywanie z
czapy. Dodatkowo ważna jest wielkość kodu wynikowego i jego szybkość.
Kompilatory mogą różnie optymalizować kod. Więc co z tego, że ktoś
będzie 2 sekundy dłużej kompilował jak kod wynikowy będzie szybszy o 3%.
Poza tym jeśli kompilowałeś wcześniej ten projekt to pliki objektowe są
gotowe i nie trzeba ich kompilować, kompilowane są tylko pliki, które
się zmieniły.
Jak opracujesz metodologię testu to można testować, a teraz to równie
dobrze można rzucać kostką.


--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

b...@n...pl <b...@n...pl> napisał(a):

> On 07.11.2011 10:57, f...@g...pl wrote:
> > niech grupowicze podadza jakie czasy kompilacji
> > (z zegarkiem w reku bez oszukiwania, osiagaja na swoich
> > kompilatorach) :
> >
> > edycja zrodel
> >
> > 10:53:56 wciskasz jakies 'build and run'
> > zachodzi kompilacja i uruchamianie
> > 10:5?:?? - aplikacja 'hula' na ekranie
> >
> > jaki kompilator i ile zrodel
> >
> > (ja na borlandzie dla 10tys lini (250k) wyrabiam sie spokojnie
> > w 3 sekundy (2 sekundy na rebuild i 1 sekunda na uruchomienie)
> >
> >
>
> Ale byś musiał mieć ten sam projekt, bo tak to jest porównywanie z
> czapy. Dodatkowo ważna jest wielkość kodu wynikowego i jego szybkość.
> Kompilatory mogą różnie optymalizować kod. Więc co z tego, że ktoś
> będzie 2 sekundy dłużej kompilował jak kod wynikowy będzie szybszy o 3%.
> Poza tym jeśli kompilowałeś wcześniej ten projekt to pliki objektowe są
> gotowe i nie trzeba ich kompilować, kompilowane są tylko pliki, które
> się zmieniły.
> Jak opracujesz metodologię testu to można testować, a teraz to równie
> dobrze można rzucać kostką.
>
>

nie koniecznie codzi o benchmarki i zestawienia co o informacje,

gdybym np mial sie przesiasc na inny kompilator i ten zamiast obecnych
3 sekund kompilowalby mi w 10 sekund, to by zmienialo wytuacje w stosunku
do tego gdy kompilowalby mi w 1.5 s





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

f...@W...gazeta.pl <f...@W...gazeta.pl> napisał(a):
> nie koniecznie codzi o benchmarki i zestawienia co o informacje,
> gdybym np mial sie przesiasc na inny kompilator i ten zamiast obecnych
> 3 sekund kompilowalby mi w 10 sekund, to by zmienialo wytuacje w stosunku
> do tego gdy kompilowalby mi w 1.5 s

Ale nie dostaniesz tych informacji dopóki nie przedstawisz sensownej
metodologii testowania. A w ogóle pomysł zmiany kompilatora ze względu na
szybkość kompilacji wydaje mi się pomysłem z dupy. System operacyjny też w
ten sposób wybierasz?

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 26 days, 11 hours, 44 minutes and 16 seconds

do góry

On 07.11.2011 13:57, f...@W...gazeta.pl wrote:
> b...@n...pl <b...@n...pl> napisał(a):
>
>> On 07.11.2011 10:57, f...@g...pl wrote:
>>> niech grupowicze podadza jakie czasy kompilacji
>>> (z zegarkiem w reku bez oszukiwania, osiagaja na swoich
>>> kompilatorach) :
>>>
>>> edycja zrodel
>>>
>>> 10:53:56 wciskasz jakies 'build and run'
>>> zachodzi kompilacja i uruchamianie
>>> 10:5?:?? - aplikacja 'hula' na ekranie
>>>
>>> jaki kompilator i ile zrodel
>>>
>>> (ja na borlandzie dla 10tys lini (250k) wyrabiam sie spokojnie
>>> w 3 sekundy (2 sekundy na rebuild i 1 sekunda na uruchomienie)
>>>
>>>
>>
>> Ale byś musiał mieć ten sam projekt, bo tak to jest porównywanie z
>> czapy. Dodatkowo ważna jest wielkość kodu wynikowego i jego szybkość.
>> Kompilatory mogą różnie optymalizować kod. Więc co z tego, że ktoś
>> będzie 2 sekundy dłużej kompilował jak kod wynikowy będzie szybszy o 3%.
>> Poza tym jeśli kompilowałeś wcześniej ten projekt to pliki objektowe są
>> gotowe i nie trzeba ich kompilować, kompilowane są tylko pliki, które
>> się zmieniły.
>> Jak opracujesz metodologię testu to można testować, a teraz to równie
>> dobrze można rzucać kostką.
>>
>>
>
> nie koniecznie codzi o benchmarki i zestawienia co o informacje,
>
> gdybym np mial sie przesiasc na inny kompilator i ten zamiast obecnych
> 3 sekund kompilowalby mi w 10 sekund, to by zmienialo wytuacje w stosunku
> do tego gdy kompilowalby mi w 1.5 s
>

A jeśli np projekt od początku kompilator A kompiluje 7 sekund,
kompilator B 11 sekund, ale za to kompilacja ponowna trwa w A 5 sekund,
a w B 2 sekundy. To który wybierzesz?
Poza tym różnica 30 sekund w kompilacji to jest żadna. Ile razy dziennie
kompilujesz? Kompilujesz olbrzymie projekty, że ma to znaczenie?
A co jeśli jeden kompilator kompiluje projekt x1 20 sekund, drugi
kompilator 30 sekund, ale przy projekcie x2 jest odwrotnie?

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

Grzegorz Niemirowski <g...@p...onet.pl> napisał(a):

> f...@W...gazeta.pl <f...@W...gazeta.pl> napisał(a):
> > nie koniecznie codzi o benchmarki i zestawienia co o informacje,
> > gdybym np mial sie przesiasc na inny kompilator i ten zamiast obecnych
> > 3 sekund kompilowalby mi w 10 sekund, to by zmienialo wytuacje w stosunku
> > do tego gdy kompilowalby mi w 1.5 s
>
> Ale nie dostaniesz tych informacji dopóki nie przedstawisz sensownej
> metodologii testowania. A w ogóle pomysł zmiany kompilatora ze względu na
> szybkość kompilacji wydaje mi się pomysłem z dupy. System operacyjny też w
> ten sposób wybierasz?
>

Moge je dostac, jak ktos powie jaki ma projekt (ile kodu),
w jakim jezyku, jaki kompilator i ile wynosi wspomniany
czas i to bedzie dla mnie ciekawa informacja,
zwlaszcza wiele takich informacji zrobiloby ciekawy obraz
- a przynajmniej moglby

(co prawda grupowicze na nie zawiele sie nadają -
poza wyzywaniem siebie nawzajem - o tym akurat dobrze
wiadomo - zamiast podjac w miare ciekawy watek),

dla mnie dosyc ciekawe jest ze zauwazylem ze sam czas
uruchomienia aplikacji jest calkiem znaczacy, wczesniej
nie zwracalem na to uwagi - zwlaszcza czasem , to moze cos
z tymi cacheami dysku albo ciagle te windowsowe swapy
(mam duzo aplikacji pootwieranych i czesto jak przelaczam
to miele)


(/logout, musze cos zrobic, znowu przemeczenie
mnie troszke meczy)

fir



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

<f...@g...pl> wrote:
> niech grupowicze podadza jakie czasy kompilacji
> (z zegarkiem w reku bez oszukiwania, osiagaja na swoich
> kompilatorach) :
>
> edycja zrodel
>
> 10:53:56 wciskasz jakies 'build and run'
> zachodzi kompilacja i uruchamianie
> 10:5?:?? - aplikacja 'hula' na ekranie
>
> jaki kompilator i ile zrodel
>
> (ja na borlandzie dla 10tys lini (250k) wyrabiam sie spokojnie
> w 3 sekundy (2 sekundy na rebuild i 1 sekunda na uruchomienie)
>
>

'make' mierzone przez 'time' : real 0m2.026s. Ok 24000 lini,
470 KB. Kompilacja glownego pliku (19315 lini) trwa 0m1.323s.
To wszystko pod 64-bitowym Linuxem, 2.5 GHz procek, sporo RAM,
gcc-4.4.5. Sprawdzalem tez gcc-2.95.3 na 32-bitowej maszynie,
kompilacja glownego pliku wtedy wymaga 0.8s.

Kompilacja byla bez optymalizacji, z '-O' make potrzebuje
0m4.144s, z '-O2' 0m6.499s, z '-O3' 0m10.580s.

Czasu uruchamiania nie podaje, bo to zalezy od tego jakimi
danymi nakarmie program. Ogolniej, program ktory nic nie
robi moze wystartowac (i zakonczyc "prace") ponizej 300
mikrosekund, program robiacy cos prostego porzebuje
2-5 milisekund.

PS. make rekompiluje tylko zmodyfikowane pliki, zas typowe
pliki sa znacznie mniejsze niz 19315 lini, wiec jak robisz
prosta zmiane to czasy rekompilacji czesto sa mniejsze, nawet
jesli caly projekt jest znacznie wiekszy.

--
Waldek Hebisch
h...@m...uni.wroc.pl

do góry

2 sxekundy to dosyc przyzwoicie, mysle ze mozna przyjac ze
kompilacja <5 sekund jest ok a jak wiecej to gorzej,

jak mozna zmierzyc ile wykonuje sie uruchamianie i ze tak malo?

nie wiem jak winda radzi sobie z tymi uruchomieniami, w
minimalnej wersji czas uruchomienia powinien rownac sie
mw czasowi wczytania pliku z dysku do ramu, ale nie wiem
jakie winda robi dodatkowe kosztowne operacje a moze
je robic - np 1) samo wczytywanie importowanych dllek mogloby
troche trwac 2) samo budowanie procesu w ramie moze cos trwa?
(nie wiem) 3) winda robi cos jeszcze jakies realokacje adresow
(przxy importach chyba) chyba jakos kosztowne ale nie wiem
dokladnie o co chodzi - a warto by wiedziec bo jesli liczyc
czas wykonania programu to warto liczyc czas uruchomienia
i warto by wiedziec co dokladnie obejmuje ten czas od wczytania
z dysku przez zbudowanie i polinkowanie w ramie...



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Nov 25, 7:54 pm, " " <f...@N...gazeta.pl> wrote:
> 2 sxekundy to dosyc przyzwoicie, mysle ze mozna przyjac ze
> kompilacja <5 sekund jest ok a jak wiecej to gorzej,

No widzisz, a biblioteka na ktorej pracuje buduje sie w wersji full
wypas 20 minut.

RW

do góry