Dnia Sun, 19 Dec 2010 01:39:19 +0100, The_EaGle napisał(a):


> Czytając twój post i innych w tym wątku mam nieodparte wrażenie że w
> Polsce mamy mnóstwo kierowców którzy nie mają bladego pojecia jakie
> prawa im przysługują w takich sytuacjach.
>
> Tymczasem sprawa jest prosta jak drut.
>
> W twoim przypadku o winie zadecyduje sąd grodzki. Natomiast ty od
> policji możesz uzyskać (jak sam o to nie zadbałeś na miejscu wypadku)
> dane ubezpieczyciela tego kierowcy. Jak masz dane jedziesz na wycene
> szkody, wycene dostajesz na piśmie i jak się z nią zgadzasz to możesz
> samochód naprawiać sam - cała procedura trwa może z tydzień. Następnie
> auto naprawiasz SAM w innym warsztacie na podstawie tej wyceny i
> odbierasz fakturę za naprawę (jak masz AC tak samo - kopia FV). Jak to
> jest pierdoła to najdalej po 2 tyg samochód masz sprawny.

A jak zrobić w przypadku, gdy auto nadaje się tylko do kasacji?
Po tych oględzinach rzeczoznawcy mogę złoma sprzedać?

--
i...@w...pl

do góry

On Sun, 19 Dec 2010 08:53:11 +0100, Filip KK wrote:
>W dniu 2010-12-17 19:51, bartek pisze:
>> lecz w momencie podpisania mandatu stwierdzil ze jednak sie nie zgadza i
>> nie podpisuje mandatu....
>Tak samo. Jedziesz do ubezpieczyciela. Nie musisz mieć orzeczenia winy
>od policji, wystarczy protokół z kolizji drogowej z przebiegiem sytuacji.
>Ciągle to wszystkim tłumaczę, Policja nie jest od orzekania winy!
>Orzeczenie winy oczywiście MOŻE być wiążące w ubezpieczalni ale NIE
>MUSI. Ubezpieczyciel na swoją rękę orzeka winę i na tej podstawie albo
>dostaniesz odszkodowanie albo odmowę wypłaty odszkodowania.

Sam doradzalem wycieczke do ubezpieczyciela, ale mocno watpie zeby
ubepzieczyciel tak z wlasnej woli ..


>Ty masz ewidentną sprawę, on Ci wyjechał z
>podporządkowanej, obojętnie ile byś nie jechał on Ci musi ustąpić
>pierwszeństwa

A to juz nie jest takie pewne.
Ale zapewne predkosc nie byla na tyle duza zeby to negowac.

>, nie zrobił tego, jest sprawcą kolizji drogowej. Czarno na
>białym masz sprawę, nie powinno być kłopotów. Gorzej, jak zda zeznanie w
>ubezpieczalni, że go np. puściłeś i kiedy on wyjechał, nacisnąłeś gaz i
>wjechałeś w niego.

Co znaczy pusciles ?

J.

do góry

On Sun, 19 Dec 2010 10:25:33 +0100, ikaros30 wrote:
>Dnia Sun, 19 Dec 2010 01:39:19 +0100, The_EaGle napisał(a):
>> W twoim przypadku o winie zadecyduje sąd grodzki. Natomiast ty od
>> policji możesz uzyskać (jak sam o to nie zadbałeś na miejscu wypadku)
>> dane ubezpieczyciela tego kierowcy. [...]

>A jak zrobić w przypadku, gdy auto nadaje się tylko do kasacji?
>Po tych oględzinach rzeczoznawcy mogę złoma sprzedać?

Mozesz, tylko pamietaj - on sie potem w wycenie moze okazac warty duze
pieniadze. Wiec trzeba zadbac zeby miec papiery na poparcie swoich
racji.

J.

do góry

Dnia Sun, 19 Dec 2010 13:49:13 +0100, J.F. napisał(a):

> On Sun, 19 Dec 2010 10:25:33 +0100, ikaros30 wrote:
>>Dnia Sun, 19 Dec 2010 01:39:19 +0100, The_EaGle napisał(a):
>>> W twoim przypadku o winie zadecyduje sąd grodzki. Natomiast ty od
>>> policji możesz uzyskać (jak sam o to nie zadbałeś na miejscu wypadku)
>>> dane ubezpieczyciela tego kierowcy. [...]
>
>>A jak zrobić w przypadku, gdy auto nadaje się tylko do kasacji?
>>Po tych oględzinach rzeczoznawcy mogę złoma sprzedać?
>
> Mozesz, tylko pamietaj - on sie potem w wycenie moze okazac warty duze
> pieniadze. Wiec trzeba zadbac zeby miec papiery na poparcie swoich
> racji.

Nie za bardzo zrozumiałem to. To źle, że rzeczoznawca określi dużą wartość?
Kupiłem 10 letnie Uno synowi 3 miesiące temu za 3 tys zł. Mam na to
fakturę, bo auto było sprzedawane w salonie (pewnie ktoś je zostawił w
ramach kupna nowego auta). Wymieniłem mu drążki kierownicze, świece, filtr
paliwa i oczywiście dałem nowe opony zimowe. W piątek skasował mu je gość
na autostradzie, waląc mu w tył z wielką prędkością. Sprawę ma rozstrzygać
są grodzki, bo każdy gada inaczej. To potrwa pewnie miesiące a takie coś
jest wątpliwą ozdobą podwórka i w dodatku zawadza.

--
i...@w...pl

do góry

On Sun, 19 Dec 2010 19:57:56 +0100, ikaros30 wrote:
>Dnia Sun, 19 Dec 2010 13:49:13 +0100, J.F. napisał(a):
>>>A jak zrobić w przypadku, gdy auto nadaje się tylko do kasacji?
>>>Po tych oględzinach rzeczoznawcy mogę złoma sprzedać?
>>
>> Mozesz, tylko pamietaj - on sie potem w wycenie moze okazac warty duze
>> pieniadze. Wiec trzeba zadbac zeby miec papiery na poparcie swoich
>> racji.
>
>Nie za bardzo zrozumiałem to. To źle, że rzeczoznawca określi dużą wartość?

Mowie o sytuacji gdy odbyly sie ogledziny, rzeczoznawca powiedzial
"bedzie szkoda calkowita", sprzedales zloma za powiedzmy 1000zl, a
potem przychodzi pisemko "wartosc przed szkoda 3500, wartosc wraku
2000, do wyplaty 1500".

No i wtedy trzeba miec argumenty zeby sie klocic ze nie 2000 tylko
1000. Ogloszenie w gazecie, umowa z jednym ze zlomiarzy z ktorymi
ubezpieczyciel wspolpracuje, ze trzy oferty - najlepiej na pismie.
Albo spokojnie poczekac na pisemko, zeby wiedziec co dalej - tylko ze
w tej sytuacji moze to dlugo potrwac.

>Kupiłem 10 letnie Uno synowi 3 miesiące temu za 3 tys zł. Mam na to
>fakturę, bo auto było sprzedawane w salonie

A to akurat niekoniecznie jest argument. W tym salonie 3000, a
ogloszen za 2500 pelno.

>Wymieniłem mu drążki kierownicze, świece, filtr
>paliwa i oczywiście dałem nowe opony zimowe.

powatpiewam zeby rzeczoznawca to uwzglednil - warto miec rachunki.
Opony .. jak nowe to podnosza tez wartosc wraku :-)

>W piątek skasował mu je gość
>na autostradzie, waląc mu w tył z wielką prędkością. Sprawę ma rozstrzygać
>są grodzki, bo każdy gada inaczej. To potrwa pewnie miesiące a takie coś
>jest wątpliwą ozdobą podwórka i w dodatku zawadza.

No to widzisz - najprosciej byloby to zglosic ubezpieczycielowi
przeciwnika, poczekac na wycene [czasem od reki], i wtedy w razie
wygranej w sadzie wszystko gotowe.
Albo bierzesz swojego rzeczoznawce, zaprotokoluje, przystawi pieczatke
i wtedy tez ubezpieczyciel ma trudniej protestowac.
Trzecie wyjscie - zadzwonic tam gdzie masz OC, beda mowic ze nie ich
sprawa, ale moze dadza sie przekonac do przyslania rzeczoznawcy -
zawsze mozesz powiedziec ze wina jeszcze nie ustalona, moze beda
musieli odszkodowanie wyplacac, jak chca miec zdjecia do akt to niech
sie pospiesza :-)

J.

do góry

On 19 Gru, 08:53, Filip KK <n...@n...pl> wrote:
> Ty masz ewidentn spraw , on Ci wyjecha z
> podporz dkowanej, oboj tnie ile by nie jecha on Ci musi ust pi
> pierwsze stwa, nie zrobi tego, jest sprawc kolizji drogowej.

Mylisz sie. Czy tez inaczej - nie znajac wszystkich faktow nie mozesz
powiedziec ze sprwa jest ewidentna. Mylisz sie mowiac ze predkosc
pojazdu majacego pierwszenstwo nie ma wplywu na orzeczenie o winie.
W wiekszosci przypadkow (w tym moze tez) mialbys racje ale nei w kazdym

do góry

W dniu 2010-12-17 20:21, Kriso pisze:


>> mialem dzis kolizje, facet wyjechal mi na podporzadkowanej, niby mnie nie
>> widzial
>> zderzylismy sie
>>
>> policja przyjechala jego wina, mandacik dostal, przyznal sie
>>
>> lecz w momencie podpisania mandatu stwierdzil ze jednak sie nie zgadza i
>> nie podpisuje mandatu....
>
> Mozesz przyblizyc jaka byla jego argumentacja? Bo jesli nie bo nie to jest
> to czystym skur..em.

Kiedyś taki koleś z podporządkowanej musi wjechać. Bardziej obstawiam,
że to autor wątku wjechał w gościa bo nie chciało mu się zdjąć na chwilę
nogi z gazu.

Werdykt policji jest gówno wart, oni pewnie nawet nie analizowali
zdarzenia, dla nich podporządkowana to podporządkowana.

A skoro gość nie przyjął mandatu to chyba musiał mieć powód. Swoją drogą
sporo ludzi tak ma, że jak jadą główną to mają w dupie wszystko co się
dzieje dookoła, bo mają pierwszeństwo.

A.

do góry

Dnia Mon, 20 Dec 2010 10:17:32 +0100, Arek (G) napisał(a):

> W dniu 2010-12-17 20:21, Kriso pisze:
>
>
>>> mialem dzis kolizje, facet wyjechal mi na podporzadkowanej, niby mnie nie
>>> widzial
>>> zderzylismy sie
>>>
>>> policja przyjechala jego wina, mandacik dostal, przyznal sie
>>>
>>> lecz w momencie podpisania mandatu stwierdzil ze jednak sie nie zgadza i
>>> nie podpisuje mandatu....
>>
>> Mozesz przyblizyc jaka byla jego argumentacja? Bo jesli nie bo nie to jest
>> to czystym skur..em.
>
> Kiedyś taki koleś z podporządkowanej musi wjechać. Bardziej obstawiam,
> że to autor wątku wjechał w gościa bo nie chciało mu się zdjąć na chwilę
> nogi z gazu.

Tego nie wiesz.
Zakładając, że wjechał mu w bok - to i tak z podporządkowanej wymusił.
Mnie uczyli, że jak wyjadę z podporządkowanej i koleś co akurat jechał
główną MUSIAŁ dotknąć hamulca - to już wymusiłem. Nie musi mi wjechać w
bok, aby to stwierdzić.

> Werdykt policji jest gówno wart, oni pewnie nawet nie analizowali
> zdarzenia, dla nich podporządkowana to podporządkowana.
Że jak? A co mieli analizować? Jeden jedzie, drugi jedzie - to powinno
wystarczyć.

> A skoro gość nie przyjął mandatu to chyba musiał mieć powód.
Taa, wystarczy jest cfaniakiem - nic więcej mu nie trzeba.

> Swoją drogą sporo ludzi tak ma, że jak jadą główną to mają w dupie wszystko co się
> dzieje dookoła, bo mają pierwszeństwo.
Odkłądajać na bok to, że może tu być przedszkole w przyszłości, to
postępują prawidłowo.
Zawsze hamujesz, jak przejezdzasz skrzyżowanie na zielonm świetle? Bo jak
nie, to masz w dupie wszystko i BEZWZGLĘDNIE egzekwujesz swoje
pierwszeństwo przejazdu.


--
Franc

do góry

W dniu 2010-12-20 13:38, Franc pisze:

>>>> mialem dzis kolizje, facet wyjechal mi na podporzadkowanej, niby mnie nie
>>>> widzial
>>>> zderzylismy sie
>>>>
>>>> policja przyjechala jego wina, mandacik dostal, przyznal sie
>>>>
>>>> lecz w momencie podpisania mandatu stwierdzil ze jednak sie nie zgadza i
>>>> nie podpisuje mandatu....
>>>
>>> Mozesz przyblizyc jaka byla jego argumentacja? Bo jesli nie bo nie to jest
>>> to czystym skur..em.
>>
>> Kiedyś taki koleś z podporządkowanej musi wjechać. Bardziej obstawiam,
>> że to autor wątku wjechał w gościa bo nie chciało mu się zdjąć na chwilę
>> nogi z gazu.
>
> Tego nie wiesz.
> Zakładając, że wjechał mu w bok - to i tak z podporządkowanej wymusił.
> Mnie uczyli, że jak wyjadę z podporządkowanej i koleś co akurat jechał
> główną MUSIAŁ dotknąć hamulca - to już wymusiłem. Nie musi mi wjechać w
> bok, aby to stwierdzić.

Przecież nie napisałem, że tak było na pewno. A idąc Twoim tropem, to na
bardziej ruchliwych drogach nikt nigdy nie mógłby wyjechać z
podporządkowanej.

I jeszcze jeden aspekt, co innego wymuszenie a co innego winny kolizji.

>> Werdykt policji jest gówno wart, oni pewnie nawet nie analizowali
>> zdarzenia, dla nich podporządkowana to podporządkowana.
> Że jak? A co mieli analizować? Jeden jedzie, drugi jedzie - to powinno
> wystarczyć.
>
>> A skoro gość nie przyjął mandatu to chyba musiał mieć powód.
> Taa, wystarczy jest cfaniakiem - nic więcej mu nie trzeba.

I co miałby przez to "cfaniactwo" zyskać? Nie przyjął mandatu stracił
więcej czasu, bo musiał zostać przesłuchany, potem sprawa w sądzie.
Jeżeli nie ma sensownych argumentów to z góry przegrana. Więc jaki
miałby w tym cel?

>> Swoją drogą sporo ludzi tak ma, że jak jadą główną to mają w dupie wszystko co się
>> dzieje dookoła, bo mają pierwszeństwo.

> Zawsze hamujesz, jak przejezdzasz skrzyżowanie na zielonm świetle? Bo jak
> nie, to masz w dupie wszystko i BEZWZGLĘDNIE egzekwujesz swoje
> pierwszeństwo przejazdu.

Jak widzę kogoś wjeżdżającego na skrzyżowanie, to nie wjeżdżam mu w dupę
tylko dlatego, bo mam pierwszeństwo.


A.

do góry

Użytkownik "Franc" <k...@w...wp.pl> napisał
>> Kiedyś taki koleś z podporządkowanej musi wjechać. Bardziej
>> obstawiam,
>> że to autor wątku wjechał w gościa bo nie chciało mu się zdjąć
>> na chwilę
>> nogi z gazu.
>
> Tego nie wiesz.
> Zakładając, że wjechał mu w bok - to i tak z podporządkowanej
> wymusił.
> Mnie uczyli, że jak wyjadę z podporządkowanej i koleś co akurat
> jechał
> główną MUSIAŁ dotknąć hamulca - to już wymusiłem. Nie musi mi
> wjechać w
> bok, aby to stwierdzić.

Jest w ustawie jeden niuans - _istotnej_ zmiany predkosci.
Jesli wystarczylo zdjac noge z gazu to nie byla istotna :-)

No i kwestia czy _musial_ dotknac hamulca, czy mu sie tylko tak
wydawalo.
A moze za szybko jechal, i dlatego MUSIAL :-)

> Zawsze hamujesz, jak przejezdzasz skrzyżowanie na zielonm
> świetle? Bo jak
> nie, to masz w dupie wszystko i BEZWZGLĘDNIE egzekwujesz swoje
> pierwszeństwo przejazdu.

Ktos sie podejmuje podjac analize prawna - czy zielone swiatlo daje
_pierwszenstwo_ ?

J.

do góry