/*
Teoretycznie w przestrzeni GPS jest miejsce na tego typu dane choć
jest to chyba lekkie naciągnięcie - kombinacja GPSAltitude
i GPSAltitudeRef. GPSAltitude nie przechowuje znaku więc nie ma szans
samodzielnie pokazać wartości poniżej poziomu morza i stąd jest
GPSAltitudeRef. Jeśli jednak w jakiś sposób damy wartości ujemne
w GPSAltitude i wykorzystamy GPSAltitudeRef do zasygnalizowania, że
zdjęcie jest robione pod wodą to wszystko da się zrobić.
*/

1. współrzędne i wysokości są podawane z dokładnością do kilku metrów więc
trudno dokładnie określić głębokość jeśli poruszmy się w zakresie 0-15m.
2. punktem odniesienia jest powierzchnia geoidy a więc jeśli nurkujemy w
jeziorze to głębokość nurkowania ma się nijak do danych w gps a nawet jeśli
nurkujemy w morzu to nawet wysokość pływu ma wpływ na dokładność (i tak już
małą).

do góry

W dniu 2013-06-29 21:19, TheGuru pisze:
> /*
> Teoretycznie w przestrzeni GPS jest miejsce na tego typu dane choć
> jest to chyba lekkie naciągnięcie - kombinacja GPSAltitude
> i GPSAltitudeRef. GPSAltitude nie przechowuje znaku więc nie ma szans
> samodzielnie pokazać wartości poniżej poziomu morza i stąd jest
> GPSAltitudeRef. Jeśli jednak w jakiś sposób damy wartości ujemne
> w GPSAltitude i wykorzystamy GPSAltitudeRef do zasygnalizowania, że
> zdjęcie jest robione pod wodą to wszystko da się zrobić.
> */
>
> 1. współrzędne i wysokości są podawane z dokładnością do kilku metrów
> więc trudno dokładnie określić głębokość jeśli poruszmy się w zakresie
> 0-15m.
> 2. punktem odniesienia jest powierzchnia geoidy a więc jeśli nurkujemy w
> jeziorze to głębokość nurkowania ma się nijak do danych w gps a nawet
> jeśli nurkujemy w morzu to nawet wysokość pływu ma wpływ na dokładność
> (i tak już małą).

Ale tu nie chodzi o pomiar głębokości przy pomocy GPS, tylko wykorzystanie
segmentu danych dla GPS do zapisania wartości zmierzonej tradycyjnie.

do góry

trolling tone napisał:
>> 1. współrzędne i wysokości są podawane z dokładnością do kilku metrów
>> więc trudno dokładnie określić głębokość jeśli poruszmy się w zakresie
>> 0-15m.
>> 2. punktem odniesienia jest powierzchnia geoidy a więc jeśli nurkujemy w
>> jeziorze to głębokość nurkowania ma się nijak do danych w gps a nawet
>> jeśli nurkujemy w morzu to nawet wysokość pływu ma wpływ na dokładność
>> (i tak już małą).
>
> Ale tu nie chodzi o pomiar głębokości przy pomocy GPS, tylko wykorzystanie
> segmentu danych dla GPS do zapisania wartości zmierzonej tradycyjnie.
>
Uff. Ktoś załapał. Choć napisałem trochę bzdurę. Nie ma mowy
o wartościach ujemnych w GPSAltitude. Po prostu jeśli w GPSAltitudeRef
jest mowa o wartościach poniżej poziomu morza to oznaczać to będzie
zdjęcia/filmy podwodne. Tylko ciekawi mnie jak będą opisane widoczki
z brzegów Morza Martwego...

m.

do góry

W dniu 2013-06-30 23:56, Mikolaj Machowski pisze:
> trolling tone napisał:
>>> 1. współrzędne i wysokości są podawane z dokładnością do kilku metrów
>>> więc trudno dokładnie określić głębokość jeśli poruszmy się w zakresie
>>> 0-15m.
>>> 2. punktem odniesienia jest powierzchnia geoidy a więc jeśli nurkujemy w
>>> jeziorze to głębokość nurkowania ma się nijak do danych w gps a nawet
>>> jeśli nurkujemy w morzu to nawet wysokość pływu ma wpływ na dokładność
>>> (i tak już małą).
>>
>> Ale tu nie chodzi o pomiar głębokości przy pomocy GPS, tylko wykorzystanie
>> segmentu danych dla GPS do zapisania wartości zmierzonej tradycyjnie.
>>
> Uff. Ktoś załapał. Choć napisałem trochę bzdurę. Nie ma mowy
> o wartościach ujemnych w GPSAltitude. Po prostu jeśli w GPSAltitudeRef
> jest mowa o wartościach poniżej poziomu morza to oznaczać to będzie
> zdjęcia/filmy podwodne. Tylko ciekawi mnie jak będą opisane widoczki
> z brzegów Morza Martwego...

Po mojemu wystarczyłoby dodawać np. 1000 do podwodnych, wiadomo, że
takich depresji nie ma. Ale tak tylko dywaguję, nie mam pojęcia, jak
to jest realizowane.

do góry

Mikolaj Machowski <m...@w...pl> napisał(a):

>I.Tichy napisał:
>> - dokladny glebokosciomierz (sprawdzany z odczytami z komputera nurkowego). Info o
glebosci
>> zapisuje w zdjeciu - tylko tu mam maly zonk, poniewaz nie wiem gdzie: w exifie nie
ma,
>> a mimo wszystko z poziomu przegladania w aparacie to pokazuje, hmmm, musze sie
dokladniej przyjrzec
>> ocb
>
>Z ciekawości - możesz podesłać przykładowy plik? Ciekaw jestem gdzie to
>schowali.

Wystawie dzisczy jutro i wrzuce linka.

>No nie wiem, czy tak łatwo jeden wystarczy... :)
> W rzeczywistości może być potrzebnych kilka plików z kilkoma różnymi
>(i oczywiście znanymi) wartościami. A jeśli producent zmiksował tę
>wartość z innymi w jednym tagu w ramach oszczędzana (np. ze stopniem
>oceny biologicznej czystości wody albo jakości połączenia i transmisji
>do systemu PRISM, ;-) to i to może być za mało. :)

Nawet jesli sformatuje karte i wgram potem na nia tylko 1 fotke,
to aparat pokazuje na jakiej glebokosci byla zrobiona. Przy czym oczywiscie
GPS podczas jej robienia byl wylaczony.
Moze byc tak, ze wartosc jest gdzies zmiksowana z innymi, ale nie znam
algorytmu wg jakiego.

do góry

Odpowiadam tutaj, bo zauważyłem odpowiedź na Guglu, ale mój
news.task.gda.pl zupełnie ich nie widzi.




>> No nie wiem, czy tak łatwo jeden wystarczy... :)
>> W rzeczywistości może być potrzebnych kilka plików z kilkoma
>> różnymi (i oczywiście znanymi) wartościami. A jeśli producent
>> zmiksował tę wartość z innymi w jednym tagu w ramach oszczędzana (np.
>> ze stopniem oceny biologicznej czystości wody albo jakości połączenia
>> i transmisji do systemu PRISM, ;-) to i to może być za mało. :)
>
> Nawet jesli sformatuje karte i wgram potem na nia tylko 1 fotke, to
> aparat pokazuje na jakiej glebokosci byla zrobiona. Przy czym
> oczywiście GPS podczas jej robienia byl wylaczony. Moze byc tak, ze
> wartosc jest gdzies zmiksowana z innymi, ale nie znam algorytmu wg
> jakiego.


:)) Przecież wiadomo, że aparat zna swój własny algorytm
kodowania danych! :) Wyraźnie odpowiadałem na wpis:

>>> Z ciekawości - możesz podesłać przykładowy plik? Ciekaw jestem gdzie
>>> to schowali.

...bo to już absolutnie nie jest takie oczywiste ("sprawdzić, czy
nie prosi TG-2" ;)


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

Mikolaj Machowski <m...@w...pl> napisał(a):

>Z ciekawości - możesz podesłać przykładowy plik? Ciekaw jestem gdzie to
>schowali.

No coz, uzylem exiftoola i ten pokazal dodatkowe informacje, miedzy innymi
pola Manometer Pressure i Manometer Reading. Glebokosc jest jawnie zapisana
w metrach i stopach, wiec zagadka rozwiazana.

Zawiodlem sie na IrfanView i paru innych "exif readerach"

do góry

Mikolaj Machowski <m...@w...pl> napisał(a):

>Z ciekawości - możesz podesłać przykładowy plik? Ciekaw jestem gdzie to
>schowali.

No coz, uzylem exiftoola i ten pokazal dodatkowe informacje, miedzy innymi
pola Manometer Pressure i Manometer Reading. Glebokosc jest jawnie zapisana
w metrach i stopach, wiec zagadka rozwiazana.

Zawiodlem sie na IrfanView i paru innych "exif readerach"

do góry

I.Tichy napisał:
> Mikolaj Machowski <m...@w...pl> napisał(a):
>
>>Z ciekawości - możesz podesłać przykładowy plik? Ciekaw jestem gdzie to
>>schowali.
>
> No coz, uzylem exiftoola i ten pokazal dodatkowe informacje, miedzy innymi
> pola Manometer Pressure i Manometer Reading. Glebokosc jest jawnie zapisana
> w metrach i stopach, wiec zagadka rozwiazana.

Dzięki za info.

m.

do góry

I.Tichy wrote in <news:opd6t8duo7kofvgijs08bprst04etedfal@4ax.com>
> No coz, uzylem exiftoola i ten pokazal dodatkowe informacje

Wiele danych prezentuje rowniez narzedzie webowe
Jeffrey's Exif Viewer
http://regex.info/exif.cgi
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

do góry